Hvaða forrit til að gera við HD?

[dabbi2000]

sælir
er með 40gb WD disk (!) sem allt í einu virkar hræðilega illa, er mjög hægur og það virðist vera allt í rugli á honum, get samt skoðað hvað er á honum osfrv. Svo mér datt í hug e-ð utility sem gæti skannað hann og reynt að laga, hvaða forrit gæti það verið? Man bara eftir Norton í gamla daga, er hann ennþá aktuell?

[elv]

Ekkert forrit sem getur gert við HD(allavega ekkert sem ég veit um, skil heldur ekki hvernig hubúnaður ætti að geta lagað vélbúnað) en það eru mörg til að bjarga gögnum af þeim

[dabbi2000]

jú jú það er til svo lengi sem það er ekki hardware error ég hef grun um að þetta sé software, gæti t.d verið FAT skráin

[MezzUp]

hmm, check disk(gamla scandisk)?

[Pandemic]

Það verður munur þegar drónar verða byrjaðir að gera við tölvurnar okkar. Svona eins og í star trek

[gnarr]

ég veit ekki hvað ég hef sagt þetta oft..

klikkaðu með hægri á [My Computer] -> [Properties] -> [Hardware] flipinn -> [Device Manager] -> [IDE ATA/ATAPI controllers] - hægri á [Primary IDE Channel] -> Properties -> [Advanced Settings] flipinn -> Athuga hvað stendur í [Transfer Mode:] -> ef það stendur ekki DMA if available þá skaltu setja það á.

[noizer]

Það var ekkert að HDD hjá mér en ég lét samt ,,DMA if available,, á

[Sup3rfly]

er defrag ekki líka gott?

[gnarr]

hdd sérfræðingar hafa reyndar verið að halda fram að defrag hafi engann tilgang lengur..

ég trúi þeim samt ekki, ég defraga!

[Andri Fannar]

Heyr, heyr Ég defragga alltaf á mánaðarfresti , alla diskana , svo keyri ég spybot s&d og spysweeper og adaware vikulega

[Sup3rfly]

lengur? ég er með 10gb steingerving sem að er enn í fullu gangi útaf ég defragga hann reglulega. Ég vill allavega trúa því

[Pandemic]

Mitt er á Ultra DMA mode 5

[llMasterlBll]

Ég trúi ekki á defrag...á 3 dethstardiska (17GB(6-7ára), 80GB(4ára), 120GB(3ára)), hef 1x defragað 120GB sem er yngstur og allir virka eins og nýir(hraðir og helir)!!

[Johnson 32]

Já voru þeir ekki að tala um það þyrfti ekki að defraga þessa nýjustu diska sem væru yfir 80 gb??

[llMasterlBll]

17GB.....80GB sé eingan mun.... hef að vísu jú formatað 80GB 2- 3 eftir smá umhugsun!!

[MezzUp]

Mitt er á Ultra DMA mode 5

Jamm, á að vera þannig. Það er hraða DMA mode'ið held ég.

llMasterlBll: þú hefur væntanlega formattað þá einhverntímann á öllum þessum árum?

En já, ég las einhversstaðar (fyrir meira en ári) að harðir diskar væru orðnir það hraðvirkir í dag að það skipti ekki máli hvort að maður defraggaði.

[llMasterlBll]

llMasterlBll: þú hefur væntanlega formattað þá einhverntímann á öllum þessum árum?

ekki þennan 17GB.. aldrei...ennþá með win 98 í fullu fjöri á honum...og aldrei 120GB...bara 1x defrag 80GB hef ég formatað 2-3 minnir mig og allt saman er þetta dethstar... ég er stoltur af IBM!!

[Pandemic]

En já, ég las einhversstaðar (fyrir meira en ári) að harðir diskar væru orðnir það hraðvirkir í dag að það skipti ekki máli hvort að maður defraggaði.

Var það ekki í Tölvuheim eða einhvað sem þeir gerður test á þessu

[MezzUp]

En já, ég las einhversstaðar (fyrir meira en ári) að harðir diskar væru orðnir það hraðvirkir í dag að það skipti ekki máli hvort að maður defraggaði.

Var það ekki í Tölvuheim eða einhvað sem þeir gerður test á þessu

jú, gæti verið að ég hafi lesið þetta þar, held samt að aðrir hafi framkvæmt testið

llMasterlBll: þú veist að defrag raða bara upp gögnum þannig að harði diskurinn sé fljótari að ná í þau? Bæta líftímann ekkert, nema kannski örlítið vegna minni hreyfingar lesahausanna. Síðan náttla þegar þú formatta/reinstallar skrifast gögninn uppá nýtt.

[Stutturdreki]

Bara smá varðandi defrag.. Held það sé nú aðallega file systemið (td. ntfs..) sem gerir defrag óþarft. Seek time hefur ekki batnað mikið á diskum þótt þeir snúist hraðar þannig að það er örugglega stór munur á hvort diskar ná sequenzial read (eða hvernig sem það er skrifað) heldur en ef þeir þurfa að vera að hoppa fram og til baka.

[MezzUp]

Bara smá varðandi defrag.. Held það sé nú aðallega file systemið (td. ntfs..) sem gerir defrag óþarft. Seek time hefur ekki batnað mikið á diskum þótt þeir snúist hraðar þannig að það er örugglega stór munur á hvort diskar ná sequenzial read (eða hvernig sem það er skrifað) heldur en ef þeir þurfa að vera að hoppa fram og til baka.

get your point, kannski að einhver nenni að Google þessu og gefa okkur nokkra vel valda linka?
Málið er reyndar að það er aðeins erfiðara að bench'a þetta en margt annað

[Pandemic]

Það er mjög einfalt að prófa þetta t.d eru allir diskarnir mínir næstum fullir og hafa aldrei verið defragaðir þannig eflaust gæti ég benchmarkað diskinn 3 sinnum án defrags og defragað hann og benchmarkað aftur 3 sinnum.

[MezzUp]

Það er mjög einfalt að prófa þetta t.d eru allir diskarnir mínir næstum fullir og hafa aldrei verið defragaðir þannig eflaust gæti ég benchmarkað diskinn 3 sinnum án defrags og defragað hann og benchmarkað aftur 3 sinnum.

og hvaða benchmark forrit mundirðu þá nota?

aha! Öll benchmark forrit sem ég hef séð kanna harða diskinn sjálfan, þ.e. ekki gögin sem eru á honum. Þarft forrit sem að mælir tímann sem að það tekur að opna einhverjar ákveðnar skrár fyrir og eftir defrag

[llMasterlBll]

veit að þetta forrit er til..og var notað af einhverjum hérna á vaktinni sem voru að metast í sumar!!... ekki spirja mig samt hvað það var.

juju vissi svosem að defrag væri bara uppröðun.. en en þar sem allir diskarnir nema 17GB eru bara í file-server þá er uppröðunin bara ágæt!

[MezzUp]

veit að þetta forrit er til..og var notað af einhverjum hérna á vaktinni sem voru að metast í sumar!!... ekki spirja mig samt hvað það var.

Hmm, ert vonandi ekki að tala um þetta: http://spjall.vaktin.is/viewtopic.php?t=885 ?
Því þetta mælir bara harðadiskinn sjálfan, ekki hversu lengi hann er að opna ákveðinn file sem gæti verið á mörgum stöðum(sbr. fyrri póstinn minn)