Held það sé orðið alltof langt síðan þetta varð of langt , ég þarf að hafa mig allan við að grisja úr til að geta svarað og reynt að halda texta í lágmarki.
Depill Skrifaði
Anyhow, ég sagði ekki að þetta væri fullkomnakerfið, ég held að hagfræðilegar kenningar um akkurat þessa séu skástu kenningarnar sem ég hef lesið mig um hingað til. Ég hef alltaf áhuga á að kynna mér fleirri aðferðir. Hins vegar verður að hugsa til þess ( eins og þú kemur að með fiskinn ) að til dæmis matur er takmörkuð auðlind, við getum ekki ræktað endalaust af mat, við getum ekki skaffað endalaust af mat án þess að gera út af við okkur
Svo lengi sem sólin skín getum við endurframleitt þann mat sem yfirborð jarðar ber. Í dag gætum við gefið öllum að borða með nútíma tækni en hún kostar og gefur ekki af sér fyrr en eftir mjög langan tíma. Í framtíðinni má vera við offjölgum okkur framyfir það sem yfirborð jarðar ber og líklegt er að stríð berist þá út.
Peningar ( þrátt fyrir að hafa verið gerðir í raun og veru eins og þú bendir á huglægur hlutur þegar Nixon afnám gulltrygginguna ) eru ekkert annað en skuldayfirlýsing. Þannig það er í lagi fyrir umræður um heim sem er stjórnað með skuldayfirlýsingum sem við köllum peninga séu notaðar í því að tala um samkeppni, en auðlindir svo sem líka.
Vegna þess að peningar er enn önnur breytan fyrir fólk. Það byrjar að miða það við hvað það þénar mikið og hvað þarf þarf að borga o.s.f.
En eins og þú segir ef peningar eru skuldayfirlýsingar afhverju köllum við þá það ekki ? Kannski afþví peningar eru mun fallegra orð til að tala um en skuldir.
En ég vil frekar nota dæmi af hlutum sem allir skilja í stað
peninga sem má breyta gildinu á óháð framboði og eftirspurn. Vinnustundir eru t.d. eitthvað sem allir skilja burtséð frá tungumáli, litarhátt og kyni.
Ísland er á ÖMURLEGUM stað, og er töluvert lélegri staður til þess að rækta matvæli heldur en til dæmis flest öll lönd Afríku ( samt að segja Afríka og bera saman við Ísland .... ). Vandamálið þar er frekar uppbygging samfélagsins og þekkingarleysi bænda til þess að hámarka lönd þeirra. Öll sú aðstoð sem við erum að reyna gefa Afríku þýðir ekkert ef við getum ekki reynt að siðmennta markaðinn og gera það að raunhæfum möguleika fyrir manninn að gera eithvað fyrir eithvað.
Ísland hefur mikið af orku, hreint vatn, fiskur í sjó og kjöt í landinu. Ef eitthvað erum við líklega mjög sjálfbært land fyrir utan að við notum olíu. Ég myndi kalla það nokkuð gott. Reyndar þá höfum við það svo gott að mest allur heimurinn óskar sér að vera í okkar stöðu. Við getum mögulega kvartað yfir veðri.
Ég þekki engann persónulega sem er að hjálpa við uppbyggingu þar eða fræða bændur, hvorki í afríku né annarsstaðar. Ég þekki engann sem þekkir einhvern sem er að gera það.
Ég veit um fólk sem gefur peninga,mat eða föt í því yfirskyni að það sé að hjálpa. Löndin sjálf hafa meirasegja sagt að sú hjálp sé verri en engin.
Maturinn/Auðlindir eru teknar frá þessum stöðum vegna þess að fyrirtækin/fólkið sem á auðlindirnar kýs frekar að selja þær á stöðum sem meira verð fæst
fyrir þær sem er bein afleiðing samkeppnis.
Meirihluti heimsins hefur innan við 2 dollara til að lifa hvern dag. Í íslensku samfélagi geturðu yfirboðið almenning í afríku
með því að tína 26 dósir eða plastflöskur! Samt eru meiri auðlindir í afríku en íslandi. Afríka er stærri en Evrópa og Bandaríkin til samans!
Aftur finnst mér gaman hvernig þú berð saman lönd og álfur, Afríka er stærri en Evrópa og USA ( land ) en ekki en Norður-Ameríka og Evrópa sem væri sanngjarnari samanburður. En já mikið af heiminum hefur það skítt, parta til vegna samkeppni um auðlindir. En við höfum alltaf upplifað samkeppni um auðlindir áður að peningar komu til málsins. Peningar hafa 0% með málið að gera. Málið er hreinlega að við vestrænu þjóðirnar höfum náð að fara hraðar áfram í því að reyna finna betri aðferðir til að gera það sem við viljum gera. Við erum líka fámenn sem eykur undir það. Við höfum ( og ég vill eiginlega taka Japan með ) náð að framleiða aðferðir til þess að gera meira fyrir minna.
Þjóðir ( þar sem þú nefnir hérna greyið Afríkubörnin commentið hér að neðan ) sem hafa ekki þetta samkeppnisforskot vegna auðlinda eða framleiðsluaðferða eru að reyna að bjóða fram það framleiðsluforskot sem þau hafa. Mannfjöldinn, í raun og veru ætti ( vegna þess að þú ert hættur að bera fram frjálsa markaðinn sem vonda gæjann í raun og veru ) að vera töluvert minni. Við ættum að hafa einhvern natural enemy, það ætti að vera eithvað dýr sem væri að drepa okkur í stórum stíl. En við erum það ekki, og það hefur orsakað því að á mörgum stöðum erum við of mörg, vegna þess að við erum of mörg á sumum stöðum verður samkeppnin um auðlindir ( svo sem mat o.s.frv ) það mikil að mannfjöldinn í þeim þjóðum hefur það verra ).
Með frjálsum markaði eru þessar þjóðir að reyna fá parta af auðlindum annara þjóða með vinnu sem þjóðirnar sem bera yfir auðlindum hafa.
Þú skallt ekki gleyma því þar sem þú sagðir að Íslendingar hafi það svo gott vegna legu landsins ( B.S. ) að eina ástæðan fyrir því að við erum byrjuð að hafa það betra er fyrst og fremst vegna þess að við föttuðum það að við höfðum auðlindir sem voru takmarkaðri en aðrar sem við gátum selt áfram. Og við þurfum klárlega að passa uppá að geta haft þetta samkeppnisforskot, hreina orku, fiskimið, náttúrugæti einhver sagt o.s.frv.
Það er rétt hjá þér. Að bera saman ísland og afríku og segja svo að afríka hafi meiri auðlindir er nokkuð sjálfgefið að er lélegur samanburður að minni hálfu.
Já við höfum líklega alltaf upplifað samkeppni um auðlindir. Það hefur iðulega verið sökum skorts á nauðsynjum eins og mat og vatni. En segir það okkur ekki að líklega samkeppni sé tilkomin vegna skorts ?
Peningar hafa með þetta að gera að þeir magna áhrifin af skortstöðu upp. Þeir eru búnir til úr engu en samt er hægt að kaupa efni og auðlindir sem hafa raungildi fyrir þá. Ef allir íslendingar og íslenska ríkið myndi borga upp allar skuldir sínar væru 0 krónur í umferð á íslandi.
Vestrænar þjóðir hafa öldum saman arðrænt aðrar! Við gengum bara í lið með þeim og höldum okkur saklaus. Við höfum eins og þú segir bætt aðferðir okkar til að arðræna aðra til muna. Enda erum við komin af víkingum sem voru taldir einir hrikalegustu menn sem drápu,nauðguðu og stálu af öðrum fyrir sjálfa sig og við horfum á þá sem hetjur, heldurðu það sé eðlilegt ? Japan arðrændi Kína fyrir sína stöðu, bæði mannauð og auðlindir.
Gæti verið að ástæðan fyrir því eina svokallaða forskotið sem afríka hefur og þú segir mannauð sé mögulega vegna þess að búið er að ræna flestu öðru af þeim ? Skrítið því kína var líka arðrænt og þetta er helsta svokallaða forskot hjá þeim líka.
Það voru dýr sem drápu okkur eins og t.d. ljón. Með tækni fundum við upp leiðir til að smíða hluti til að vernda okkur og koma í veg fyrir að dýrin dræpu okkur. Nú þegar við loks komum okkur á hámark fæðukeðjunnar byrjuðu einstaklingar að heyja stríð gegn hvor öðrum til að sjá til þess að þeir væru á toppu fæðukeðjunnar og því alltaf með mat til munns. Núna hefur tæknin náð því stigi að við getum gefið öllum að borða. Samt höldum við áfram að drepa hvort annað til að tryggja okkur sjálfum meira en við þurfum.
Ef það væri til endalaust af öllu hjá öllum myndi ekki vera til neinar hagfræðilegar kenningar, það er ekki til....
En ef þú gætir ímyndað þér það hversu frábært væri það ? Hvað ef einhver segði þér að það væri til leið svo þér þyrfti aldrei að skorta neitt nauðsynlegt og þú hefðir aðgang að öllu sem þú vildir?
mind Skrifaði:
Víst þú svaraðir þessu með gallabuxurnar þá vil ég endilega minna á að það sem er vont við samkeppnina kemur ekki fram í verslunum hérna þar sem allt er flott,fínt og svaka tónlist.
Það kemur fram þar sem einhver fær ekki andvirði hrísgrjónaskáls fyrir að sauma buxurnar þínar!
Bíddu w.t.f hvers konar rök er þetta. Já fyrirtæki reyna að ná samkeppnisforskoti með því að aukaþjónustuna á móti þér. Já betri umgjörð þjónustu er vegna samkeppni, fólk vill hafa tónlist, vill hafa fínt og svaka tónlist. Ég sorry skil ekki þessi rök þín, hér er kominn virðistauki vegna þjónustu, skilgreining á þjónustu. Þú ert greinilega einn af þeim sem skilur ekki virði þjónustu og setur verðmat á alla þjónustu ( óveraldlega, ósnertanlega hluti í 0 ).
Gæinn sem saumaði mínar buxur er ekki eina virðisaukningin, það gæti verið að þarna sé bómull frá Bandaríkjunum, kaninn flytur þetta til Kína, þeir sauma þetta ( hafa góða auðlind sem kallast manneskjur, það eru til 1 milljarð manneskja sem eru til í að sauma buxurnar mínar í Kína en miklu færri annarsstaðar, þess vegna fær hann hrísgrjónaskálina ). Hvort að það sé sanngjarnt, er önnur spurning, en allar þjóðir reyna ða nýta sínar auðlindir til fulls, og verðmæti okkar skapast af framboði af þeirri vöru.
Rökin eru sú að eina ástæðan fyrir að þú hafir það betra sé á kostnað einhvers annars. Þér má vel vera sé algjörlega sama um þetta, sérstaklega ef þú ert ekki í hópi þeirra sem bera þennan kostnað. Nema þú eigir ekkert og skuldir ekkert þá hefurðu fengið smá bragð af því í bankahruninu.
Ég verðmet þjónustu kjósi ég svo en ég reyni líklega minnka það ef ég get því. Ég met til mikils hluti eins og vináttu, heiðarleika, hjálpsemi og eru það allt ósnertanlegir hlutir.
mind Skrifaði:Samkeppni virkar út á að græða og taka sem mest frá öðrum með sem minnstu vinnu og kostnaði frá viðkomandi.
Selja meira er ekki samasem og að græða meira.
Mér finnst þú vera með brenglaðamynd af samkeppni. Human nature er já akkurat þetta, ég vill fá sem mesta nýtni með því að gefa sem minnst upp. Þess vegna munu framleiðendur sífellt reyna að selja mér meira en með því markmiði að ég muni reyna gefa sem minnst upp. Við verðum líka að hugsa til langtíma og stutttíma. Ef við hugsum eins og Coke og Pepsi, ástæðan fyrir því að enginn nær að komast undir þá er vegna þess að með öllu sem þarf ( markaðssetningu + dreifingu + kaup á aðföngum + umhald o.s.frv ) að þá nær enginn til lengri tíma að komast undir verðin þeirra. Annars myndi til lengra tíma þessum vörum vera skipt út vegna samkeppni.
Ertu svo viss ? Mannlegt eðli er hlutur eins og svefn sem við getum ekki komist hjá án þess að deyja.
Ef þú tekur tvo menn, setur þá á eyðieyju og segir þeim að nægt af mat og vatni sé fyrir báða. Heldur að þeir byrji á því að reyna drepa hvorn annan til að lifa af ? Nei, þeir byrja vinna saman. Samvinna.
Ef þú tekur tvo menn, segir þeim að það eyjan hafi einungis nægilegt magn af mat og vatni fyrir 1 mann og þeir komast að raun um það byrja þeir að keppast um matinn og endar að öllum líkindum með að annar deyr. Samkeppni.
mind Skrifaði:
Nei ég er ekki að segja það. En hugsaðu þetta lengra þegar vélar eru farin að gera flest öll verk mannsins. Hvar ætlar þú þá að fá launin þín?
Fiskiðnaðardæmið þitt er því miður meingallað dæmi um auðlindir og spillingu á íslandi.
Við erum að nota stærri skip sem veiða meira hlutfall af takmarkaðri auðlind. Einnig þarf hlutfallslega færra fólk til að manna þessi skip og þetta
fólk endar líklega í þjónustugeiranum sem rúmar bara ákveðið mikið magn af fólki.
Ofaná það bætist að kvótinn fyrir þessar auðlindir er ekki í eigu almúgans heldur fárra eigin-hagsmunaraðila. Endilega kannaðu málið og prufaðu að ræða
við mentaðri helminginn eins og lífefnafræðinga hjá hafró og sjá þeirra viðhorf á hvað við erum að gera.
Það er akkurat það sem ég er að segja, þetta er orðið fightingur á milli vélar og mannsins ( samkeppni þar á meðal ) á meðan við iðnaðarþjóðirnar vitum að við getum aldrei keppt við allt mannhafið í til dæmis Asíu ( gott dæmi þannig séð ) að þá vitum við að við getum náð samkeppnisforskoti með framleiðsluvéla. Þú verður líka að hugsa að einhver þarf að neyta varanna. Og þá mun það koma að því ( sem við þurfum að vernda, mér finnst að fyrirtæki sem eiga séns á að vera með náttúrulega einokun eigi að vera í ríkiseigu ) hver mun geta veitt aðföngin til þess að vélarnar virki. Rafmagn, olíu, stál ......... ( endalaust ). Það er málið. Ósanngjarnt kerfi að vissuleyti, kannski, kannski er landamærakerfið sem við búum við ósanngjarnt, en það er sannarlega ástæða fyrir því að ríki vilja einagra sig gagnvart innflytjendum það er til þess að við eigingjörnu einstaklingarnir getum haft meira af auðlindum fyrir okkur. ( Já einstaklingar alveg eins og dýr eru eigingjörn, verðum að muna að við erum ekkert annað en dýr og The fittest will survive ).
Ekki milli véla og manna. Milli manna með tækni og manna með enga eða minni tækni.
Hvað heldur þú að komi fyrir þegar vestrænn heimur vélvæðir sig enn frekar og að því leiti að það þarf í síminnkandi mæli hræódýrt aðkeypt vinnuafl frá fátækum löndum? Þetta fólk á engar auðlindir, fær engin laun og nema það finni sér mat og vatn kemur það til með að deyja. En áður en það gerist leitar það að næsta stað sem hefur mat og vatn að geyma. Það byrjar í minna fátöku löndunum í kring og ef ekkert breytist endar það í eldhúsinu þínu! Ja nema ísland ákveði allt í einu að þeir þurfi her með byssur og þurfi að vernda landið gegn þessu "heimska pakki".
Fiski-iðnaðardæmið mitt er gott dæmi um ástæðu fyrir samkeppni. Ég er ekki að tala um hvernig kerfið á Íslandi, hvort að það sé best eða blablab. Kvótakerfið hefur ekkert með samkeppni að ræða. Ástæðan fyrir hagfræðileg hugtök eru til eru einmitt vegna þess að ALLAR auðlindir eru takmarkaðir auðlindir. Horfðu framhjá kvótakerfinu ( ég er að tala um almennt ). En við 300.000 þúsund hræður á Íslandi höfum fundið aðferðir til að geta veitt fiskinn okkar á hagkvæman hátt heldur en margar þjóðir, við erum þess vegna komin með samkeppnisforskot á margar þjóðir. Við notum svo vélar ( til dæmis frá Marel ) til þess að vinna mikinn part af fisknum. Þetta er hagkvæmt fyrir okkur, en það er örugglega hagkvæmnara fyrir kínverjarann að nota mannaflið sitt í. Jú þetta snýst allt um hvaða auðlind þín er hagkvæmust að nota. Mannauðlind okkar er mjög takmörkuð
Þú gleymir að á meðan allar auðlindir eru takmarkaðar eru allar auðlindir endurnýjanlegar á einhvern hátt. Massi hverfur aldrei hann einfaldlega breytir um form.
Kvótakerfið hefur allt með samkeppni að gera sökum peninga. Kvótakerfið er smíðað til að vernda fiskstofninn svo við höfum einhvern fisk til að veiða til lengri tíma! Ef við ofveiðum fiskinn og klárum þess auðlind missum við stóran hluta af bæði fæðu og útflutningsvöru okkar og missum þetta samkeppnisforskot sem þú talar um. Prufaðu að ímyndað þér hvað skeður ef einhver önnur þjóð eins og bandaríkin ákveða byrja veiða að vild inná okkur lögsögu og þar með arðræna okkur. Hvaða möguleika heldur þú að við sem 300.000 þjóð höfum í stöðunni ?
mind Skrifaði:
Nei samkeppni dregur fram verstu hlutina í mannkyninu sem eru grimmd, afbrýðisemi, eigin-hagsmunasemi og svo mætti lengi telja.
Hvað heldurðu að það væri framið mikið af glæpum sökum matar ef hann væri ókeypis ?
Frjáls markaður er fín hugmynd ef nóg er til af öllu. En auðlindir eru takmarkaðar og í eign fárra. Frjálsi markaðurinn hámarkar bara verðið fyrir þá sem eiga auðlindirnar.
Fólkið sem verður atvinnulaust er yfirleitt fólkið sem á við heilsufarsvandamál að stríða og/eða ekki nægilega vel upplýst til að skilja. Sem betur fer þó svo þú viljir ekki hjálpa því kem ég til með að hjálpa því og þér ef ég get, komi svipað fyrir þig og ég mun ekki rukka þig fyrir það þó ég neyðist mögulega til að borga öðrum fyrir að aðstoða þig.
Afhverju ? Af því þú ert Manneskja. Manneskjur eru allar smíðaðar úr sömu einingunum og eiga jafnar rétt á lífi sínu og ég hef engan rétt til að dæma það verra eða valda því dauða beint eða óbeint eins og ég hef því miður gert alltof lengi mér óafvitandi. Ég er ekki fullkominn og hef gert mörgum margt en ég er að reyna bæta mig og koma mér í aðstöðu til að hjálpa meiru fólki án þess að fá þóknun fyrir.
Ég get lofað þér því að með nægum peningum getur hver sem er séð til þess að þú missir húsið þitt, vinnuna, bílinn án þess að þú getir nokkuð gert í því.
Ekki vegna þess að þú hafir gert eitthvað heldur einfaldlega vegna þess að einhver annar getur hagnast á því. Og allt væri það gert innan ramma laganna.
Nei frjáls markaður er bestur þegar það er ekki til nóg af öllu. Það er ekki nefnilega til nóg af neinu hérna á þessum heimi. Frjáls markaður hugsar nefnilega ekki um daginn á morgun heldur miklu lengra, og þeir sem hugsa til dagsins á morgun þeir munu þurkast út á augabragði.
Sá sem hugsar sér að verðið á korni er rosalega hátt í dag og á næsta ári og nauðgar jörðinni sinni mun uppskera minna vegna þess að jörðin hans þolir ekki endalaust. Það er beutyið við frjálsa markaðinn ( hann hefur samt sína galli, en ennfremur ég væri til að lesa um þinn betri markað ).
Ég hef gert mér grein fyrir því að ég er dýr, ég trúi því ekki að ég er eithvað sérstakari en til dæmis bara úlfur. Innbyggt í mig er einmitt grimmdin ( ég er að eðlislægu ránsdýr ), afbrýðisemi ( ég vill sem mest) og já eigin hagsmunasemi. Samkeppni birtist í öllu, til dæmis í minnkum ( við erum ekkert skárri ), vandamálið er það að við eigum ekki í samkeppni við önnur dýr vegna þess að við trónum yfir þeim. Helsta vandamál manndýrsins er hvað við erum ógeðslega mörg.
Frjáls markaður er fínt hugtak ef ekki væri fyrir samkeppni. Þegar bara einn aðili eða samtök eiga einu ákveðnu týpuna af auðlind og frjálsi markaðurinn neyðist til að kaupa af honum ella fara á hausinn þá borgar frjálsi markaðurinn og þar með þú það verð sem þessi eini aðili ákveður - og það hefur ekkert að gera með hversu mikið er til af því vegna þess að hann á það allt. Frjálsi markaðurinn hugsar einmitt til styttri tíma vegna þess að ef fyrirtæki er ekki arðbært þá fer það á hausinn.
Ég hef ekki lausn um betri markað vegna þess að ég tel að minnsta kosti núverandi mynd af honum sé óþarfur í betra þjóðfélagi. Það er þó til hugmynd af þjóðfélagi sem þarf ekki frjálsan markað og ég skal með ánægðu benda þér á það.
Það má vera að sumir hlutir komi sterkt fram í mannskepnunni og þá sérstaklega þegar sjálfsbjargarhvötin er virkjuð. Við finnum öll fyrir gremju, afbrýðisemi, reiði en við finnum líka fyrir gleði, ánægðu, vellíðan. Þó svo við séum mörg þá erum við ekki ennþá komin yfir það mark af mat og vatni sem jörðin getur gefið okkur. Athugaði líka að einn af kostunum við að vera vitsmunavera er að þú getur rökfært við sjálfan þig að ákveða að gera ekki hluti sem þú myndir að öllu jöfnu sjálfkrafa gera. Dæmi er t.d. ef þú lendir í því að mæta Birni, þá áttu til dæmis ekki að hlaupa þó það sé upprunalega tillaga heila þíns
Þú ert aftur samt kominn í eithvað sem tengist ekkert samkeppni, atvinnulaust fólk og eithvað svona bull. Mundu bara það er ekki til nóg af neinu og við erum að reyna deila þessu með frjálsum markaði, þeir sem munu ekki aðlagast, þeir sem munu ekki reyna skapa sem mest úr takmörkuðum auðlindum sinna þjóða munu verða eftir.
Því miður nei , samkeppni veldur atvinnuleysi. Þegar fyrirtæki tekur í notkun nýjan hugbúnað eða vél sem gerir þig óþarfan þá heldur það þér ekki á launum við að gera sama verk sama hversu vel þú gerir það því vélin gerir það alltaf betur og hagkvæmar. Það er í hag fyrirtækisins að segja þér upp.
Það er ekki til nóg af neinu vegna þess að það er hægt að græða peninga á því. Við gætum átt nóg af öllum nauðsynlegustu hlutunum.
Hvaða hvati heldurðu að sé fyrir mig ( ef við tökum bara dæmi ) að fara út á sjó og veiða 20 fiska sem ég sendi svo frítt til Afríku. Það er enginn ( ég veit að ég lít út eins og skrímsli á tímum, en sorry tuff facts ), rándýrið í mér mun frekar segja, afhverju ertu að gera eithvað fyrir einhvern sem gerir ekki neitt fyrir neinn. Í staðinn á ég bara fiskinn sem ég veiddi, frjáls markaður er ekkert annað heldur en að skipta á því hverju ég er góður í, við eithvað sem einvher annar eru góður í.
Gott að þú nefndir þetta sem dæmi, ég kom ekki sjálfur með þessa hugmynd en ég ætla samt að bera hana fram.
Þó sumt fólki myndi segja þú lítir út eins og skrímsli fyrir að segja þetta væri mín túlkun heiðarlegur.
Þegar þú varst lítill rukkaðirðu einhverntímann fólk fyrir hluti ? (þessa utan að stofna til tombólu og svipaðra)
Þegar ég fór t.d. í heimilisfræði þá fékk ég bara ákveðna hluti og mér var sagt að baka, ég bakaði, borðaði sjálfur og gaf öðrum það sem ég bakaði afþví ég var stoltur af því að hafa búið til eitthvað úr einhverju. Eina sem ég fékk var þekking og aðgengi að efni. Ég horfi samt aldrei á eins og ég hafi tapað einhverju og gert eitthvað fyrir einhvern sem gerði ekki eitthvað fyrir mig. Það er samt algengast að þetta verði innan fjölskyldu enda telur mamma ekki máltíðirnar manns og rukkar mann þegar maður er orðinn fullorðinn - sem betur fer.
Ég myndi vilja prufa setja dæmið aðeins öðruvísi upp. Segjum svo sem að þú sért að fiska, maður kallar á þig frá ströndinni og segir þér að ef þú veiðir á vissum stöðum á vissum tímum getirðu veitt bæði meira og á styttri tíma. Þú gerir þetta og veiðir nú í stað 30 fiska á með minni fyrirhöfn á dag í stað 20. Þú hefur í raun ekkert að gera við allt þetta magn af fiskum og ferð flesta í bæinn og afhendir fiskverkamanni þá þar án gjalds! Þú ferð svo á markaðinn og nærð þér í kjöt og kartöflu endurgjaldslaust þar sem nóg er til af mat og búið er að komast að því hvernig hann nýtist best. Einhver gerði eitthvað fyrir þig , þú gerðir eitthvað fyrir einhvern. Þú græddir ekkert á þessu en þig vantar heldur ekki neitt af því sem þig langaði í.
Prufum svo að setja þetta uppá frjálsan markað. Þú fiskar 20 fiska og selur fyrir 20 krónur.
Borgar 2 krónur í fiskigjaldið og græðir 18 krónur, þetta gerir þú í 100 daga og græðir 1800 krónur sem eru nægir peningar til að gera það sem þér dettur í hug.
Nýr samkeppnisaðili kemur á markaðinn og hann er að selja fiska á 0,5 krónur. Þetta eru 2 menn að hjálpast að en þú ert bara einn.
Erfitt er hjá þér að keppa við þá því þú þarft að vinna 12 tíma á dag bara til að halda því sem þú átt.
Þú getur ekki lengur keypt allt sem þig langar en þú sérð að þeir sem fá fiskigjaldið hafa það ennþá fínt.
Þú tekur þá ákvörðun að þú skulir sko ekki vera undir og ætlir að sýna að þú sért miklu betri en þessir 2 menn.
Samningur er gerður sem hljóðar á að þú eigir réttinn á að veiða fisk og selja í þessum bæ og ekkert annað fiskimið er nægilega nálægt til að hægt sé að flytja fisk að.
Stuttu seinna hverfur samkeppnisaðili þinn, þér er í raun alveg sama hann var hvort eð er að reyna setja þig á hausinn.
Peningur byrjar aftur að koma í vasann þinn og þú getur gert það sem þér dettur í hug.
Fólk byrjar aftur að borga sínar 1 krónu fyrir hvern fisk þar sem engann annan er að fá. Þú veltir því fyrir sér að ef það fer svona auðveldlega frá 0,5 krónu í 1 króna hversu mikið er það tilbúið til að borga fyrir hvern fisk. Þú hækkar fiskinn í 3,5 krónur og gefur upp ástæðuna að minna af fisk sé í sjónum. Það veit í raun enginn hvort það er satt því ekki eru fiskigjaldsmennirnir að fara gá að því og heldur ekki þú , þið eruð báðir að græða peninga.
Fólkið verður brjálað að þetta sé alveg útúr hött að borga 3,5 krónur hvernig fisk , þú lækkar gjaldið í 2,5 krónur og fólkið er rosa glatt að þú hafir lækkað fiskverð svo það geti byrjað að borða aftur.
(Þetta er að sjálfsögðu einföldun en vel má vera að svona virki frjálsi markaðurinn á hæsta vellinum)
Og já ég er viss um að einhver geti gert það, til dæmis er mjög auðvelt að gera ríki gjaldþrota, dæmið sem þú nefndir akkurat að gera ákveðinn einstakling gjaldþrota í núverandi lagaformi Íslendinga er frekar erfitt án aðkomu einstaklings þar sem við búum í miklu eignaréttarríki. En það ætti að vera lítið mál fyrir mjög auðuga menn að leggja Ísland af með því að reyna gera til dæmis gjaldmiðilinn ónýtan. Hins vegar verðuru að horfa á hag þess manns, þar sem hann getur ekki gert þetta endalaust. Þar kemur aftur samkeppniseðlið í okkur.
Hvernig leggur þú til að íslendingar berjist við t.d. her ? Eða milljónir manna ? Ef þetta er samkeppni og þeir eru með betri tækni þá er eðlilegt að bara útrýma okkur fyrir auðlindir er það ekki ?
Afhverju segirðu það, Albert Einstein reynir að uppgötva eithvað til þess að fá þekkingu, hann gerir þetta ekki bara vegna þess að honum dettur það í hug og vegna þess að við metum hans störf fékk hann aðstöðu til þess að framkvæma þau störf, eins og til dæmis bara rithöfundar..
Eftir því sem ég best veit þá hafði Albert Einstein það ekkert svakalega gott sérstaklega á yngri árum, ég les mér líklega meira til um hann í framhaldi af þessu.
Og hvað heldur þú að við höfum borgað mikið fyrir að Albert Einstein deildi þessari þekkingu og kenningum með okkur sem koma til með að nýtast svo lengi sem mannkynið er.
Jamm ég veit að peningur er ekkert ( var einu sinni tryggður í gull enn ... ). Hins vegar höfum við ákveðið að það sé auðveldara fyrir okkur að stunda skiptisamninga í máli sem við köllum peninga ( eða mynt, ég meina þetta er allt rafrænt og ennþá minna áþreyfanlegra ). Með gjaldeyrir erum við að segja hversu virði auðlindir hvers lands eru á móti hversu virði þær eru lands hins. Það er bara þægilegra að segja 500 kr í staðinn fyrir 250 kindur....
Þú átt væntanlega við peninga. Peningur endurspeglar ekki virði auðlinda landsins. Peningur endurspeglar heildarskuldir fólks og ríkissjóðs í því landi sem ef allt er eðlilegt á eða hefur aðgang af þessum auðlindum.
Það er ekki bara þægilegra að bara segja 500 krónur , þú getur búið þær til úr engu, skattlagt þær, selt þær fyrir hluti sem hafa raunverulegt gildi og svo mætti lengi telja áfram.
Það skiptir ekki máli hvaða stjórnkerfi við notum hvort sem það er einræði , kapitalismi, kommunismi svo lengi sem það byggir á núverandi fjármálakerfi þá hrynur efnahagskerfið reglulega og þeir sem eiga peningana stjórna fólkinu.
Jamm, ekki halda að þetta sé síðasta efnahagshrunið, vegna þess að frjálsi markaðurinn þarf að hreinsa sig, sukk getur bara gengið til skamms tíma.
Í stríði og efnahagshrunum færast gífurleg verðmæti til. Þeir ríku verða ríkari og fátækir verða fátækari. Því hafa ákveðnir aðilar hag af núverandi kerfi, ekki er hægt að komast hjá því að það fari á hausinn reglulega.
Ehh jamm. Ég samt sé ekki hvernig þetta er beint þrælahald, ég get meiri segja ákveðið í þjóðfélagi eins og hér ákveðið að gera ekkert, en samt fá part af auðlindasköpun annara ( sem ég skil ekki, mér finnst að atvinnuleysingar eigi bara að vinna við eithvað, það er eflaust hægt að grafa einhverja skurði eða etihvað ). Þrælahald er ekki opt-out, það er work or live.
Við ákveðum í okkar samfélagi að binda okkur við peninga. Við ákveðum að tíminn okkar kosti kannski 1000 kindur á tímann og fáum það í peningum ( ISK hér ) uppá 2.500 kr. Við erum svo metin eftir því hvað samfélagið okkar skilar miklu.
Mér finnst rökin þín aðallega byggja upp á því að þú ert á móti veraldlegum eignum, og virðist halda að efni séu ótakmörkuð og að allir geti borðað eins mikið og þeir geta og að allir geti eignast eins mörg börn og þeir vilja án þess að það komi niðrá einhverjum. Það er það ekki.
Þetta samfélag sem við búum í er ósanngjarnt, mjög samkeppnismikið og byggir mjög mikið á því að "The fittest will survive". Ég persónulega tel eins og er ( en það er alltaf hægt að snúa mér ) þetta vera skásta samfélagsmódelið sem til er eins og er... Kannski finnur einhver uppá því hvernig við getum framleitt endalaust af öllu ?
B.t.w mér finnst þú rosalega rugla saman ja bara mjög mörgu við samkeppni. Það er samkeppni í öllu hjá öllum lifandi verum ( meiri segja plöntum ).
Það væri mjög gott ef allir vildu leggja til samfélagsins en því miður verða alltaf einhverjir sem vilja það ekki, besta sem hægt er að gera er að reyna hjálpa og upplýsa þá um afhverju þeir ættu að gera það.
Í mínu tilviki var ákveðið fyrir mig að binda okkur við peninga , líklega sömuleiðis í þínu tilviki.
Það er leiðinlegt staðreynd en það er erfitt að halda með veraldlegum eignum þegar maður sér hvað fólk gerir við þær og hvað það gerir fólk að. Ég geri mér grein fyrir því að mörg efni eru takmörkuð og að jörðin ber bara ákveðinn mannsfjölda. Með vísindum og tækni má hinsvegar hámarka þessa hluti, á meðan ónægur hagnaður hlýst af því verður það hinsvegar ekki gert í núverandi kerfi.
Það eru til mun betri samfélagsmódel en það sem við notum núna. Það er í það minnsta kosti hægt eins og ég segji að gefa öllum þá nauðsynlegustu hluti sem til þarf og hækka lifnaðinn hjá 99% af heiminum. Hann gæti minnkað hjá hinum 1%. Tölurnar eru bara leiðbeinandi þar sem 1% af heiminum eða svo á mesta peningana í honum.
B.t.w mér finnst þú rosalega rugla saman ja bara mjög mörgu við samkeppni. Það er samkeppni í öllu hjá öllum lifandi verum ( meiri segja plöntum ).
Endilega benda á allt svoleiðis
ég get ekki bætt neitt nema vita af því og ef aðrir sjá það auðveldlega þá um að gera benda á það.
Vá hvað það tók langan tíma skrifa þetta.
Legg til að ef áframhaldandi ræður þá höldum við okkur við eitt dæmi í einu.
