INTEL VS AMD

[MezzUp]

það er alveg hægt að bera sögubækur saman við auglýsingar

sagnfræðingar eru að selja kenningar sínar og reyna jafnvel að ýkja þær eða einfalda og sleppa sumum atriðum einsog t.d. myndi gera þegar þeir eru að selja medion tölvur

Það má vera, en sagnfræðingarnir eiga nú ekki jafn mikilla hagsmuna að gæta í sögunum eins og fyrirtækin í vörunum.

[gumol]

Það er hægt að líkja öllu saman ef viljinn er fyrir hendi

[wICE_man]

Sögubækur eru skrifaðar af mönnum sem alltaf lita staðreyndirnar eftir þeim litaskala sem þeir eru aldir upp við. Þegar að við lesum um að paparnir hafi farið vegna þess að "þeim líkaði ekki samvistin með heiðnum mönnum" þá er allt eins víst að þeir hafi verið hraktir burtu og við skrifum svo fallega um það nokkur hundruð árum síðar og enginn er þá til að mótmæla.

En allavega, þá var enginn hrakinn frá Ísrael þegar þaðvar stofnað, þeir flóttamenn sem flýðu gerðu það þegar til stóð að þurka út landið en svo þegar sú ráðagerð mistókst vildu löndin í kring ekki taka við þeim og Ísrael lokaði landamærum sínum. Í sex daga stríðinu hertóku þeir svo af nágrannaríkjum Sínai-skagan, Gaza-ströndina, Gólan-hæðirnar og Vesturbakkann, þeir skiluðu síðar Sínai skaganum til Egypta og nú fyrir stuttu drógu þeir sig tilbaka af Gaza ströndini. Hvort tveggja var eftir langar og strangar samningaviðræður. Það sem eftir stendur er Vesturbakkinn ásamt Austur-Jerúsalem og Gólanhæðirnar, en það verður að telja ólíklegt að Ísraelar skili þeim (þ.e. Gólanhæðunum) aftur til Sýrlendinga enda hernaðarlegt mikilvægi þeirra gríðarlegt, t.d. voru þær það eina sem bjargaði Ísraelum frá ósigri í Yom Kippur stríðinu.

Það er svo nýlega komin upp sú fyrra að Ísrael í heild sinni eigi ekki tilvistarrétt og því fleygt fram að aðrir hafi búið þarna fyrir. Hið rétta er að fyrir utan þá sem flýðu af áeggjan nágrannaþjóðana árið 1948 búa allir þeir sem fyrir voru enn í Ísrael og njóta góðs af þeirri velmegun sem ríkir þar. Það sem hefur breytst er að fólk hefur flutst að víða úr heiminum, aðalega gyðingar. Það sem málið snýst um er því hvort Sameinuðu þjóðirnar hafi haft leyfi til að úthluta landinu á sínum tíma. Ef þær höfðu ekki leyfi til þess verður að draga einnig í efa réttmæti annara stjórnvalda eins og Sýrlands (Frakkar réðu yfir því svæði) Jórdaníu og fleirri ríkja enda erfitt að segja hver á að eiga þessi landsvæði, á undan nýlenduríkjunum var það Ottoman heimsveldið, á undan þeim rómverjar, á undan þeim, Assýringar, Ísraelar, Babýloníuríki og svo mætti lengi telja.

Bara mín fimm cent

[kristjanm]

Ég ætla ekki að tjá mig neitt um hvað nákvæmlega hefur gerst þarna í Ísrael enda er ég sem betur fer þegar búinn að gleyma flestu sem ég las

[Vilezhout]

Þjóðríki fæðast og hverfa auðvitað með tíð og tíma og ísraelsríki er eitt dæmi um það


enn sagan er skrifuð af sigurvegurum

t.d. í umfjöllum um seinni heimsstyrjöld er oftast fjallað um helförina enn lítið fer fyri hefndarárásum bandamanna á þýskar borgir og hvernig sovétríkin fóru með þýska herfanga, þjóðhreinsanirnar á þessum tíma í sovétríkjunum sem fylgdu morði Kirovs

[kristjanm]

Í sögubókinni minni er fjallað um kjarnorkuárásir bandaríkjamanna og óþarfa árásir á þýskar bókir á alveg sama hátt og fjallað er um helförina.

Alveg rosalegar alhæfingar sem þú kemur með, þó að einhverjar sögubækur sem þú hafir lesið séu hlutdrægar þá þýðir það ekki að allar séu það.

[Daz]

kristjanm: Þó höfundar sögubóka telji sig vera að skrifa hlutlausa sögu þá munu þeirra viðmið og skoðanir alltaf lita þeirra texta. Einnig hafa skoðanir sögukennara áhrif á bókaval þeirra. Hvað sem við reynum að loka augunum og halda fyrir eyrun verðum við að sætta okkur við að saga allra hluta er ekki runa staðreynda heldur eitthvað sem þróast, nýjar kenningar kollvarpa eldri hugmyndum.
Að kalla einhverja árás óþarfa er skoðun þess sem það ritar, að segja frá árás á hlutlausann hátt væri að nefna stað og stund, magn vopna og mannskaða, ekki að geta sér til um ástæður eða áhrif.

[Vilezhout]

Í sögubókinni minni er fjallað um kjarnorkuárásir bandaríkjamanna og óþarfa árásir á þýskar bókir á alveg sama hátt og fjallað er um helförina.

Alveg rosalegar alhæfingar sem þú kemur með, þó að einhverjar sögubækur sem þú hafir lesið séu hlutdrægar þá þýðir það ekki að allar séu það.

hvaða bækur ertu með ?

[kristjanm]

Íslands- og mannkynssaga NBII.

Ég sagði ekki að sögubækur væru algjörlega hlutlausar, en þær komast allavega margar mjög nálægt því. Ég hef ekki tekið eftir því að þeir séu neitt að hlífa Bandaríkjamönnum eða Bretum í þeim sem ég hef lesið, ekkert frekar en þeir hlífa Hitler.

[Vilezhout]

ég á einmitt þessa bók eftir að ég gerði þau misstök að hafa verslað hana þegar ég tók sögu203 fyrir tveimur árum

ég fletti upp í henni og í fljótu bragði fann ég ekki neitt um hefndarárásir bandamanna gegn þjóðverjum í seinni heimsstyrjöld né dresden í atriðsorðaskrá

þessi bók er virkilega hliðholl vestrænum veldum og tekur frekar lítillega á flest öllum málefnum

[Xyron]

Já, ég verð að vera sammála þér í þessu Vilezhout.. fannst bókin alltaf einblína á hlið "allies".. enda er það væntanlega mikið léttra þar sem mikið meiri/betri heimildir eru frá hlið allies

[Vilezhout]

það er nú alveg hafsjór af heimildum sem er verið að hleypa sagnfræðingum í eftir að sovétríkin hrundu

t.d. er eitt magnaðasta sagnfræðirit seinustu ára t.d. er um stalín og hirð hans

[kristjanm]

Ég fann eitthvað um hefndarárásir bandamanna. Þeir sprengdu upp einhverjar þýskar borgir í lok stríðsins, þegar það var í rauninni algjör óþarfi þar sem þeir voru búnir að sigra.

Svo voru þeir ekkert að spara stóru orðin með kjarnorkuárás bandaríkjamanna á Japani.

[Vilezhout]

það er líka virkilega stór atburður sem batt enda á styrjöldina

gætirðu nokkuð gefið mér upp blaðsíðutalið þar sem er talað um hefndarárásir bandamanna t

[kristjanm]

Nei finn það ekki, það hefur sennilega verið í glósunum