Nýjar lögsóknir vegna höfundaréttar að hefjast

[jonfr1900]

Ég rakst á þetta.

Lögfræðiskirfstofan Njordlaw er höfundarréttar tröll. Hitt er líklega Copy-Dan (í Danmörku) sem er svipað og Smáís II á Íslandi.

Vilja nöfn íslenskra netþjófa (Viðskiptablaðið)

[DJOli]

Menn geta svo tjékkað hérna hvort líklegt sé að þeir eigi von á lögsókn.
https://iknowwhatyoudownload.com/en/peer/

Það sem ég myndi persónulega leggja fram, EF ég myndi lenda í þessu væri "Okay. Sannaðu að ég hafi sótt þetta."

[Hellfire]

Skoðaði mig og fékk að ég hafi náð í m.a. The notebook, 27 dresses og Love actually... Sem ég er 100% viss um að ég hafi ekki gert...

[kizi86]

Er orðið ólöglegt að sækja skrár núna á internetið? Ég hélt að samkvæmt íslenskum lögum, að þá væri ekkert sem heitir ólöglegt niðurhal, væri bara ólöglegt að upphala (deila) efni

[Hizzman]

Eru þetta ekki bara fjárkúgunnarútgerðir? Senda skáldaðar risakröfur og miklar hótanir. Bjóða síðan 'sátt' fyrir einhverja upphæð sem fórnarlambið ræður við...

[russi]

Þetta skoðar bara opna torrenta, lokaðir torrentað eins og Deildu sjást ekki þarna.

Spurning er hvernig þessir aðilar komast í þessi gögn, eru þeir að share-a þessu sjálfur og logga niður IP-tölur og fylgjast svo með hversu lengi viðkomandi IP-tölur share-a áfram eða eru notaðar aðrar aðferðir.
Hver er þá réttarstaða einstaklings sem verður tekin út og gerður að píslarvætti þegar aðferðin sem er notuð er ólögleg að þeirra mati?

[rapport]

Við skulum orða þetta þannig...

Eru þau með leyfi fyrir vinnslu persónugreinanlegra upplýsinga um Íslendinga frá Persónuvernd eða yfirvöldum á Íslandi?

Ef ekki, þá held ég að dæmið snúist fljótt við og að þau þurfi að opna veskið til að taka upp úr því en ekki setja í það.

[DJOli]

Svona fyrirtæki eru ekkert ný af nálinni neitt. Þekki til að svipuð fyrirtæki hafi reynt svipaða hluti í evrópu undanfarinn áratug, en þó að mestu í bandaríkjunum. Þau hafa skilað "árangri" vegna þess að almennt kann fólk ekki að bregðast við svona 'scare tactics' á annan hátt en að beygja sig og borga.

[KristinnK]

Er það löglegt að senda bréf á fólk, ásaka það um glæpi og skipa því að greiða sér pening? Þarf ekki að fara í gegnum íslenska löggæslu- eða réttarkerfið?

[jonsig]

365 eru örugglega búinir að láta þá fá gögnin til að geta komist í kokteil boðin þeirra úti.

[Sallarólegur]

Er þetta ekki bara eðlileg þróun?

Þetta er alls ekki ásættanlegt ástand fyrir rétthafa, að stórar Torrent síður fái að starfa óáreittar.

Nú eru komnar ýmsar löglegar leiðir til að nálgast efni þægilega víða um heim, og mikil gróska í því.

[jonsig]

Vandamálið er að þarna er kominn upp lögsóknariðnaður sem beinist gegn fólki með lágar tekjur og getur ekki varið sig sem skyldi. Með að níðast á einhverjum peðum ætla þessar mannleysur að senda skilaboð til samfélagsins.

[DJOli]

Er þetta ekki bara eðlileg þróun?

Nei. Mér finnst það ekki. Það að fyrirtæki fái bara að gera "peekaboo" inn í einkalíf fólks bara af því að fuck it, þykir mér óásættanlegt.

Þetta er alls ekki ásættanlegt ástand fyrir rétthafa, að stórar Torrent síður fái að starfa óáreittar.

Hví ekki? Hver er skaðinn?

Nú eru komnar ýmsar löglegar leiðir til að nálgast efni þægilega víða um heim, og mikil gróska í því.

Satt. Og margir "netþjófar" nota einmitt efnisveitur eins og Netflix mun meira en torrentsíðurnar sem þeir eru skráðir á.
EN á meðan þjónustur, einmitt eins og Netflix eru að 'outright' banna aðganga sem verða uppvísir um að geo-hoppa, þá tel ég það mjög skiljanlegt að fólk sé að sækja sér efni annarsstaðar frá.

Svo er náttúrulega skýrslan sem Evrópusambandið borgaði til að láta setja saman, sem átti að sýna fram á það verulega tjón sem ólöglegt niðurhal veldur. Hér er hún.

https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2 ... _study.pdf

[arons4]

Hví ekki? Hver er skaðinn?

Skaðinn er sá að höfundarétthafar hafa ekki stjórn á dreifingu á sínu efni, sem er jú tilgangur höfundaréttalaga. Einning er eitthvað fjárhagslegt tap þó það sé vanmetið af þþeim sem stunda niðurhal("myndi hvort eð er aldrei borga fyrir þetta", "þetta fæst ekki á auðveldan máta", "ég á ekki geislaspilara" etc) of ofmetið af höfundarétthöfum(að túlka hvert niðurhal sem tapaða sölu).

[DJOli]

Hví ekki? Hver er skaðinn?

Skaðinn er sá að höfundarétthafar hafa ekki stjórn á dreifingu á sínu efni, sem er jú tilgangur höfundaréttalaga. Einning er eitthvað fjárhagslegt tap þó það sé vanmetið af þþeim sem stunda niðurhal("myndi hvort eð er aldrei borga fyrir þetta", "þetta fæst ekki á auðveldan máta", "ég á ekki geislaspilara" etc) of ofmetið af höfundarétthöfum(að túlka hvert niðurhal sem tapaða sölu).

Þú færð aldrei 100% stjórn á dreifingu neins sem þú gefur út. Það hefur aldrei gerst, og mun aldrei koma til með að gerast í framtíðinni.

Þú getur til að mynda ekki gefið út disk, hringt í allar verslanir á landinu sem fá diskinn þinn í dreifingu, og heimtað að þeir selji t.d. rauðhærðum ekki diskinn. Enda er það mál seljandans, ekki þíns, þar sem seljandinn leggur x% ofaná, og fær það í hagnað.

[bigggan]

Allavegana þá nota ég VPN svo þau þúrfa að hafa aðeins meira fyrir þvi að finna mig.

Lika hefur norska Neytendastofan sagt að hundsa fjárkúgunnar brefin frá þessu fyritæki:

https://www.forbrukerradet.no/siste-nyt ... -law-firm/

[arons4]

Hví ekki? Hver er skaðinn?

Skaðinn er sá að höfundarétthafar hafa ekki stjórn á dreifingu á sínu efni, sem er jú tilgangur höfundaréttalaga. Einning er eitthvað fjárhagslegt tap þó það sé vanmetið af þþeim sem stunda niðurhal("myndi hvort eð er aldrei borga fyrir þetta", "þetta fæst ekki á auðveldan máta", "ég á ekki geislaspilara" etc) of ofmetið af höfundarétthöfum(að túlka hvert niðurhal sem tapaða sölu).

Þú færð aldrei 100% stjórn á dreifingu neins sem þú gefur út. Það hefur aldrei gerst, og mun aldrei koma til með að gerast í framtíðinni.

Þú getur til að mynda ekki gefið út disk, hringt í allar verslanir á landinu sem fá diskinn þinn í dreifingu, og heimtað að þeir selji t.d. rauðhærðum ekki diskinn. Enda er það mál seljandans, ekki þíns, þar sem seljandinn leggur x% ofaná, og fær það í hagnað.

Þú getur alveg stjórnað því hver fær að selja þinn disk(gæti þó verið brot á einhvers konar mannréttindum að neita ákveðnum hópum sölu) og þar af leiðandi stjórnað dreifingu hans, einnig getur þú tekið ákvörðun að gefa bara út vínil. Ef einhver listamannaplebbi er á því að diskurinn eigi bara að vera dreift á vínyl þá er það alveg hans réttur skv. lögum.

[DJOli]

Hví ekki? Hver er skaðinn?

Skaðinn er sá að höfundarétthafar hafa ekki stjórn á dreifingu á sínu efni, sem er jú tilgangur höfundaréttalaga. Einning er eitthvað fjárhagslegt tap þó það sé vanmetið af þþeim sem stunda niðurhal("myndi hvort eð er aldrei borga fyrir þetta", "þetta fæst ekki á auðveldan máta", "ég á ekki geislaspilara" etc) of ofmetið af höfundarétthöfum(að túlka hvert niðurhal sem tapaða sölu).

Þú færð aldrei 100% stjórn á dreifingu neins sem þú gefur út. Það hefur aldrei gerst, og mun aldrei koma til með að gerast í framtíðinni.

Þú getur til að mynda ekki gefið út disk, hringt í allar verslanir á landinu sem fá diskinn þinn í dreifingu, og heimtað að þeir selji t.d. rauðhærðum ekki diskinn. Enda er það mál seljandans, ekki þíns, þar sem seljandinn leggur x% ofaná, og fær það í hagnað.

Þú getur alveg stjórnað því hver fær að selja þinn disk(gæti þó verið brot á einhvers konar mannréttindum að neita ákveðnum hópum sölu) og þar af leiðandi stjórnað dreifingu hans, einnig getur þú tekið ákvörðun að gefa bara út vínil. Ef einhver listamannaplebbi er á því að diskurinn eigi bara að vera dreift á vínyl þá er það alveg hans réttur skv. lögum.

Fer dreifingin ekki líka eftir því hvort þú sért hjá útgáfufyrirtæki eða ekki?
Ég myndi halda, að ef þú værir hjá útgáfufyrirtæki, væri klausa í samningnum þar sem það væri réttur útgáfufyrirtækisins að reyna að selja eins mörg eintök og hægt er til að hámarka kostnað. Ég stór efa að þú fengir að segja neitt við því.

[Sallarólegur]

Hrikalega barnalegt að halda því fram að ólögleg dreifing á sköpunarverkum annara sé eitthvað eðlilegt ástand og enginn skaði.

[rbe]

Don't do the crime, if you can't do the time.
A "hip" expression of the 1960's-70's that advises you not to do something risky unless you are willing and able to accept the full weight of the consequences

[einarhr]

Hrikalega barnalegt að halda því fram að ólögleg dreifing á sköpunarverkum annara sé eitthvað eðlilegt ástand og enginn skaði.

Þetta er einmitt málið, að hér á landi er eina veitan sem er ekki með takmarkanir eru tónlistarveitur, það er ekki hægt að kaupa sér almennilegan aðgang að kvikmynda eða sjóvarpsþáttum nema punga út fáránlega miklum fjárhæðum eða fara VPN leiðina. Eftir að Spotify kom þá hætti "ég" alveg að sækja tónlist á netinu, ég er einn af þeim sem fékk að taka þátt í Napster á sínum tíma. Í dag kaupi ég samt sem áður þá artista sem ég hef mikin áhuga á og á þónokkuð safn af löglegri tónlist á bæði výnil og Cd. Sama á eftir að gerst ef það verður almennileg sjónvarpsveita á landinu.

[kizi86]

það sem böggar mig samt mest í umræðu um þessi málefni er röng notkun á hugtökum / notkun á hugtökum sem eiga sér ekki stað í íslenskri tilveru, eins og til dæmis "ólöglegt niðurhal" í þeirri grein, sem OP hlekkti á, þá er talað um "ólöglegt niðurhal" í að minnsta kosti 6 skipti. Þetta fer í taugarnar á mér, þar sem það er EKKERT til í íslenskum lögum sem heitir ólöglegt niðurhal (nema barnaníðsefni og þvílíkur sambærilegur viðbjóður) eða.... eru þeir kanski að tala um það? og segja að ísland sé með stærstu áhorfendum á barnaníðsmyndir? það er spurning..... sama hversu oft maður endurtekur lygi, þá breytist hún ekki í sannleika af því bara..

[pepsico]

Höfundalög nr. 73 29. maí 1972
I. kafli. Réttindi höfunda o.fl.
2. gr.
[Með þeim takmörkunum sem í lögum þessum greinir hefur höfundur einkarétt til að gera eintök af verki sínu og til að gera það aðgengilegt almenningi í upphaflegri eða breyttri mynd, í þýðingu eða annarri aðlögun, í annarri tegund bókmennta eða lista eða með annarri tækni.
Eintakagerð telst sérhver bein eða óbein, tímabundin eða varanleg gerð eintaks af verki, í heild eða af hluta þess, með hvaða aðferðum sem er og í hvaða formi sem er. Það telst m.a. eintakagerð ef verk er flutt yfir á miðil sem nota má til endurmiðlunar.
https://www.althingi.is/lagas/nuna/1972073.html

Þó það sé ekki glæpsamlegt þá er það ólöglegt. Það ert þú sem ert að ruglast á hugtökum en ekki allir aðrir.

[kizi86]

Höfundalög nr. 73 29. maí 1972
I. kafli. Réttindi höfunda o.fl.
2. gr.
[Með þeim takmörkunum sem í lögum þessum greinir hefur höfundur einkarétt til að gera eintök af verki sínu og til að gera það aðgengilegt almenningi í upphaflegri eða breyttri mynd, í þýðingu eða annarri aðlögun, í annarri tegund bókmennta eða lista eða með annarri tækni.
Eintakagerð telst sérhver bein eða óbein, tímabundin eða varanleg gerð eintaks af verki, í heild eða af hluta þess, með hvaða aðferðum sem er og í hvaða formi sem er. Það telst m.a. eintakagerð ef verk er flutt yfir á miðil sem nota má til endurmiðlunar.
https://www.althingi.is/lagas/nuna/1972073.html

Þó það sé ekki glæpsamlegt þá er það ólöglegt. Það ert þú sem ert að ruglast á hugtökum en ekki allir aðrir.

þú MÁTT búa til eintak til einkanota sjá 11 grein sem ég paste-aði hér að neðan.. þess vegna er bannað að deila en ekki sækja skrár.. t.d hef ég talað um þessi mál við lögfróða menn og alþingismenn líka sem hafa sérfræðivitneskju um þessi mál, og allir segja að það sé ekki ólöglegt að sækja efni á netinu sama frá hvaða efnisveitu það er, hvort sem það er torrent, dc++, usenet eða bara venjulegt http.
sbr 11. gr.
[Heimilt er einstaklingum að gera eintök af birtu verki til einkanota eingöngu, enda sé það ekki gert í fjárhagslegum tilgangi. Ekki má nota slík eintök í neinu öðru skyni.] 1)

þannig vinsamlegast ekki væna mig um rugling takk..

[pepsico]

Er ástæðan fyrir því að þú afritaðir bara þennan hluta greinarinnar sú að þú veist að næsti hluti greinarinnar afsannar mál þitt og gerir hverjum manni augljóst að til er eitthvað sem heitir "ólöglegt niðurhal", eða hefurðu kannski bara ekki lesið næsta hluta greinarinnar?
Hérna er byrjunin á afganginum:

[Ákvæði 1. mgr. veita ekki rétt til: