Smá pæling varðandi mótmælin á Austurvelli

[dori]

Biturk, mér er alveg sama hvort það kallast 'samningur'/'aðlögun' eða 'innlimun'.

Ég vill fá að sjá þetta plagg og kjósa um það, ekki taka annara orð um hvernig það mun hugsanlega líta út.

Þú ert semsagt til í að eiða gríðarlegum fjármunum bara til að sjá plagg sem allir vita hvernig verður

Æi ansans

Þú ert rosalega þrjóskur við þetta. Þú segist bæði vita hvernig þetta verður en viðurkennir samt að það eru einhvers konar sérlausnir til í þessu (ert væntanlega bara búinn að gefast upp fyrirfram að það sé hægt að semja um það á þeim sviðum sem okkur hentar).

Þetta er vissulega aðlögunarferli og í því felst að við erum allan tímann að innleiða reglugerðir ESB en þetta er líka samningaferli því að það er verið að semja um hvað það er sem við innleiðum og það sem við semjum um fer í regluverkið hjá ESB sem sérlausnir og verður ekki breytt fyrr en við ákveðum það sjálf.

Fyrir utan að við fáum slatta af peningum í styrki (þessir sem ESB dró til baka því að við settum hlutina á ís og Gunnar Bragi var allt í einu rosa undrandi yfir að múturnar voru farnar) en ég veit ekkert hvernig uppgjörið er, hugsanlega kostar það okkur eitthvað en það er samt pening vel varið held ég þar sem mest af því fer í uppbyggingu á innviðum hérna heima sem eru alveg þörf verkefni.

[gullielli]

Afhverju er svona slæmt að láta eftir sjávarútvegs -og landbúnaðarmálin? ..íslenskur landbúnaður er algjörlega háður styrkjum frá ríkinu, alvöru samkeppni er í algjöru núlli. Hvað varðar sjávarútvegsmálin þá er það heldur ekkert sérstaklega flott batterý.. Sjálfstæðisflokkurinn er gjörspilltur og hugsar um hugsmuni LÍU umfram hagsmuni almennings. Framsóknarflokkurinn er alveg eins nema hugsar einungis um hagsmuni landbúnaðarins.

En hvað varðar sjávarútveg þá höfum við sérstöðu í þeim málaflokki svo ég tel við geta fengið undanþágu þar en ég tel enga ástæðu til aðveita landbúnaðinum einhverja sérstaka undanþágu.

Þá réðum við engu um þessi mál.
Og við værum þá ekki að veiða neinn makríl.
Stórt hlutfall útflutningstekja kemur frá sjávarútvegi.... ætlar þú þá í staðinn að fara að tína fjallagrös og selja eins um sumir í VG hafa haft minnst svo "skemmtilega" á.

Afhverju segiru það? Við höfum atkvæðarétt í ESB. Við getum haft áhrif o.s.frv. svo það er ekki alveg rétt að við ráðum engu. Ef ég á að segja eins og er þá er ég þreyttur á þessu "við erum íslendingar, blabla, þjóðarstolt, blabla".. Við erum ein lítil eyja út í rassgati, ég vil miklu frekar vera partur af einni stórri heild heldur en lítill maur með ömurlegan gjaldmiðil, ömurlega eiginhagsmuna ríkisstjórn o.s.frv..

[Stutturdreki]

Þú ert semsagt til í að eiða gríðarlegum fjármunum bara til að sjá plagg sem allir vita hvernig verður

Æi ansans

Já, því að ég tel mig ekki vita hvernig þetta skjal verður og trúi ekki öllum sem bulla og fullyrða í allar áttir án, að því virðist, nokkura raka.

[gullielli]

Þú ert semsagt til í að eiða gríðarlegum fjármunum bara til að sjá plagg sem allir vita hvernig verður

Æi ansans

Já, ég vil það. Ég vil fá að kjósa um samninginn. Ég vil taka upplýsta ákvörðun um hvort ég vilji ganga í ESB eða ekki og til þessa að ég geti tekið upplýsta ákvörðun þá þarf ég að vita hvað stendur í samningnum. Ég veit ekki hvort ég vilji inn í ESB eða ekki en ég veit að ég verð miklu nær því að geta tekið ákvörðun þegar ég fæ að sjá samninginn sem okkur býðst.

[dori]

Steingrímur J sagði berum orðum í beinni útsendingu fyrir kosningar 2009 að VG tæki ekki í mál að sækja um aðild að EU, ( get trúlega fundið þessa klippu) svo slepptu einhverju bulli um stjórnasáttmála og fleira.
Af hverju heldur þú að VG hafi verið refsað í kosningum 2013. Vegna þess að það var ekkert staðin við nein loforð, hvorki vegna EU eða hins almenna borgara þessa lands, þetta voru snatar bankanna. Með örfáum undantekningum.

Það að ég noti orðið samspilling um ákveðinn flokk, kemur þessu máli ekkert við. Þetta er því miður einn af spilltustu flokkunum þó hinir séu vart skárri. Enginn þeirra hefur hag allra landsmanna að leiðarljósi.

Þetta er einmitt eitt af því sem ég hata við íslensk stjórnmál og svona flokkapólitík. Flokkur A lofar að gera X og flokkur B lofar að gera alls ekki X. Annar þeirra fær umboð til stjórnarmyndunar og þar sem þeir voru báðir sammála um málefni Y þá ákveða þeir að láta reyna á þetta og fara einhverja málamiðlunarleið í máli X (eða þá leið sem stærri flokkurinn lofaði). Þetta er oft eina leiðin til að mynda starfhæfa stjórn að semja um einhver svona mál.

Munurinn er hins vegar að þarna var gerður stjórnarsáttmáli sem fól í sér að það yrði sótt um strax þannig að kjósendur VG vissu strax að þetta myndi gerast (og hefðu getað orðið brjálaðir og voru það væntanlega) en núna lofuðu báðir flokkar þessu sama fyrir kosningar og gera svo stjórnarsáttmála sem segir að það verði kosið og forystumenn halda áfram að tala þannig (þó svo að þeir reyni núna að breyta sögunni smá þannig að þeir hafi verið að meina eitthvað aðeins annað). Það eru miklu meiri svik fyrir vikið. Þegar VG fer í stjórn með S þá semja þeir frá sér prinsipp mál sem er alltaf leiðinlegt (en hægt að afsaka útaf samsteypustjórn blablabla) en hitt er í rauninni lygar (í besta falli mjög misvísandi skilaboð til kjósenda) bæði fyrir og eftir stjórnarmyndun sem ég veit ekki alveg hvernig þeir ætla að afsaka. Og þeir hafa ekki komið með neina trúverðuga afsökune ennþá.

Og það að þú notir orðið samspilling kemur þessu víst við því að með því að gera það dregurðu rosalega mikið úr vægi orðanna þinna því að það er eins og að vera með AULI skrifað á ennið og að reyna að rökræða við enhvern. Þú lítur bara út eins og fífl.

[Stutturdreki]

Stærsta vandamálið í íslenskum stjórnmálum er einmitt þetta meirihluti/minnihluti á alþingi. Um leið og það fyrirkomulag er komið á skipta fyrri skoðanir og bara heilbrigð skynsemi engu máli lengur heldur virðist skipta öllu máli að vera á móti öllu sem hinn hópurinn segir og vill gera.

[bigggan]

Nja fiskurin er ekki i raunin svo slæm, hvert riki innan ESB setur kvóta innan sinu lögsögu sem þau fá af ESB, og er frjáls hvernig það er úthlutað veiðimenn, en allir verða kaupa sin hlut i kvótan sem öruglega mun liða herna á islandi, en málið er að það verður auðveldara fyrir "útlendingar" að kaupa i lögsögu okkar, það mun bæta upp að við á Íslandi getum þá farið og keift kvóta i hvaða riki innan evrópusambandsins. Þetta mun leiða til meira samkeppni sem alltaf er gott.

[Tbot]

Afhverju er svona slæmt að láta eftir sjávarútvegs -og landbúnaðarmálin? ..íslenskur landbúnaður er algjörlega háður styrkjum frá ríkinu, alvöru samkeppni er í algjöru núlli. Hvað varðar sjávarútvegsmálin þá er það heldur ekkert sérstaklega flott batterý.. Sjálfstæðisflokkurinn er gjörspilltur og hugsar um hugsmuni LÍU umfram hagsmuni almennings. Framsóknarflokkurinn er alveg eins nema hugsar einungis um hagsmuni landbúnaðarins.

En hvað varðar sjávarútveg þá höfum við sérstöðu í þeim málaflokki svo ég tel við geta fengið undanþágu þar en ég tel enga ástæðu til aðveita landbúnaðinum einhverja sérstaka undanþágu.

Þá réðum við engu um þessi mál.
Og við værum þá ekki að veiða neinn makríl.
Stórt hlutfall útflutningstekja kemur frá sjávarútvegi.... ætlar þú þá í staðinn að fara að tína fjallagrös og selja eins um sumir í VG hafa haft minnst svo "skemmtilega" á.

Afhverju segiru það? Við höfum atkvæðarétt í ESB. Við getum haft áhrif o.s.frv. svo það er ekki alveg rétt að við ráðum engu. Ef ég á að segja eins og er þá er ég þreyttur á þessu "við erum íslendingar, blabla, þjóðarstolt, blabla".. Við erum ein lítil eyja út í rassgati, ég vil miklu frekar vera partur af einni stórri heild heldur en lítill maur með ömurlegan gjaldmiðil, ömurlega eiginhagsmuna ríkisstjórn o.s.frv..

Að mig minnir þá séu það 3-5 atkvæði af 500 og hverju heldur þú að það ráði.
Það er ákveðin fiskveiðistefna hjá EU sem við verðum að beygja okkur undir og þá tapast ýmis yfirráð.
Þá er þetta spurning um að flytja hjá þér.

[biturk]

jæja, þetta er orðið gott, menn virðast vera algerlega blindir á staðreindir málsins eða þá að þeir eru ekki að horfa á myndbandið þar sem össur er leiðréttur og bent réttilega á að það verði ekki samið um stóru málin eins og sjávarútvegs og landbúnaðarmál, það eru þau mál sem skipta okkur mestu máli og af því að þau eru ekki umsemjanleg með undanþágum þá er enginn tilgangur með að aðlaga sig að þessu!

ég er hættur að reina að ræða þetta, menn eru greinilega orðnir of gegnsýrðir af einhverju kíkja í pakkabulli til þess að hlusta á rök og skilja hvað málið snýst um

eigið góða stundir drengir og vonandi verður þetta frumvarp keirt í gegn svo það þurfi bara ekki að ræða þetta meir fyrr en samfylkingin kemst í stjórn aftur.....sem við vonum allir að verði aldrei aftur!

[trausti164]

fyrir það fyrsta að þá skipta einhverjar sérlausnir á smáhlutum ekki máli, menn eru að tala um stærri hlutina eins og sjávarútveg og landbúnaðarmál, það eru engar undanþágur áþeim hlutum, horfðu til dæmis á þetta efþú trúir mér ekki

En afhverju ættum við að trúa þér? Eða Sigmundi.. eða Bjarna.. eða Össuri eða bara einhverjum öðrum?

Eina sem ég er tilbúinn að trúa er þegar ég fæ að lesa þennann samning og sé svart á hvítu hvað kemur til með að standa þar. Þangað til eru þetta bara tilefnislausar staðhæfingar út í loftið.

Það á að klára þennann samning og ef hann er ömurlegur þá skal ég hafna honum með glöðu geði.

svo ég segi það nú einu sinni enn

þegar að sambandið sjálft eða talsmenn þess segja það mjög skýrt að þetta sé ekki í boði þá geturu trúað því, það er tíma og peningaeiðsla að skoða eitthvað sem liggur í augum uppi svo ef það á að kjósa þá á að spyrja hvort menn vilji ganga í sambandið, ekki vera að rugla þetta með samningaviðræður sem eru ekki til staðar þar sem við erum\vorum í aðlögunarferli

það er engin hræðsla við þjóðaratkvæðagreiðslu, það er bara dýr pakki að standa í þessu þegar fólk hefur fengið verulega skekkta mynd og hreinlega rangar upplýsingar um það sem geti gerst í málinu, þú ferð ekki í svona ferli eins og þjóðaratkvæðagreiðsla er nema maður sé viss um að það hafi tilgang......og tilgangurinn með þessari mun ekki verða neinn nema töluverður fjárhagslegur skaði

fyrir utan það að ríkisstjórnin myndi aldrei halda aðlögun áfram, þeir myndu hunsa atkvæðagreiðsluna og slíta viðræðum samt.....til þess kusu lang flestir þessa flokka, ef að esb já aðilar væru í miklum meirihluta þá hefðu þeir kosið samfylkinguna til að tryggja áframhaldandi viðræður

Ríkisstjórnin var kosin af okkur til þess að þjóna okkur og það er mjög greinilegt að við viljum flest kjósa um esb.
Það er fáránlegt að ríkisstjórnin fari langt út fyrir vilja þjóðarinnar þótt svo að stjórninni finnist við vera í algjöru rugli, það er bara ekki inni í verksviði stjórnarinnar að dæma um hvort að skoðun fólksins er rétt eða röng.

[Batrell]

Sælir, þar sem mesta hræðslan við ESB virðist tengjast því að við missum "okkar" yfirráð yfir miðunum þá ætla ég bara að benda á eftirfarandi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Fisheries_Policy
enn þar stendur m.a: "The CFP sets quotas for how much of each species can be caught (in a certain area). Each country is given a quota based upon the total available (Total Allowable Catch, TAC) and their traditional share (percentage). TACs are fixed annually by the Council of Ministers. They consider proposals drawn up by the European Commission, which consults its own scientific advisers (Scientific, Technical and Economic Committee of Fisheries, STECF). STECF generally provides its advice to the European Commission taking account of the work conducted by the International Council for the Exploration of the Sea (ICES). The Council of Ministers furthermore (when relevant) takes account of the views of non EU fishing nations and the advice coming directly from ICES, which is independent of EU institutions. After quota are fixed by the Council of Ministers, each EU member state is responsible for policing its own quota. Different countries distribute their quota among fishermen using different systems."

Einnig vill ég benda á að sjávarútvegurinn hefur að meðaltali lagt til um 12 % af landsframleiðslu og landbúnaður 1-2% Heimild:http://www.hagstofa.is/pages/983.
Held að við ættum að spyrja okkur að hvað er það sem við þurfum að vera hrædd við? hljómar klausan hér að ofan hræðilega?

Mbk.

[Tbot]

Að vísa í gögn vegna landsframleiðslu skilar ansi litlu.

þær tölur sem skipta mestu koma frá inn og útflutningi. Ef verðmæti innflutnings er meira en útflutnings er verið að eyða um efni fram og til að brúa mismun þarf að taka lán (einn af þáttum sem veldur aukinni verðbólgu).

Þú rekur ekki þitt heimili með því að eyða meiru en sem er aflað. Í raun gera það alltof margir Íslendingar sambr. gjaldþrot einstaklinga og væll um skuldaleiðréttingar. Allt of margir virðast haldir þeirri blindu að það þurfi ekki að borga lán sem eru tekin. OG hver segir að það þurfi að vera á nýjum og flottum bíl á sama tíma og verið er að kaupa húsnæði.

[ManiO]

Nenni ekki að lesa allt, en vill benda á eitt.

The conditions and timing of the candidate's adoption, implementation and enforcement of all current EU rules (the "acquis").

These rules are divided into 35 different policy fields (chapters), such as transport, energy, environment, etc., each of which is negotiated separately.

They are not negotiable:

• candidates essentially agree on how and when to adopt and implement them.
• the EU obtains guarantees on the date and effectiveness of each candidate's measures to do this.

Kafli 13 er um fiskveiði. (feitletraði textinn er feitletrað í heimild)

Heimild:
http://ec.europa.eu/enlargement/policy/ ... dex_en.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Mæli einnig með að lesa þetta. Í stuttu máli, ESB vill lagalegt samræmi milli allra aðildarríkja og því eru undanþágur, og þá sérstaklega varanlegar, að heyra sögunnni til.

Dæmi menn svo sjálfir hvað þeim finnst um þetta.

Edit: Kannski ágætt að bæta við að erfitt er að finna upplýsingar um fyrri punktinn, þ.e.a.s. hvað "candidates essentially agree on how and when to adopt and implement them" þýðir nákvæmlega.

[dori]

Nenni ekki að lesa allt, en vill benda á eitt.

The conditions and timing of the candidate's adoption, implementation and enforcement of all current EU rules (the "acquis").

These rules are divided into 35 different policy fields (chapters), such as transport, energy, environment, etc., each of which is negotiated separately.

They are not negotiable:

• candidates essentially agree on how and when to adopt and implement them.
• the EU obtains guarantees on the date and effectiveness of each candidate's measures to do this.

Kafli 13 er um fiskveiði. (feitletraði textinn er feitletrað í heimild)

Heimild:
http://ec.europa.eu/enlargement/policy/ ... dex_en.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Mæli einnig með að lesa þetta. Í stuttu máli, ESB vill lagalegt samræmi milli allra aðildarríkja og því eru undanþágur, og þá sérstaklega varanlegar, að heyra sögunnni til.

Dæmi menn svo sjálfir hvað þeim finnst um þetta.

Edit: Kannski ágætt að bæta við að erfitt er að finna upplýsingar um fyrri punktinn, þ.e.a.s. hvað "candidates essentially agree on how and when to adopt and implement them" þýðir nákvæmlega.

Samningsviðmið ESB eru klárlega þau að allir taki upp öll lög og reglugerðir eins og þær eru. Annað væri fráleitt. Hins vegar er þetta eins og þú bendir á mjög erfitt að sjá hvað hlutirnir þýða nákvæmlega. Þeir eru í samningaviðræðum og ef þú ert í samningaviðræðum væri fáránlegt að segja "blessaður vertu, auvitað fáið þið undanþágur frá öllu sem ykkur finnst erfitt að kyngja (landbúnaður og fiskveiðar væntanlega)". Auvitað gefa þeir það sterkt til kynna að þeirra viðmið eru að allt verði "eftir bókinni".

Góður pistill hérna: http://blog.pressan.is/fridrik/2014/02/ ... andalagid/" onclick="window.open(this.href);return false;

Þetta eru staðreyndir málsins - að það er samið um hluti. Hins vegar getur maður haft skoðun á því hvernig það takist að semja um hitt og þetta en það er allt annað mál.

[GuðjónR]

Hlustið á ræðuna hans Hilmars hjá CCP.

http://livefromiceland.com/iframe/?widt ... start=7126" onclick="window.open(this.href);return false;

[ManiO]

Nenni ekki að lesa allt, en vill benda á eitt.

The conditions and timing of the candidate's adoption, implementation and enforcement of all current EU rules (the "acquis").

These rules are divided into 35 different policy fields (chapters), such as transport, energy, environment, etc., each of which is negotiated separately.

They are not negotiable:

• candidates essentially agree on how and when to adopt and implement them.
• the EU obtains guarantees on the date and effectiveness of each candidate's measures to do this.

Kafli 13 er um fiskveiði. (feitletraði textinn er feitletrað í heimild)

Heimild:
http://ec.europa.eu/enlargement/policy/ ... dex_en.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Mæli einnig með að lesa þetta. Í stuttu máli, ESB vill lagalegt samræmi milli allra aðildarríkja og því eru undanþágur, og þá sérstaklega varanlegar, að heyra sögunnni til.

Dæmi menn svo sjálfir hvað þeim finnst um þetta.

Edit: Kannski ágætt að bæta við að erfitt er að finna upplýsingar um fyrri punktinn, þ.e.a.s. hvað "candidates essentially agree on how and when to adopt and implement them" þýðir nákvæmlega.

Samningsviðmið ESB eru klárlega þau að allir taki upp öll lög og reglugerðir eins og þær eru. Annað væri fráleitt. Hins vegar er þetta eins og þú bendir á mjög erfitt að sjá hvað hlutirnir þýða nákvæmlega. Þeir eru í samningaviðræðum og ef þú ert í samningaviðræðum væri fáránlegt að segja "blessaður vertu, auvitað fáið þið undanþágur frá öllu sem ykkur finnst erfitt að kyngja (landbúnaður og fiskveiðar væntanlega)". Auvitað gefa þeir það sterkt til kynna að þeirra viðmið eru að allt verði "eftir bókinni".

Góður pistill hérna: http://blog.pressan.is/fridrik/2014/02/ ... andalagid/" onclick="window.open(this.href);return false;

Þetta eru staðreyndir málsins - að það er samið um hluti. Hins vegar getur maður haft skoðun á því hvernig það takist að semja um hitt og þetta en það er allt annað mál.

Verst er að saga Íslands í samningsviðræðum undanfarin ár er fyrir neðan allar hellur.

Edit: Einnig sá ég að í pistlinum vísar hann ekki í heimildir fyrir þessu:

um sumt er beinlínis samið um sérlausnir sem hægt er að hártoga hvort séu tímabundnar eða varanlegar

Hann vissulega bendir á sérlausn Bretlands og Írlands varðandi mælieiningar, en það er meira í líkindum við að semja um réttan framburð á ákveðnum orðum heldur en eitthvað sem skiptir efnahag einstakra landa miklu máli.

[Garri]

Biturk, mér er alveg sama hvort það kallast 'samningur'/'aðlögun' eða 'innlimun'.

Ég vill fá að sjá þetta plagg og kjósa um það, ekki taka annara orð um hvernig það mun hugsanlega líta út.

Þetta plagg getur þú skoðað í dag ef þú nennir. Það heitir Stofnsáttmáli ESB. Hann er ekki umsemjanlegur. Hann er það sem kallað er, ó-umsemjanlegur eða á að ég held, frönsku, "acquis communautaire"

Þetta sjónarspil með loforð um kosningu er virkilega dapurlegt í ljósi hinnar nýju skýrslu sem einmitt undirstrikar það mjög vel að það verða engar varanlegar undanþágur í boði. Hinsvegar er það mjög klaufalegt hvernig forystumönnum Framsóknar og Sjálfstæðismanna hafa látið fjölmiðlafólk plata sig til að segja hluti sem hefur komið þeim í þessa aðstöðu.. nánast borðliggjandi stjórnarslit ef kosning verður haldin.

Báðir flokkarnir vilja hætta við ESB umsóknina og þannig ályktuðu þeir báðir á sínum landsfundi. Og ef umsókn yrði haldið áfram, þá yrði það aldrei gert án þjóðaratkvæðagreiðslu. Ekki stafur um að það yrði haldin þjóðaratkvæðagreiðsla um að hætta við umsóknina. Kannski hefur þeim fundist það svo augljóst að ef flokkar kæmust til valda sem báðir vildu ekki í ESB, þá væri slíkri aðlögun sjálfhætt sem hún er að öllu leiti.

Og ef almenningur vill halda áfram með aðlögun okkar að ESB, þá verður þessi stjórn að segja af sér. Hún getur ekki staðið með stærstu pakkana á bakinu og svikið sína kjósendur með því að sækja um í ESB og halda áfram aðlöguninni. Gengur ekki upp.

Frekjan í þessu já-liði er ótrúleg. Þetta er næstum 100% nákvæmlega sama liðið og heimtaði og heimtaði að láta Íslenska skattgreiðendur borga Icesave. Hvað það hefði þýtt fyrir þetta land eftir þessa krísu sem það lenti í, er ekki erfitt að gera sér í hugarlund.. en þessu fólki er það óskiljanlegt. Það heldur áfram frekjunni og garginu áfram. "Við viljum.. við heimtum.." og hvað heimtar þetta fólk í rauninni?

Hvað er það sem við getum fengið meir með inngöngu í ESB en til dæmis að vera í EES?

Ööööhhh.. jú, skv. Þorsteini Páls, meiri aðgengi að erlendum bönkum og þannig auðveldara aðgengi að peningum til að skuldsetja landið.. enn og aftur rétt eins og fyrir 2008. Og nákvæmlega sú er mín upplifum. Þetta fólk sem hefur hæðst í dag og vill í organdi inn í ESB, er nákvæmlega sama fólkið og orgaði og gargaði að þeim örfáu sem vöruðu sterklega við hvert þetta land væri að stefna fyrir hrun.

Sorglegra en nokkru tali tekur.

[Stutturdreki]

Farið á mínútu 119 og hlustið á ræðuna hans Hilmars hjá CCP.

http://livefromiceland.com/iframe/?widt ... start=7126" onclick="window.open(this.href);return false;

Helv.. fokkings fokk!

200 manns í áburðarverksmiðju vs 20.000 manns í hátæknifyrirtækum.

Nú er ég brjálaður

[Stutturdreki]

Frekjan í þessu já-liði er forkastanleg..

Og er Nei-liðið eitthvað betra?

Sjálfur er ég í hvorugu því ég, og margir aðrir sem vilja láta klára samningagerðina, hef ekki ákveðið hvort ég vill.

[Garri]

Frekjan í þessu já-liði er forkastanleg..

Og er Nei-liðið eitthvað betra?

Sjálfur er ég í hvorugu því ég, og margir aðrir sem vilja láta klára samningagerðina, hef ekki ákveðið hvort ég vill.

En hvað ef það er satt sem ESB sjálft segir að þetta sé ekki samningur?

[Stutturdreki]

Frekjan í þessu já-liði er forkastanleg..

Og er Nei-liðið eitthvað betra?

Sjálfur er ég í hvorugu því ég, og margir aðrir sem vilja láta klára samningagerðina, hef ekki ákveðið hvort ég vill.

En hvað ef það er satt sem ESB sjálft segir að þetta sé ekki samningur?

Hvernig væri nú að hætta að þrasa um hvort þetta sé sammningur eða eitthvað annað. Það skiptir ekki máli hvort textinn er prentaður út portrait eða landscape, mig langar að lesa hann, sjá hvað er í boði, hvað það kostar og svo skal ég ákveða hvort ég segji já eða nei.

[Tbot]

Hvað samning?
Þetta er bara aðlögun að reglum EU.
Þetta er hlægilegt að halda að við fáum undanþágur eins og ekkert sé. Við erum lítil þjóð sem verður að beygja sig undir stórþjóðirnar.
Og hvað ætla menn að gera þegar þær ákveða að allar undanþágur séu feldar niður eftir að við höfum gengið í EU.

Og hvers vegna halda menn að EU sé að geyma erfiðustu kaflana þangað til síðast.

Af því að þá verða allir orðnir svo þreyttir á þessu að það verður sagt já við hverju sem er.

[Garri]

Ef þetta er aðlögun sem þetta er, þá skiptir það okkur nákvæmlega öllu hvort við teljum okkur vera að gera samningsplagg eða hvort við séum að aðlagast að ESB, ekki satt?

Ég heiti Bjarni Einarsson og útskýrði þetta nokkuð vel hér undir þessari frétt á Vísir.is Fyrsta innleggið byrjar á "Get ekki að því gert en það truflar mig ekkert.."

Vissulega nokkuð mörg innlegg en farið nokkuð vel yfir þetta mál með samninginn. Þarna neðarlega kemur skýrt fram hvers vegna Jóni var vikið frá og kaflarnir sem snerta Stofnsáttmálan voru aldrei opnaðir.

[dori]

Þetta er hlægilegt að halda að við fáum undanþágur eins og ekkert sé. Við erum lítil þjóð sem verður að beygja sig undir stórþjóðirnar.
Og hvað ætla menn að gera þegar þær ákveða að allar undanþágur séu feldar niður eftir að við höfum gengið í EU.

Það þurfa allar þjóðir að samþykkja breytingar á reglum sambandsins (og þar sem undanþágur verða hluti af reglum sambandsins þá eru þær þar líka). Undanþágur eru þess vegna varanlegar nema við ákveðum sjálf að samþykkja að taka þær í burtu.

[Garri]

Það sem er orðið breytt frá því sem áður var, er að nú er búið að skilgreina kjarna í reglum sambandsins sem ekki verða breyttar. Ef ég skil þetta rétt, þá er það í sjálfum stofnsamningi ESB að það megi ekki breyta þessum reglum. Þær heita "acquis communautaire", það sem búið er að semja um.

Stefan Fule tekur af öll tvímæli um þetta hérna.. http://www.youtube.com/watch?v=0O4fkcYwpu8" onclick="window.open(this.href);return false;

Sem og sendi ESB sjálft bréf til þingmanna okkar sumarið 2010 og áréttaði að þetta væri ekki eiginlegur samningur.