Er maðurinn alveg búinn að tapa sér?

[Gúrú]

Ef að þú þekkir fleiri sem að fá sér í haus en reykja sígarettur þá grunar mig að það sé rosalega tengt þínum vinahóp.
Þar sem að það einfaldleg reykja mun fleiri tóbak en kannabisefni hér á landi.

Það er líka ekki annar hver maður niðri í bæ að selja kannabisefni, en hann tók svona til orða.

Áhugavert að segja frá því samt að í t.d. Verzlunarskólanum og MR eru a.m.k. 400% fleiri sem reykja tiltölulega reglulega gras en sígarettur (Ef við tökum út þá sem gera bæði).

[vargurinn]

Ég er bara að segja að þótt kannabis sé bannað eykst notkun þess sífellt þótt það sé bannað [ http://www.visir.is/islendingar-reykja- ... 2711299901" onclick="window.open(this.href);return false; ]. Er þess vegna ekki viss um að færri munu reykja, eða allavega ekki 80% færri

En það sem ég skil ekki er afhverju er sígarettuframleiðendum ekki bannað að nota felst þessara eiturefna. Draga allavega úr skaðanum.

Finnst samt sniðugt að selja sígarettur einungis í ríkinu eða einhverju álíka, þar sem margar sjoppur eru ekkert að virða þetta 18 ára aldurstakmark.

Áhugavert að segja frá því samt að í t.d. Verzlunarskólanum og MR eru a.m.k. 400% fleiri sem reykja tiltölulega reglulega gras en sígarettur (Ef við tökum út þá sem gera bæði).

Er í MR(og get staðfest þessa rannsókn held ég), enginn í ættinni sem ég man eftir reykir, + þekki nokkra sem reykja einungis gras í öðrum skólum. Þannig ég var ekki að ljúga með að ég þekki fleiri kannabisneytendur heldur en reykingarmenn

[rapport]

Skiptir máli hvað það heitir tóbak, kannabis, áfengi, heróín, sykur, fita, krakk...

Ef fólk kann sér ekki hóf þá verður samfélagið að skerast í leikinn, ekki til að vera me forsjárhyggju heldur til að spara sér peninga.

Samfélagið þarf að velja á milli hvort vegur meira:

a) réttur fólks til að eitra fyrir sjálfu sér og falskrar vellíðunartilfinningar.

b) réttur fólks til heilbrigðs lífs og tilfinningalegrar velmegunar.

Siðferði skiptir í þessu vali gríðarlega milku máli.


Afleiðingar hömlulausrar dópneyslu er aukin geðveiki neytenda og glæpir.

Afleiðingar afskiptasamrar "forræðishyggju" er heilbrigðara fólk í samfélaginu.


Það eru margir sem sjá þetta ekki svona svart/hvítt enda er þetta ekki svona svart hvítt.

Fórnarkostnaðurinn er líka sá að fólk sem getur notað vímuefni í hófi kemst ekki í vímu nema brjóta lög.

Þá spyr maður sig, eru það mannréttindi að geta komistist í efnavímu á löglegan hátt?

Mitt svar er NEI og ég mundi telja að án vímuefna þá væri samfélag manna siðprúðara.

[SteiniP]

Ef fólk kann sér ekki hóf þá verður samfélagið að skerast í leikinn, ekki til að vera me forsjárhyggju heldur til að spara sér peninga.

Þú segir þetta, en sparar það raunverulega peninga?

Segjum að tóbak sé gert ólöglegt með öllu. Hugsjónin er sú að nú hættir fólk að nota tóbak og það sparast hellings peningur í heilbrigðiskerfinu.

En raunveruleikinn er víst ekki svona einfaldur. Myndi tóbaksneytendnum fækka? Eflaust, svona fyrst um sinn allavega.

Í fyrsta lagi, ef sett eru lög, þá þarf einhver að sjá til þess að lögunum sé framfylgt.
Þá er komið enn eitt eilífðarverkefni fyrir lögreglu og dómstóla og miðað við það gríðarlega magn af tóbaksneytendum í landinu þá má gera ráð fyrir að enn verði gríðarleg eftirspurn eftir tóbaki eftir lögbann.
Eflaust munu margir sjá sér viðskiptatækifæri í því að flytja inn tóbak ólöglega, tollfrjálst og vasklaust og áframselja til neytenda, skattfrjálst á uppsprengdu verði.
Við borgum svo lögregluþjónum fyrir að eltast við þessa tilbúnu glæpamenn, dómstólum fyrir að dæma þá og fangelsum fyrir að refsa þeim.
Neytendur þurfa ennþá að nýta sér heilbrigðiskerfið, en munurinn er sá að nú borga þeir enga skatta af tóbakinu sínu. En kannski fækkar neytendendum nógu mikið þannig þetta jafnist út.

Í kringum þennann bransa verður svo til önnur glæpastarfssemi, sem að einkennist hugsanlega af ofbeldisglæpum, og þar af leiðandi minnkar öryggi landsmanna (sérstaklega í ljósi þess að nú er lögreglan upptekin við að eltast við reykingamenn).

Er ég úti á þekju hérna?

ég mundi telja að án valdafíknar mannsins þá væri samfélag manna siðprúðara.

Ég lagaði þetta fyrir þig.

[urban]

Ég er bara að segja að þótt kannabis sé bannað eykst notkun þess sífellt þótt það sé bannað [ http://www.visir.is/islendingar-reykja- ... 2711299901" onclick="window.open(this.href);return false; ]. Er þess vegna ekki viss um að færri munu reykja, eða allavega ekki 80% færri

80% færri á tveimur kynslóðum !
ekki tveimur árum.

Fólk virðist alveg gleyma því að það er ekkert að sækjast í með því að reykja.
langflestir byrja á þessu vegna peer pressure eða vegna þess að þetta er svo "töff"

það er rosalega erfitt að bera þetta saman við áfengi eða kannabisefni vegna þess.
síðan annað, ef að reykingar verða bannaðar, þá getur fólk reykt hvar ? heima hjá sér, í bílnum einhver staðar út í móa og álika (svipað og með kannabisreykingar)
þú reykir væntanlega ekki sígarettur í pásunnu í vinnunni eða fyrir utan pöbbinn ef að það er ólöglegt alveg á sama hátt og gras er (yfirleitt) ekki gert á sömu stöðum.

Áhugavert að segja frá því samt að í t.d. Verzlunarskólanum og MR eru a.m.k. 400% fleiri sem reykja tiltölulega reglulega gras en sígarettur (Ef við tökum út þá sem gera bæði).

Er í MR(og get staðfest þessa rannsókn held ég), enginn í ættinni sem ég man eftir reykir, + þekki nokkra sem reykja einungis gras í öðrum skólum. Þannig ég var ekki að ljúga með að ég þekki fleiri kannabisneytendur heldur en reykingarmenn

Gras er tískuefni unga fólksins og "tiltölulega" nýkomið á markað á íslandi í einhverju magni.
sígaretturnar eru það ekki.

ég þekki líka mun fleiri í aldurshópnum 15 - 25 ára sem að reykja gras en sígarettur, en heildarfjöldi þeirra sem að reykja sígarettur er samt sem áður meiri en heildarfjöldi þeirra sem að reykja gras.
síðan má ekki gleyma því að sá sem að reykir sígarettur á djamminu (sem að kemur mér alltaf á óvart hversu margir eru)segist yfirleitt ekki reykja.

dagreykingarmenn á kannabisefnum eru margfalt færri en dagreykingarmenn á sígarettum
hobbýreykingarmenn á kannabisefnum hjá ungu fólki eru töluvert fleiri en dagreykingarmenn á sígarettum, það vissi ég vel, en var líka ekki að tala um það áður.
hobbýreykingar á kannabisefnum vs. hobbýreykingar á sígarettum, það hef ég ekki hugmynd um aftur á móti.

[ManiO]

rapport, af sömu rökum á að banna koffein. Lítill hluti af samfélaginu veit ekki betur með hve illa þetta fer með mann. Banna það bara því að það er kostnaðarsamt fyrir heilbrigðiskerfið.


Eins með mat, feitt fólk er augljóslega flest óhæft til að segja til um hvað það þarf af næringu, skikkum bara ráðlagðan dagskammt af mat sem kemur beint frá ríkinu, sparnaður.


Forræðishyggja er háll ís. Það á EKKI að reka samfélag með 'lowest common denominator' leiðinni, það virkar ekki. Sjáum bara hvað það er að gera fyrir menntakerfið.

[dori]

Það kemur mér rosaleag á óvart hvað margir hérna virðast vilja sjá þessa hluti bannað alveg.

Núna er ég mjög mikið á móti reykingum nálægt mér - ég þoli ekki að labba í gegnum tóbaksreyk. Það að banna notkun þess alveg er svipað og áfengisbann eða eiturlyfjabann. Það mun aldrei virka og mun á endanum skaða samfélagið meira en að leyfa það með einhverjum takmörkunum/eftirliti.

[rapport]

@ManiO og SteiniP

Mér finnst forræðishyggja ekkert spernnandi fyrirbæri.

Valdafíkn er ekki það sama og forræðishyggja frá mínum sjónarhóli.

Ef það má líkja lífinu við fótbolta þá snýst forræðishyggjan um að takmarka hvað völlurinn er stór en ekki hvernig leikurinn er spilaður.

Dómarar og línuverðir hafa svo reglur til að fara eftir.

Það fær enginn rautt spjald fyrir að sparka boltanum útaf og þá á ég við t.d. að fólk sem reykir ofaní börnin sín, borðar eða drekkur hömlulaust og dópar er EKKI dæmt í fangelsi, það fær oftar en ekki félagsþjónustu. Þannig er það í dag.

Þeir sem flytja inn og selja dóp fá fangelsi, vímuefnaneytendur fá enga dóma fyrir vímuefnaneyslu, heldur akstur undir áhrifum og önnur afleidd afbrot.

Kostnaður lögreglu við að eltast við neytendur er lítill sem enginn, en kostnaður lögreglu við umferðaeftirlit vegna tíðs akstur undir áhrifum er mikill, kostnaður félagsþjónustunar vegna ofneyslu er mikill, kostnaður heilbrigðisþjónustu vegna afleiðinga neyslu er mikill.

Afhverju er verið að eyða peningum í þessa lögreglu? Til að koma í veg fyrir slys.

Afhverju er verið að eyða pening í þessa félagsþjónustu? Til að tryggja mannréttindi neytenda, aðstandenda þeirra og einna helst barnana þeirra og vinna eftir "við mismunum ekki fólki eftir samfélagsstöðu" reglunni...

Afhverju er verið að eyða pening í þessa heilbrigðisþjónustu? Til að tryggja mannréttindi þeirra og vinna eftir "við mismunum ekki fólki eftir samfélagsstöðu" reglunni...


Það er enginn sem eltir neytendur áfengis eða dóps og segir skamm skamm skamm, þeir fá að valsa um samfélagið og eru stoppaðir þegar þeir brjóta lög, alveg eins og allir aðrir.

En eðli máls samkvæmt þá eru þeir stöðvaðir oftar þar sem víman leiðir til þess að viðkomandi hefur lítil/engin tök á að haga sér samkvæmt lögum.

[dandri]

Ertu virkilega að segja að kostnaður lögreglu af því að elta uppi venjulega notendur og fangelsa þá sé enginn? Það er algjör vitleysa, flest öll lönd eru að eyða stórum hluta bara í það að fólk sem noti eiturlyf séu handtekin og sent í fangelsi, það kostar ríkið mikla peninga að lögsækja alla þá sem nota.

[ManiO]

En eðli máls samkvæmt þá eru þeir stöðvaðir oftar þar sem víman leiðir til þess að viðkomandi hefur lítil/engin tök á að haga sér samkvæmt lögum.

Vandamálið í eðli sínu er að sumir sækjast eftir æstæðri vímu. Það er vandamál. Lausnin er ekki að gera hluti ólöglega, það skapar bara fleiri vandamál. Betra væri að hafa þetta opið og bjóða þá þjónustu til fólksins sem að er í þessari aðstöðu. Ég er til í að skattpeningar ríkisins fari í að hjálpa fólki á hátt sem á möguleika á að skila þegn sem að gefur af sér.

Kerfið í dag er ekki þannig, það er pittur sem að fólk á takmarkaðan séns á að koma sér upp úr.

[playman]

Ertu virkilega að segja að kostnaður lögreglu af því að elta uppi venjulega notendur og fangelsa þá sé enginn? Það er algjör vitleysa, flest öll lönd eru að eyða stórum hluta bara í það að fólk sem noti eiturlyf séu handtekin og sent í fangelsi, það kostar ríkið mikla peninga að lögsækja alla þá sem nota.

Enda er það rangur endi, það á að eyða minni tíma og peninga í að eltast við notendur.
Að eltast við notendur þjónar nær eingum tilgangi nema tíma og peninga eyðslu.
Það á að eltast við og setja mestan tíman ásamt peninga í seljendurna og innflytjendurna, aðeins þá er hægt að koma þessu fyrir kattarnef.

[dandri]

Ertu virkilega að segja að kostnaður lögreglu af því að elta uppi venjulega notendur og fangelsa þá sé enginn? Það er algjör vitleysa, flest öll lönd eru að eyða stórum hluta bara í það að fólk sem noti eiturlyf séu handtekin og sent í fangelsi, það kostar ríkið mikla peninga að lögsækja alla þá sem nota.

Enda er það rangur endi, það á að eyða minni tíma og peninga í að eltast við notendur.
Að eltast við notendur þjónar nær eingum tilgangi nema tíma og peninga eyðslu.
Það á að eltast við og setja mestan tíman ásamt peninga í seljendurna og innflytjendurna, aðeins þá er hægt að koma þessu fyrir kattarnef.

Enda gengur yfirvöldum um allan heim mjög vel að útrýma eiturlyfjum.

[ManiO]

Ertu virkilega að segja að kostnaður lögreglu af því að elta uppi venjulega notendur og fangelsa þá sé enginn? Það er algjör vitleysa, flest öll lönd eru að eyða stórum hluta bara í það að fólk sem noti eiturlyf séu handtekin og sent í fangelsi, það kostar ríkið mikla peninga að lögsækja alla þá sem nota.

Enda er það rangur endi, það á að eyða minni tíma og peninga í að eltast við notendur.
Að eltast við notendur þjónar nær eingum tilgangi nema tíma og peninga eyðslu.
Það á að eltast við og setja mestan tíman ásamt peninga í seljendurna og innflytjendurna, aðeins þá er hægt að koma þessu fyrir kattarnef.

Það sem gerist er að einhver tekur við af þeim sem að endar í fangelsi. Og leikurinn hefst á nýju. Þannig að enginn raun sparnaður er til staðar. Hins vegar borgar enginn skatt og þar má færa rök fyrir tekjutapi.

[tlord]

fíkniefni hverfa ekki á meðan það er eftirspurn eftir þeim.

harka í löggæslu gegn fíkniefnum eykur afbrot - og meira en margir ímynda sér.
þetta verður vítahringur, verðin hækka - hagnaður eykst - ávinningur af að fjölga viðskipavinum verður mikill - osfv

fíklarnir gera allt til að útvega sér efni - stela, innbrot, fjárkúga ættingja, svíkja

[rapport]

Ertu virkilega að segja að kostnaður lögreglu af því að elta uppi venjulega notendur og fangelsa þá sé enginn? Það er algjör vitleysa, flest öll lönd eru að eyða stórum hluta bara í það að fólk sem noti eiturlyf séu handtekin og sent í fangelsi, það kostar ríkið mikla peninga að lögsækja alla þá sem nota.

Ég þekki engann sem hefur farið í fangelsi fyrir "possession" en þetta er oft látið fylgja með einhverju öðru en ALDREI svo ég viti til verið gert mál úr einu og sér...

[biturk]

http://www.visir.is/kokdrykkja-tengd-da ... 3130219726

banna gos, það kostar heilbrigðiskerfið.


eða nei, seljum frekar líterinn á 1500 krónur svo gosdrykkjufólk standi undir kostnaði á kerfinu

[ManiO]

Ertu virkilega að segja að kostnaður lögreglu af því að elta uppi venjulega notendur og fangelsa þá sé enginn? Það er algjör vitleysa, flest öll lönd eru að eyða stórum hluta bara í það að fólk sem noti eiturlyf séu handtekin og sent í fangelsi, það kostar ríkið mikla peninga að lögsækja alla þá sem nota.

Ég þekki engann sem hefur farið í fangelsi fyrir "possession" en þetta er oft látið fylgja með einhverju öðru en ALDREI svo ég viti til verið gert mál úr einu og sér...

Ef þú ert með ákveðið magn af fíkniefnum þá færðu ákæru fyrir ásetning til sölu. Fyrir gras endar það í sekt í flestum tilfellum, nema þegar að menn eru með fleiri kg, enda enginnn heilvita maður sem að neytir svo miklu að það sé fjárhagslega fýsilegt að kaupa sér nokkur kíló í einkaneyslu. Hins vegar að vera tekinn með nokkur grömm af hvítu dufti er allt annar handleggur.

[Allinn]

Það ætti bara að banna fávita að leggja ný lög.

[ManiO]

Það ætti bara að banna fávita að leggja ný lög.

Þá væri enginn sem fengi að setja lög, og við værum í sama stað

[chaplin]

Nú hef ég ekki lesið í gegnum þráðinn, langar helst ekki að blanda mér í þetta, en ef það á að banna tóbak (sem ég er í raun ekkert á móti ef það getur haft skaðleg áhrif á aðra), en hvað kostar það ríkið á ári að selja áfengi? Heilbrigðisvandamál og svo hefur það líka slæm áhrif á aðra á hverju ári. Drekkur Ómar ekki eða aðrir sem styðja þessa hugmynd (þar á meðal ég)?

Er alls ekki að reyna að snúa út úr, en hvar eru mörkin og hverjir eiga að stjórna þessu?

Bætt við: Og sykur, erfðabreyttur matur osfrv?

[appel]

Sykur, erfðabreyttur matur, eiturlyf.... hverjum er ekki skítsama hvað þú setur ofan í þig, á meðan þú setur það bara ofan í ÞIG en ekki AÐRA!

Sígarettureykur á það til að leita ofan í lungun á öðrum sem vilja ekkert með hann hafa. Nágranninn minn reykir, fer út á svalir, og ég þarf að loka öllum gluggum og hurðum til þess að fá ekki þessa megnu ólykt og reyk inn til mín.

Nú, ef þú neyttir heróíns, sprautaðir þig í æð, þá ertu ekki að sprauta heróíni í nágrannann þinn eða í krakka sem labba framhjá þér á göngustíg. Ef þú gerðir það þá værir þú handtekinn og settur í fangelsi í nokkurn tíma fyrir líkamsárás.
Sígarettureykur er "eiturlyf" rétt einsog heróín, eini munurinn á þeim tveim er hvernig þessu er komið inn í líkamann.

Þér er frjálst að gera það sem þú vilt gera, svo lengi sem þú gengur ekki á frelsi annarra. Frelsi mitt til að anda að mér sígarettureyklausu lofti er æðri rétti þínum til að reykja.

[biturk]

Sykur, erfðabreyttur matur, eiturlyf.... hverjum er ekki skítsama hvað þú setur ofan í þig, á meðan þú setur það bara ofan í ÞIG en ekki AÐRA!

Sígarettureykur á það til að leita ofan í lungun á öðrum sem vilja ekkert með hann hafa. Nágranninn minn reykir, fer út á svalir, og ég þarf að loka öllum gluggum og hurðum til þess að fá ekki þessa megnu ólykt og reyk inn til mín.

Nú, ef þú neyttir heróíns, sprautaðir þig í æð, þá ertu ekki að sprauta heróíni í nágrannann þinn eða í krakka sem labba framhjá þér á göngustíg. Ef þú gerðir það þá værir þú handtekinn og settur í fangelsi í nokkurn tíma fyrir líkamsárás.
Sígarettureykur er "eiturlyf" rétt einsog heróín, eini munurinn á þeim tveim er hvernig þessu er komið inn í líkamann.

Þér er frjálst að gera það sem þú vilt gera, svo lengi sem þú gengur ekki á frelsi annarra. Frelsi mitt til að anda að mér sígarettureyklausu lofti er æðri rétti þínum til að reykja.

allt gott og góð rök nema það er ekki séns að þetta geti verið þér skaðlegt þegar það er búið að fara oní lungu annar, útí andrúmsloftið þar sem það er kannski einn milljónasti af brotabroti af andrúmsloftinu á næstu 10 fermetrum sem það þarf til að komast inn til þín og þar með er þetta bara orðið að lykt sem þér fynnst vond....

ef það á að banna útaf því að þér fynnst vond lykt þá þarf að banna afskaplega margt að sama skapi sem öðrum fynnst ólykt af

og eins og áður hefur komið fram að þá ætti ég að geta farið frammá að nágranni minn hætti þá að koma heim á gamla f150 bílnum sem er megn ólykt af og sá reykur sem kemur úr bílnum er mun mun mun hættulegri og umfangsmeiri heldur en reykur af einni rettu

[vesley]

Sykur, erfðabreyttur matur, eiturlyf.... hverjum er ekki skítsama hvað þú setur ofan í þig, á meðan þú setur það bara ofan í ÞIG en ekki AÐRA!

Sígarettureykur á það til að leita ofan í lungun á öðrum sem vilja ekkert með hann hafa. Nágranninn minn reykir, fer út á svalir, og ég þarf að loka öllum gluggum og hurðum til þess að fá ekki þessa megnu ólykt og reyk inn til mín.

Nú, ef þú neyttir heróíns, sprautaðir þig í æð, þá ertu ekki að sprauta heróíni í nágrannann þinn eða í krakka sem labba framhjá þér á göngustíg. Ef þú gerðir það þá værir þú handtekinn og settur í fangelsi í nokkurn tíma fyrir líkamsárás.
Sígarettureykur er "eiturlyf" rétt einsog heróín, eini munurinn á þeim tveim er hvernig þessu er komið inn í líkamann.

Þér er frjálst að gera það sem þú vilt gera, svo lengi sem þú gengur ekki á frelsi annarra. Frelsi mitt til að anda að mér sígarettureyklausu lofti er æðri rétti þínum til að reykja.

allt gott og góð rök nema það er ekki séns að þetta geti verið þér skaðlegt þegar það er búið að fara oní lungu annar, útí andrúmsloftið þar sem það er kannski einn milljónasti af brotabroti af andrúmsloftinu á næstu 10 fermetrum sem það þarf til að komast inn til þín og þar með er þetta bara orðið að lykt sem þér fynnst vond....

ef það á að banna útaf því að þér fynnst vond lykt þá þarf að banna afskaplega margt að sama skapi sem öðrum fynnst ólykt af

og eins og áður hefur komið fram að þá ætti ég að geta farið frammá að nágranni minn hætti þá að koma heim á gamla f150 bílnum sem er megn ólykt af og sá reykur sem kemur úr bílnum er mun mun mun hættulegri og umfangsmeiri heldur en reykur af einni rettu

99% fólks finnst þessi lykt af sígarettum vond (samkvæmt hávísindalegri könnun sem ég gerði sjálfur á engum)

Það kemur ekki næstum því jafn mikil lykt úr bíl, reykur úr bíl er að mestu lyktarlaus, getur ýmindað þér stybbuna ef það væri jafn mikil lykt af útblástri bíls og úr sígarettu.
Þú talaðir um fyrr í þræðinum að það væri ekkert að útblæstri bíls.
Margoft verið sannað að útblástur bíls er slæmur fyrir þig, sama með óbeinar reykingar, þú ert kannski ekki að skaðast ef nágrannin fær sér eina rettu og þú finnur lyktina en ef þú stendur hliðiná mér með sígarettu þá hefur það áhrif á mig þótt þau yrðu ekki mikil, eitthver áhrif er nóg sama hversu lítil þau eru af reyknum.

[urban]

Sykur, erfðabreyttur matur, eiturlyf.... hverjum er ekki skítsama hvað þú setur ofan í þig, á meðan þú setur það bara ofan í ÞIG en ekki AÐRA!

Sígarettureykur á það til að leita ofan í lungun á öðrum sem vilja ekkert með hann hafa. Nágranninn minn reykir, fer út á svalir, og ég þarf að loka öllum gluggum og hurðum til þess að fá ekki þessa megnu ólykt og reyk inn til mín.

Nú, ef þú neyttir heróíns, sprautaðir þig í æð, þá ertu ekki að sprauta heróíni í nágrannann þinn eða í krakka sem labba framhjá þér á göngustíg. Ef þú gerðir það þá værir þú handtekinn og settur í fangelsi í nokkurn tíma fyrir líkamsárás.
Sígarettureykur er "eiturlyf" rétt einsog heróín, eini munurinn á þeim tveim er hvernig þessu er komið inn í líkamann.

Þér er frjálst að gera það sem þú vilt gera, svo lengi sem þú gengur ekki á frelsi annarra. Frelsi mitt til að anda að mér sígarettureyklausu lofti er æðri rétti þínum til að reykja.

allt gott og góð rök nema það er ekki séns að þetta geti verið þér skaðlegt þegar það er búið að fara oní lungu annar, útí andrúmsloftið þar sem það er kannski einn milljónasti af brotabroti af andrúmsloftinu á næstu 10 fermetrum sem það þarf til að komast inn til þín og þar með er þetta bara orðið að lykt sem þér fynnst vond....

ef það á að banna útaf því að þér fynnst vond lykt þá þarf að banna afskaplega margt að sama skapi sem öðrum fynnst ólykt af

og eins og áður hefur komið fram að þá ætti ég að geta farið frammá að nágranni minn hætti þá að koma heim á gamla f150 bílnum sem er megn ólykt af og sá reykur sem kemur úr bílnum er mun mun mun hættulegri og umfangsmeiri heldur en reykur af einni rettu

Bíllinn hefur tilgang
sígaretturnar ekki (fyrir utan að svala alveg gersamlega tilgangslausri nikotín fíkn sem að er tilkomin vegna sígarettna)

[chaplin]

@Apple: Það sem ég átti við með erfðabreyttur matur, ef það á að banna sígrettur - væri þá ekki mjög eðlilegt að banna erfðabreyttan mat? Þetta er bæði eitur, fólk kaupir sjálfsagt mun meira af erfðabreyttum mat en það gerir sér grein fyrir og hefur því skaðleg áhrif á það án þess að þau viti af því.

Og áfengi, hvað ætli margir týni lífi útaf "drunk driving", þá á ég auðvita við fórnalömb.