Þróunarkenning í vanda-Andstæðingar fá byr undir báða vængi

[Haxdal]

fólk með meðfædda sjúkdóma eða sjálfáunna áverka (beint eða óbeint) ætti ekki að fá læknisaðstoð.

Gaddem. Þú þarft eitthvað að fara finna siðferðiskompásinn þinn aftur, ert bersýnilega búinn að glata honum.

Siðferði er afstætt. Það er alltílagi með Siðferðiskompásinn hans Jóa Bassa, hann er bara ekki að benda í sömu átt og þinn

[GuðjónR]

Þrjú ár síðan ég sagði mig úr þjóðkirkjunni, enda hef ég ekki áhuga á því að vera í barnaníðingaklúbbi.

En af hverju halda menn bara að það séu þessir tveir möguleikar? Þ.e. að einhver heilagur andi (Guð/allah.etc) hafa skapað allt eða að þróun hafi átt sér út frá bakteríu í vatni (Darwin)?

Og eitt sem félagi Guðbjartur klikkar á, hann segir að "sjálfsprottið líf sé útilokað" ... þar með hlýtur hann að útiloka "Guð sinn" ... ef Guð er til hlýtur hann að vera sjálfsprottinn? Ef ekki hvað heita foreldrar hans? Guðjón og Guðríður? sér enginn nema ég fáránleikann?

Hvað með þriðja möguleikann, að við séum tilraunaverkefni geimvera?
Hvað ef það er bara verið að rækta okkur til átu en við erum og heimsk til að fatta það?
Kannski halda rollurnar að víð séum "Guðir"

Ég held að það sé nóg að horfa upp í stjörnubjartan himinn til að átta sig á því að við vitum ekkert, nákvæmlega ekkert.

[Daz]

Ég held að það sé nóg að horfa upp í stjörnubjartan himinn til að átta sig á því að við vitum ekkert, nákvæmlega ekkert.

Langar að taka pínulítið undir þetta. Stærð alheimsins og aldur eru í mælieiningum sem við getum illmögulega skilið, einn mannsaldur og öll skráð saga mannkyns eru hreinlega dropar í hafið miðað við aldur jarðar, á þessum milljarða ára skala þá eru þessar 2 tölur (90 ár og 3000-4000 ár ) uþb sama talan.

[DabbiGj]

Hvað eru menn að reykja ? Og má ég fá smá af því ?

Get ekki séð að þróunarkenningin sé í einhverjum vanda útaf facebook samtali á veggnum hjá Gunnari í krossinum #stóramyndin, #lítiðland

[westernd]

Leitt að svartir sauðir innan kirkjunar skuli eyðileggja trú annarra :/


Jón litli sat fyrir utan kirkjuna og grét, skömmu síðar kemur Guð og spyr Jón því grætiru

"jón" þau vilja ekki hafa mig með

Guð huggaði hann og sagði

Þetta er allt í lagi , þau vilja heldur ekki hafa mig með

[Joi_BASSi!]

Þrjú ár síðan ég sagði mig úr þjóðkirkjunni, enda hef ég ekki áhuga á því að vera í barnaníðingaklúbbi.

þetta hefur mér alltaf þótt merkilegt viðhorf.
hvað einstaklingar gera innan hóps breytir því ekki hvað hópurinn stendur fyrir.

ég er samt ekki trúaður

[worghal]

ég er skráður í ásatrúar félagið af því að mér líkar við sögurnar þeirra, uppruna og tónlistina

[Joi_BASSi!]

ég er skráður í ásatrúar félagið af því að mér líkar við sögurnar þeirra, uppruna og tónlistina

þetta er rétti andinn. fólk tekur trúarbrögð of akvarlega

[steinarorri]

Þrjú ár síðan ég sagði mig úr þjóðkirkjunni, enda hef ég ekki áhuga á því að vera í barnaníðingaklúbbi.

þetta hefur mér alltaf þótt merkilegt viðhorf.
hvað einstaklingar gera innan hóps breytir því ekki hvað hópurinn stendur fyrir.

En ef stjórn hópsins tekur það ekki alvarlega þegar kvartað er yfir níðingshegðun eins aðalstjórnenda hópsins? Þá er þetta varla hópur sem fólk vill tilheyra.

[SolidFeather]

http://www.youtube.com/watch?v=qn46p9mWH5I" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bidman]

ég er skráður í ásatrúar félagið af því að mér líkar við sögurnar þeirra, uppruna og tónlistina

Ertu eitthvað að stunda þetta? ég er skráður trúlaus sem stendur, en væri alveg til að leggja minn skerf til heiðninnar

[worghal]

ég er skráður í ásatrúar félagið af því að mér líkar við sögurnar þeirra, uppruna og tónlistina

Ertu eitthvað að stunda þetta? ég er skráður trúlaus sem stendur, en væri alveg til að leggja minn skerf til heiðninnar

já ég mæti stundum á blót af því það er góður matur og skemmtun og frekar vill ég að peningurinn fari þangað

[wICE_man]

Alltaf gaman að þessum umræðum. Ég kannast samt ekki við að hafa löðrungað Darwin, hann var nokkuð vandaður vísindamaður á sínum tíma. Ég trúi því ekki að hann hefði tekið í mál að mönnum væri mismunað eftir afstöðu sinni til kenningar hans. Það eru frekar neo-darwinistar sem fá klapp á kinn frá mér fyrir ítrekaðar staðreyndarvillur (eins og að kalla þróunarkenninguna staðreynd) og vanþekkingu á því sem þeir eru að fjalla um.

Haxdal: TL:DR er alltaf góð afsökun fyrir vanþekkingu

Ég leyfi mér sjálfum samt ekki að nota hana þó að mér finnist þróunarsinnar stöðugt vera að tyggja sömu gömlu tuggurnar.

Skoðum erfðafræðina aðeins ofan í kjölin. DNA er upplýsingageymsla sem tekur alla tækni mannsins í dag í nefið, það inniheldur bæði upplýsingar og hluta af mekanismanum til að lesa upplýsingarnar. Það er þýtt yfir í RNA ýmist til reglunar í frumunni eða í prótein til notkunnar í uppbyggingu og virkni frumunar. Þegar að það er þýtt yfir í prótein er ammínósýrum raðað saman eftir 6-bita/3-basa kóðun þ.e. 3 RNA basar tengjast andhverfu sinni sem er á enda viðkomandi ammínósýru og mynda polypeptíð. Það er síðan brotið saman. Þó það gerist nokkurn vegin sjálfkrafa eru svokallaðir sameindasætaverðir (e. "molecular chaperones") sem eru til að tryggja að það fari í réttar skorður því að mistök í því ferli geta eyðilagt frumuna.

Semsagt til þess að einfalt prótein verði til þurfum við 1. Upplýsingarnar (DNA), 2. Aðferð til að flytja þær (mRNA), 3. mekanismi til að þýða þær (Ríbósómi), 4. byggingarefni fyrir próteinið (Amínósýriur) og 5. gæðaeftirlit (áður nefndir sameindasætaverðir). Þetta á við um frumur, próteinsmíði í bakteríum er dálítið flóknari og ég ætla ekki að fara út í þá sálma.

Þessir þættir þurfa að vera til staðar til að við fáum prótein sem eru nauðsynleg fyrir rétta virkni frumunnar. En allir þessir þættir byggjast á því að rétt prótein séu til staðar þannig að ný fruma verður eingöngu til við frumuskiptingu, þ.e. fruman býr til tvennt af öllu nauðsynlegu, þ.m.t. DNA-inu og skiptir sér síðan í tvennt. Öðruvísi er nær ógerlegt (og með því á ég við að það er líklegra að þú gangir á vatni og haldist ofan á yfirborðinu af skammtafræðilegum orsökum) að búa til frumu. Þetta staðfestir lögmálið um bio-genesis, þ.e. eingöngu líf getur gefið af sér líf. Menn hafa viljað afsanna þetta lögmál frá því að það var sett fram af Louis Pasteur árið 1864 en menn eru engu nær því í dag en þá.

Staðreynd: Sjálfkviknun lífs hefur aldrei átt sér stað svo vitað sé.

Enginn hefur komið fram með hugmynd sem útskýrir tilkomu fyrstu frumunar. Það eru til fullt af hugmyndum/tilgátum en þær eru takmarkaðar og yfirleitt byggðar á ónægum sönnunum. Ég ætla ekki að fara út í alla þá umræðu, en ég hef fylgst með í hart nær tuttugu ár og það eru sífellt útbreiddari efasemdir meðal vísindamanna um ágæti núverandi kenninga.

Ok, en segjum að við höfum frumu. Hvað getur ein stökkbreyting hjálpað frumunni mikið? Ekki mikið. Varla neitt! Eitt basapar sem breytist og veldur því að prótein fellur öðruvísi saman eða að reglunarmynstur frumunar breytist í engu samhengi við aðra hluti er án undantekninga missir fyrir viðkomandi frumu. Hún hefur misst eiginleika eða getuna til að nota ákveðna eiginleika rétt. Það eru til öfgakenndar aðstæður sem valda því að fruman kemst betur af með erfðagalla heldur en systkyni hennar sem eru heilbrigð líkt og gerist t.d. með bakteríur og sýklalyf.

Sýklalyf virka þannig að þau ráðast á ákveðin prótein eða ensými bakteríunnar. Gölluð baktería hefur misst getuna til að framleiða viðkomandi þátt og sleppur því við áhrif sýklalyfsins. Þessu er hampað sem sönnun um þróun en er það virkilega tilfellið? Allt sem hefur gerst er að bakterían hefur misst upplýsingar og er orðin ósamkeppnishæf við aðrar bakteríur sömu tegundar og deyr út innan fárra kynslóða ef að sýklalyfjunum er sleppt úr jöfnunni. Menn hafa bent á að frekari stökkbreytingar geta hjálpað frumunni að lifa með gallanum svona svipað og að dæld í bíl er hægt að lagfæra með því að dælda hann í öfuga átt á sama stað. En hún verður aldrei jafn fær samkvæmt þeim rannsóknum sem hafa verið gerðar.

Staðreynd: Stökkbreytingar hafa aldrei gefið af sér aukningu á upplýsingum neinnar lífveru svo séð hafi verið.

Staðreynd: Þær fáu stökkbreytingar sem hafa orðið til góða fyrir lífverur svo vitað sé eru annað hvort þær sem endurvekja virkni sem hefur skaðast áður af stökkbreytingu eða þær sem fjarlægja virkni sem aðrar lífverur (eins og t.d. læknir með sýklalyfssprautu) eru að nota gegn henni.

Ekki misskilja mig. Ég dáist að þeim sem hafa þekkingu á þessum hlutum og sjá sér samt fært að réttlæta fyrir sér möguleikann á sjálfkviknun og óstýrðri þróun lífs. Það krefst gífurlega auðugs hugmyndarflugs, sérstaklega nú í dag. Ég dáist hins vegar ekkert sérlega að þeim sem fylgja þeim hinum sömu í blindni og halda að veigamestu spurningum um uppruna lífs hafi verið svarað.

Semsagt erfðafræðin hafa ekki gefið Darwin svörin sem hann vonaðist eftir. En þó er önnur og í raun nýrri fræði sem eru ennþá verri fyrir þann gamla og það eru upplýsingafræðin. Við ættum nefnilega að vera fyrir löngu búin að sanna þróun með hjálp tölvutækninnar en í staðin hafa menn eins og Richard Dawkins bara orðið að aðhlátursefni kolleiga sinna fyrir gena-algrími á borð við "me thinks it's like a weasel" sem átti að sýna fram á þróun en afhjúpaði í staðinn grunnhyggni (eða óheiðarleika, en ég vill trúa því besta upp á manninn) Dawkins. Ég hvet ykkur til að kynna ykkur þessi fræði, þau eru afar skemmtileg og liggja okkur nærri þar sem þau eru grundvallaratriði í tölvutækni.

En þetta er orðið gott í bili, Guð geymi ykkur og hafið gaman af lífinu

Kv.

Guðbjartur Nilsson

[GuðjónR]

Jáhá, þetta var athyglisverð lesning. Varð að lesa tvisvar yfir til að þá þessu. Get ekki rökrætt þetta af því að ég hef ekki þekkingu til þess og þess heldur þá meikar þetta alveg sense hjá þér Guðbjartur.
Og það er alveg rétt hjá þér að það hefur aldrei verið sýnt fram á sjálfsprottið líf, en það hefur verið sýnt fram á að hingað hafa komið hitaþolnar bakteríur með loftsteinum og það er ekki ólíklegt að þannig hafi lífið byrjað hérna. En sitt sýnist hverjum auðvitað, kannski er rökréttara að álykta að heilagur andi hafi skapað allt á 6 dögum. Ég veit það ekki.

[Robertas Denton]

Guðbjartur hittir hér naglann á höfuðið eins og endranær. Ég held að það þurfi ekki að ræða þetta málefni frekar því þegar Guðbjartur mætir á svæðið og tekur K.O. á 1.stk. spjallborð eins hér fyrir ofan þá er málið auðvitað dautt.

[AntiTrust]

Staðreynd: Sjálfkviknun lífs hefur aldrei átt sér stað svo vitað sé.

Gott og vel, þarna erum við með spurningu sem vísindamenn hafa ekki ennþá svara, og ekkert út á það að setja enda nýskriðin yfir í 'upplýsingaöldina'. Það sem ég hef hinsvegar aldrei getað skilið er hvernig meðalgreint fólk og yfir getur búið til rökhugsaða og sjálfréttlætanlega brú úr þeirri líklega tímabundnu óvissu yfir í trú. Hvað er að því að vita ekki svarið við öllu?

Fyrir mér er það óútskýranlegra en sjálft upphaf lífs.

[fallen]

jarí jarí

Þróunarkenningin hefur ekkert með upphaf lífs að gera. Hún lýsir breytingunum sem verða þegar lífið er loks komið til staðar. Breytingar í kjölfar tíma er staðreynd. Kenningin útskýrir það með tonn af sönnunargögnum sér til halds. Ef þú getur sýnt fram á að þróunarkenningin sé ekki að útskýra þessa staðreynd þá bíða eftir þér Nóbelsverðlaun.

En segjum sem svo að þróunarkenningin sé röng, sem hún er ekki, hvernig eykur það sannleiksgildi annarra "útskýringa" (lesist: Guð gerði það)? Það þýðir ekkert að ætla pota göt í aðrar kenningar til að "sanna" sína, þú átt alla þína vinnu eftir.

Hvað með Urey-Miller tilraunina?

Hvet alla sem eru að lesa þetta og vilja fræða sig að fara inná www.talkorigins.org og lesa sér til.

[fallen]

Guðbjartur hittir hér naglann á höfuðið eins og endranær. Ég held að það þurfi ekki að ræða þetta málefni frekar því þegar Guðbjartur mætir á svæðið og tekur K.O. á 1.stk. spjallborð eins hér fyrir ofan þá er málið auðvitað dautt.

Jebb. Það er nefninlega snilld að sleppa því að ræða hlutina og taka bara einhvern á orðinu. Svona svipað og þegar fólk átti að taka kirkjuna á orðinu og refsing við að andmæla henni var oftast dauði. Hvað var það aftur kallað? Ah, já, MIÐALDIR.



Stupid.

[coldcut]

Screen shot 2010-12-07 at 12.24.40.JPG (37.16 KiB) Skoðað 785 sinnum

Alltaf jafn fyndið þegar trúað fólk fer að draga í efa vísindalegar tilraunir og viðurkenndar kenningar í vísindaheiminum.

Svo trúa þeir að orð einhvers guðs sé í bók sem er full af ýkju-, gróu- og dæmisögum! Og bókinni var ritstýrt af keisara sem valdi 80 bækur til að setja í Biblíuna sína (heildarfjöldi bóka sem komu til greina var um 600), ekki reyna að segja mér að hann hafi ekki ritsýrt henni, því það eina sem menn hugsuðu um á þessum tíma voru völd. Trú er ekkert annað en önnur leið til að hafa völd yfir fólki!

[GuðjónR]

Í upphafi var orðið og orðið var hjá Allah.

Það var ekkert upphaf og það verður engin endir.

Ímyndið ykkur að þið gætuð farið út í geim, ímyndið ykkur að þið gætuð náð óendanlegum hraða og þið hélduð alltaf 100% beinni stefnu. Ímyndið ykku að það væri aldrei nein hindrun, hvar mynduð þið enda? Er það ekki augljóst? Þar sem þið byrjuðu auðvitað. Þið færuð í hring.
Þið gætuð aldrei farið út úr "alheiminum" ekki frekar en þið getið siglt fram af sjóndeildarhringnum.

Þetta sannar að það var ekkert upphaf og það verður engin endir og ég skrifaði aldrei þetta innlegg.

[daniellos333]

Í upphafi var orðið og orðið var hjá Allah.

Það var ekkert upphaf og það verður engin endir.

Ímyndið ykkur að þið gætuð farið út í geim, ímyndið ykkur að þið gætuð náð óendanlegum hraða og þið hélduð alltaf 100% beinni stefnu. Ímyndið ykku að það væri aldrei nein hindrun, hvar mynduð þið enda? Er það ekki augljóst? Þar sem þið byrjuðu auðvitað. Þið færuð í hring.
Þið gætuð aldrei farið út úr "alheiminum" ekki frekar en þið getið siglt fram af sjóndeildarhringnum.

Þetta sannar að það var ekkert upphaf og það verður engin endir og ég skrifaði aldrei þetta innlegg.

Búinn að drekka einum of marga bjóra þessi gæji

[worghal]

"the number of the beast" er ekki 666 eins og biblían segir, hún er 616 af því að þeir sem endurskrifuðu biblíuna fanst 616 ekki meika sens svo þeir breyttu því. hver segir að þeir hafi ekki breytt einhverju öðru ?

[Klaufi]

Kóði: Velja allt

[attachment=0]Screen shot 2010-12-07 at 12.24.40.JPG[/attachment]

Alltaf jafn fyndið þegar trúað fólk fer að draga í efa vísindalegar tilraunir og viðurkenndar kenningar í vísindaheiminum.

Svo trúa þeir að orð einhvers guðs sé í bók sem er full af ýkju-, gróu- og dæmisögum! Og bókinni var ritstýrt af keisara sem valdi 80 bækur til að setja í Biblíuna sína (heildarfjöldi bóka sem komu til greina var um 600), ekki reyna að segja mér að hann hafi ekki ritsýrt henni, því það eina sem menn hugsuðu um á þessum tíma voru völd. Trú er ekkert annað en önnur leið til að hafa völd yfir fólki!

AMEN!

Ekki lesa lengra ef þú ert harðtrúaður og auðsærður.

Þessi mynd lýsti minni skoðun á fólki sem reynir að troða trú sinni uppá aðra.

[GuðjónR]

Í upphafi var orðið og orðið var hjá Allah.

Það var ekkert upphaf og það verður engin endir.

Ímyndið ykkur að þið gætuð farið út í geim, ímyndið ykkur að þið gætuð náð óendanlegum hraða og þið hélduð alltaf 100% beinni stefnu. Ímyndið ykku að það væri aldrei nein hindrun, hvar mynduð þið enda? Er það ekki augljóst? Þar sem þið byrjuðu auðvitað. Þið færuð í hring.
Þið gætuð aldrei farið út úr "alheiminum" ekki frekar en þið getið siglt fram af sjóndeildarhringnum.

Þetta sannar að það var ekkert upphaf og það verður engin endir og ég skrifaði aldrei þetta innlegg.

Búinn að drekka einum of marga bjóra þessi gæji

hahaha nei því miður eki búinn að drekka neitt
Pointið mitt er í raun það að við vitum ekkert.
Vitum ekki hvaðan við komum eða hvert við förum.

[bulldog]

Þetta er nú meiri ruglþráðurinn .....