Vodafone byrjar að ritskoða

[Gúrú]

Þú ert að verja þessa síðu sem lætur þig automatískt falla í þennan flokk og í mínum augum þá ertu svokallað low-life TRASH.

Og þú dæmir fólk sem að þú veist ekkert um.
Og í mínum augum ertu kjánaprik.

Og arro, hver sem er getur verið eins nafnlaus og hann vill á netinu, ég get enn skráð mig undir nafni Davíðs Oddsonar á mbl.is með því að finna út kennitölu hans í þjóðskrá, og notað proxy.

[Andriante]

Þú ert að verja þessa síðu sem lætur þig automatískt falla í þennan flokk og í mínum augum þá ertu svokallað low-life TRASH.

Og þú dæmir fólk sem að þú veist ekkert um.
Og í mínum augum ertu kjánaprik.

Og arro, hver sem er getur verið eins nafnlaus og hann vill á netinu, ég get enn skráð mig undir nafni Davíðs Oddsonar á mbl.is með því að finna út kennitölu hans í þjóðskrá, og notað proxy.

Þú ert búinn að skrifa nóg til þess að ég geti dæmt þig ansi örugglega ;>

[CendenZ]

Það má vel vera að með sömu rökum sé hægt að loka einhverjum spjallsíðum, ég þekki ekki aðrar síður sem er hægt að setja í þann flokk sem umrædd síða er/var í.

Að auki vil ég taka það fram að mbl setti upp kennitöludæmið vegna þess að annars væru þeir ábyrgir. Ef nafnlaus einstaklingur setur eitthvað hérna inn til dæmis, þá er það á ábyrgð þess aðila sem heldur úti þessari síðu. Ef sá aðili getur hinsvegar bent á þann sem setti það inn, þá verður sá aðili ábyrgur. Ef hvorugur aðili er tilgreindur er það hýsingaraðilinn. Í dæmi umræddrar síðu var hinsvegar ekkert af fyrrgreindu mögulegt skvt. mínum upplýsingum, 1. Hýsingaraðilinn svaraði ekki ósk um samskipti, 2. enginn ábyrgðaraðili var á síðunni og 3. öll innlegg voru nafnlaus.

Í dæmi þeirrar stelpu sem ég aðstoðaði var þetta bara ósköp venjulega mynd af stelpu, fullklæddri, fyrir framan spegil. Það var ekki myndin sem skipti máli í því dæmi heldur textinn sem tugir manna (alias) höfðu ritað við hana.

kv/

En í dæminu sem við erum með var ekkert gert við heimasíðuna heldur komið í veg fyrir að hægt væri að sjá hana, hún var ritskoðuð.

en einmitt svona persónuárásir eru voðalega leiðinlegar.. en svo þú nefnir dæmið um persónuárás á þessa stúlku (persónuárásir eru ólöglegar) þá fer slíkt fram nánast daglega á málefnin.com og live2cruize, moggablogginu og hérna. (Best að nefna að fordæmið fyrir ritskoðunar ER komið)

Við gætum kallað þig feitan ljótan sköllóttan og s-mæltan asna sem gengur um með staf. Slíkt er persónuárás og er lögbrot.
Og við erum að ræða um þróunina í þessu, munu fleiri síðum verða lokað ?

Þessi þróun er bæði góð og slæm í senn, eins og einhvern tímann var spáð en engin trúði: Innan skamms verðum við kominn með internet persónuskilríki.

Edit:
Það er jafn ólöglegt að birta mynd í leyfisleysi og vera með persónuárásir.
Það er ekki minna ólöglegt að birta myndir af 14 ára stelpu á brjóstunum heldur en að vera með persónuárásir

[CendenZ]

Þú ert að verja þessa síðu sem lætur þig automatískt falla í þennan flokk og í mínum augum þá ertu svokallað low-life TRASH.

Og þú dæmir fólk sem að þú veist ekkert um.
Og í mínum augum ertu kjánaprik.

Og arro, hver sem er getur verið eins nafnlaus og hann vill á netinu, ég get enn skráð mig undir nafni Davíðs Oddsonar á mbl.is með því að finna út kennitölu hans í þjóðskrá, og notað proxy.

Þú ert búinn að skrifa nóg til þess að ég geti dæmt þig ansi örugglega ;>

Í mínum augum ertu í hópnum sem stunduðu ringulreiðina.

[Andriante]

Þú ert búinn að skrifa nóg til þess að ég geti dæmt þig ansi örugglega ;>

Í mínum augum ertu í hópnum sem stunduðu ringulreiðina.

Já alright.. voðalega ertu þá með bjagaða mynd af heiminum.

[CendenZ]

Þú ert búinn að skrifa nóg til þess að ég geti dæmt þig ansi örugglega ;>

Í mínum augum ertu í hópnum sem stunduðu ringulreiðina.

Já alright.. gaman að því.

1. Póstarnir þínir hérna eru 1-2 setningar og bara eitthvað tómt rugl
2. Þú ert að flame-a og reynir að vera doldið ýktur á því
3. Þú ert með stæla og heh lulz
4. Þú ert að snúa út úr og þykjast vera með svaka réttlætiskennd.
5. Póstarnir þínir færa nákvæmlega ekkert inn í umræðu, engin rök, ekkert.

Er þetta ekki bara eins og 98% póstanna á ringulreið ?

[Andriante]

Þú ert búinn að skrifa nóg til þess að ég geti dæmt þig ansi örugglega ;>

Í mínum augum ertu í hópnum sem stunduðu ringulreiðina.

Já alright.. gaman að því.

1. Póstarnir þínir hérna eru 1-2 setningar og bara eitthvað tómt rugl
2. Þú ert að flame-a og reynir að vera doldið ýktur á því
3. Þú ert með stæla og heh lulz
4. Þú ert að snúa út úr og þykjast vera með svaka réttlætiskennd.

Er þetta ekki bara eins og 98% póstanna á ringulreið ?

Nei.

[Gúrú]

Vá þarna náðirðu honum, svaraðir öllum 5 punktunum með "Nei".

[arro]

Það má vel vera að með sömu rökum sé hægt að loka einhverjum spjallsíðum, ég þekki ekki aðrar síður sem er hægt að setja í þann flokk sem umrædd síða er/var í.

Að auki vil ég taka það fram að mbl setti upp kennitöludæmið vegna þess að annars væru þeir ábyrgir. Ef nafnlaus einstaklingur setur eitthvað hérna inn til dæmis, þá er það á ábyrgð þess aðila sem heldur úti þessari síðu. Ef sá aðili getur hinsvegar bent á þann sem setti það inn, þá verður sá aðili ábyrgur. Ef hvorugur aðili er tilgreindur er það hýsingaraðilinn. Í dæmi umræddrar síðu var hinsvegar ekkert af fyrrgreindu mögulegt skvt. mínum upplýsingum, 1. Hýsingaraðilinn svaraði ekki ósk um samskipti, 2. enginn ábyrgðaraðili var á síðunni og 3. öll innlegg voru nafnlaus.

Í dæmi þeirrar stelpu sem ég aðstoðaði var þetta bara ósköp venjulega mynd af stelpu, fullklæddri, fyrir framan spegil. Það var ekki myndin sem skipti máli í því dæmi heldur textinn sem tugir manna (alias) höfðu ritað við hana.

kv/

En í dæminu sem við erum með var ekkert gert við heimasíðuna heldur komið í veg fyrir að hægt væri að sjá hana, hún var ritskoðuð.

en einmitt svona persónuárásir eru voðalega leiðinlegar.. en svo þú nefnir dæmið um persónuárás á þessa stúlku (persónuárásir eru ólöglegar) þá fer slíkt fram nánast daglega á málefnin.com og live2cruize, moggablogginu og hérna. (Best að nefna að fordæmið fyrir ritskoðunar ER komið)

Við gætum kallað þig feitan ljótan sköllóttan og s-mæltan asna sem gengur um með staf. Slíkt er persónuárás og er lögbrot.
Og við erum að ræða um þróunina í þessu, munu fleiri síðum verða lokað ?

Þessi þróun er bæði góð og slæm í senn, eins og einhvern tímann var spáð en engin trúði: Innan skamms verðum við kominn með internet persónuskilríki.

Edit:
Það er jafn ólöglegt að birta mynd í leyfisleysi og vera með persónuárásir.
Það er ekki minna ólöglegt að birta myndir af 14 ára stelpu á brjóstunum heldur en að vera með persónuárásir

Nú þekki ég ekki þessa live2cruize en bæði málefnin og mogginn eru með ábyrgðarmenn sem skiptir miklu máli. Það þýðir að ef eitthvað óviðeigandi eða ærumeiðandi er sett þar inn er hægt að fara fram á að það sé fjárlægt. Umrædd síða hafði ekki þann möguleika, þannig að allavega þessar tvær síður eru á engan hátt sambærilegar. Ég veit að sjálfsögðu ekkert hvort fleiri síðum verði lokað, en býst ekki við því nema sambærileg síða fari í loftið.

Að loka á þessa síðu af ISP er neyðarúrræði þegar allt hitt hefur klikkað sbr. 1) Hýsingaraðili 2) Ábyrgðarmaður 3) Ritari

Ég læt þetta verða mín lokaorð, ég er yfir það heila andsnúinn ritskoðun, en þetta dæmi er undantekningin.

[CendenZ]

Það má vel vera að með sömu rökum sé hægt að loka einhverjum spjallsíðum, ég þekki ekki aðrar síður sem er hægt að setja í þann flokk sem umrædd síða er/var í.

Að auki vil ég taka það fram að mbl setti upp kennitöludæmið vegna þess að annars væru þeir ábyrgir. Ef nafnlaus einstaklingur setur eitthvað hérna inn til dæmis, þá er það á ábyrgð þess aðila sem heldur úti þessari síðu. Ef sá aðili getur hinsvegar bent á þann sem setti það inn, þá verður sá aðili ábyrgur. Ef hvorugur aðili er tilgreindur er það hýsingaraðilinn. Í dæmi umræddrar síðu var hinsvegar ekkert af fyrrgreindu mögulegt skvt. mínum upplýsingum, 1. Hýsingaraðilinn svaraði ekki ósk um samskipti, 2. enginn ábyrgðaraðili var á síðunni og 3. öll innlegg voru nafnlaus.

Í dæmi þeirrar stelpu sem ég aðstoðaði var þetta bara ósköp venjulega mynd af stelpu, fullklæddri, fyrir framan spegil. Það var ekki myndin sem skipti máli í því dæmi heldur textinn sem tugir manna (alias) höfðu ritað við hana.

kv/

En í dæminu sem við erum með var ekkert gert við heimasíðuna heldur komið í veg fyrir að hægt væri að sjá hana, hún var ritskoðuð.

en einmitt svona persónuárásir eru voðalega leiðinlegar.. en svo þú nefnir dæmið um persónuárás á þessa stúlku (persónuárásir eru ólöglegar) þá fer slíkt fram nánast daglega á málefnin.com og live2cruize, moggablogginu og hérna. (Best að nefna að fordæmið fyrir ritskoðunar ER komið)

Við gætum kallað þig feitan ljótan sköllóttan og s-mæltan asna sem gengur um með staf. Slíkt er persónuárás og er lögbrot.
Og við erum að ræða um þróunina í þessu, munu fleiri síðum verða lokað ?

Þessi þróun er bæði góð og slæm í senn, eins og einhvern tímann var spáð en engin trúði: Innan skamms verðum við kominn með internet persónuskilríki.

Edit:
Það er jafn ólöglegt að birta mynd í leyfisleysi og vera með persónuárásir.
Það er ekki minna ólöglegt að birta myndir af 14 ára stelpu á brjóstunum heldur en að vera með persónuárásir

Nú þekki ég ekki þessa live2cruize en bæði málefnin og mogginn eru með ábyrgðarmenn sem skiptir miklu máli. Það þýðir að ef eitthvað óviðeigandi eða ærumeiðandi er sett þar inn er hægt að fara fram á að það sé fjárlægt. Umrædd síða hafði ekki þann möguleika, þannig að allavega þessar tvær síður eru á engan hátt sambærilegar. Ég veit að sjálfsögðu ekkert hvort fleiri síðum verði lokað, en býst ekki við því nema sambærileg síða fari í loftið.

Að loka á þessa síðu af ISP er neyðarúrræði þegar allt hitt hefur klikkað sbr. 1) Hýsingaraðili 2) Ábyrgðarmaður 3) Ritari

Ég læt þetta verða mín lokaorð, ég er yfir það heila andsnúinn ritskoðun, en þetta dæmi er undantekningin.

Sammála.

Muniði samt eftir viðtalinu við Steingrím, þar sem hann vill netlöggu ?
Hún er mætt!

[Andriante]

Sammála.
Muniði samt eftir viðtalinu við Steingrím, þar sem hann vill netlöggu ?
Hún er mætt!

Nú ertu allt í einu orðinn sammála?

Var ég ekki vitleysingur sem var að snúa útúr þegar ég hélt þessu fram rétt áðan?

Anyway mitt síðasta innlegg. Þessi umræða fór alveg sérstaklega fyrir brjóstið á mér og ég ætti að vera löngu farinn að sofa.

Adios.

[Gúrú]

Anyway mitt síðasta innlegg. Þessi umræða fór alveg sérstaklega fyrir brjóstið á mér og ég ætti að vera löngu farinn að sofa.

Adios.

Mig er farið að gruna sterklega að þú sért 14 ára táningsstúlka.
Eða bróðir/faðir slíkrar.

[jonfr]

Ofverndun skaðar börn. Samkvæmt rannsókn.

Overprotection, Surveillance, and the Development of Virtue

Abstract:
The overarching thesis of this paper is that the surveillance society risks undermining the ability of its citizens to develop moral virtues for the same sort of reason that overprotective parenting can impair the moral development of children. In Section 1, I review the psychological evidence linking overprotective parenting of a certain sort to impaired moral development in children. In Sections 2 and 3 I go on to offer an explanation of this link: the overprotection carries with it an overt, disaffective excess of surveillance that vitiates a plausible condition on the development of virtues derived from Aristotle. I conclude in Section 4 by pointing out that the networked monitoring systems that pervade the surveillance society carry with them a similar kind of surveillance, which makes that society’s citizens as unlikely to meet the development condition as the overprotected children.

Tekið héðan.

Síðan má líka benda á þetta.

Parental risk of overprotection

THE natural instinct of parents is to protect their children. Happily, modern technology makes protecting children so much easier than for previous generations. Bicycle helmets are cheap and effective, lock-outs are available to guard against offensive websites, powerful sunblocks ward off sunburn and so on.

All of these are useful because, just as the natural instinct of parents is to protect, the natural instinct of children is to seek out danger.

Kids are danger magnets. A resourceful kid could create a lethal situation in a room full of nothing but pillows, balloons and marshmallows.

But another danger exists, as today's Daily Telegraph reports. There is such a thing as being too protective; of smothering a child with safety.

A small backlash against over-safety has been underway for a few years. First published in the UK in 2006, The Dangerous Book for Boys - it describes, in quite beautiful fashion, various not-completely-safe pursuits - became a publishing phenomenon, selling more than 500,000 copies.

Essentially, the book is a guide to childhood as it used to be lived. Now we have local childhood experts warning that over-protectiveness can harm children in a wide range of ways.

That harm can manifest in adulthood. "Risk adverse children can become risk adverse adults," points out child expert Robyn Monro Miller, "and how can a risk adverse adult be successful?"

Good question. Meanwhile, parenthood never gets any easier, does it?

[...]

Tekið héðan.

Það er í lagi að vernda börnin sín, það má hinsvegar ekki ofvernda þau. Eins og er að gerast hérna. Það virðist engum hafa dottið í hug að kenna börnunum sínum að ákvarðanir hafa afleiðingar.

[depill]

Eins og ég hef áður sagt og kannski CendeZ er að vissuleyti að koma inná, þá á hýsingaraðilinn bókað mál að taka síðuna niður ef svona viðbjóðslega efni er þarna inni. Lögreglan á að geta gert þetta, við erum með Sendiráð í Bandaríkjunum sem ætti að geta tilkynnt yfirvöldum um að það sé barnaklám á vefsíðunni ringulreid.org ( ef það var þarna )

Heimilisfang fyrirtækisins er
1740 East Garry Ave. Suite 234
Santa Ana, CA 92705.

Kanninn hefur verið mjög aktívur í því að rífa þessar síður niður og láta fyrirtækin finna fyrir því að brjóta lög.

Hér tala margir um að þá verði næst lokað á torrent síður osfrv, en þið verðið að horfa á þetta þannig að þarna var beinlínis verið að vinna ungum krökkum mein, sem höfðu ekki til annars unnið en að setja af sér mynd á myspace eða facebook !!! Það er erfitt að setja torrent síður í þann flokk.

Hvað með einkamal.is og MSN ? Kompás sýndi fram á það að á þessum vefsíðum væru ógeðslegir kynferðisafbrotamenn að reyna lokka krakka til sín í viðbjóðslegum tilgangi. Afhverju lokum við ekki fyrir alla IM protocola og alla stefnumótavefi til þess að "verja" krakkana okkar.

Svona aðgerðir eru hættulegar og fordæmisgefandi.


Spurningin sem ég hef ennfremur sett fram til þeirra sem eru með þessu, er ekki allir saklausir þangað til að sekt er sönnuð. Það verður að taka svona mál innan dómsstóla og dæma í málinu, sem ætti að vera auðunnið þar sem það er enginn að verja síðuna. Það gengur ekki að stjórnendur fjarskiptafyrirtækja geta lokað parta af netinu eins og þeim sýnist.

Þótt að það sé voða gaman að rífast útaf einhverju ISP routing væli og að það sé ólöglegt (Yeah stick it to the man... ) þá eruði samt að ganga í veg fyrir það að síðan haldist lokuð. Ég verð of pirraður að lesa þessa vitleysu..

Þetta er ekki spurning um að "stick it to the man" heldur er þetta spurning um að halda Internetinu opnu og óritskoðuð. Ástæðan fyrir að við tökum torrent málið er vegna þess að þarer búið að dæma í fordæmisgefandi máli. Þar með gætu þrýstihópar svo sem STEF og SMÁIS farið að þrýsta á að loka þetta. Gætu jafnvel boðið fjarskiptafyrirtækjunum parta af tekjum af tonlist.is og Stöð 2 fyrir að loka á síðunum. Rökin væru að það væri verið að brjóta lögin ?

Eða þá að 365 setur af svipaða minnsirkus.com síðu í gang ( bara meira líkari facebook í þetta skipti ) þar sem er skylda að nota rafræn skiríki og fjarskiptafyrirtækin loka fyrir facebook.com vegna þess að allir skuli koma undir réttu nafni.

Það er ekki sjálfgefið að við fáum að ræða þessi mál hérna, og við þurfum að verja allan ágang í þann rétt okkar, og þetta er ágangur í þann rétt að netið sé opið og frjálst.

[urban]

Ef að ég vill ekki ritskoðun (og jú er búin að tala um það í þessu máli) þá tengja það rosalega margir við það að ég vilji síðuna uppi enþá.

persónulega vill ég að síðan fari niður
ekki að aðgangur að henni verði heftur, heldur hreinlega að síðan fari niður.


en þetta mál finnst mér bara engan vegin snúast um hvað var ritskoðað
heldur ritskoðunina sjálfa.

þá meina ég, að það var eitthvað ritskoðað.

það er það sem að ég er á móti (og virðast vel flestir hérna vera það) en adriante virðist því miður ekki skilja það.

[arro]

Sko, þeir sem sjá þetta mál sem einhverja skerðingu á þeirra frelsi á netinu eru bara alls ekki sjá um hvað málið snýst. Helstu rök þeirra eru hvað með málefnin, msn, einkamal.is osfrv. menn vitna jafnvel í einhverja kompás gildru. Rosalega góð rök að benda bara eitthvað annað.

Við skulum þá bara aðeins staldra við og setja þetta í samhengi. Aðferðin sem Kompás notaði var einföld, þeir póstuðu auglýsingu á einkamal, þar komst hið eiginilega samband á, þar var skipst á msn adressum osfrv. Síðan var farið að tjatta á msn. Þessi aðferð gerir ráð fyrir því að unglingurinn eða sá sem brotið er á hefji samskiptin. Það er bara algerlega allt öðru vísi en þetta rr rugl. Það hefði eins mátt skiptast á símnúmerum á einkamalum og þá hefði síminn verið notaður í stað MSN.

Svo talar jonfr um einhverja ofverndun, og vitnar í einhverjar ritgerðir þar um ? Er það ofverndun að koma í veg fyrir mannorðsmorð á barninu sínu? eru ekki tannhjólin að snúast þarna uppi, eða snúast þau kanski um einhvern annan ás soldið neðar ? Þú segir

Það er í lagi að vernda börnin sín, það má hinsvegar ekki ofvernda þau. Eins og er að gerast hérna. Það virðist engum hafa dottið í hug að kenna börnunum sínum að ákvarðanir hafa afleiðingar.

Halló ! hvað gerði sú manneskja sem ég greindi frá hér fyrr rangt, ertu að segja að með því að setja fullkomlega eðlilega mynd af sér á facebook eða myspace sé að gera eitthvað rangt ?

Ég nenni svosem ekki einhverju orðaskaki hérna, menn eru greinilega algerlega siðblindir ef þeir eru að verja þessa síðu. Það taka allir dæmi um Kína, en það eru til mun nærtækari dæmi til dæmis nýnasistasíður og þýskaland.

[jonfr]

Mannorðsmorð á internetinu af nafnlausum aðilda ? Ertu ekki að grínast með þessari fullyrðingu. Það er ómögurlegt að rekja þessar nafnlausu fullyrðingar sem þarna koma fram. Það er einnig vert að benda á þá staðreynd að þræðir þarna endast ekkert voðalega lengi.

Einelti er félagslegt vandamál, en ég tók ekki eftir því á þessari vefsíðu. Ég hef það fyrir reglu að treysta varlega því sem kemur fram í Íslenskum fjölmiðlum um internetið og málefni tengd því.

Staðreyndin hinsvegar er að "verndum börnin" er orðin afsökun fyrir því að ritskoða allt mögurlegt á Internetinu.

Vefsíðan ringulreid.org er kannski ekki með smekklegasta efni í heimi, það er hinsvegar staðreynd að ritskoðun á henni virðist eingöngu þjóna þrýstihópum sem gjörsamlega misnota aðstöðu sína þessa dagana, í gegnum hræðsluáróður og ýkjur.

Vefsíðan er ennþá uppi, og internet þjónustu aðildar á Íslandi hafa sýnt fram á getu sína til þess að ritskoða internetið á Íslandi.

[elv]

Halló ! hvað gerði sú manneskja sem ég greindi frá hér fyrr rangt, ertu að segja að með því að setja fullkomlega eðlilega mynd af sér á facebook eða myspace sé að gera eitthvað rangt ?

Held að það séu meira verið að meina að foreldar gerendanna ættu að koma börnum sínum í skilning hvað þetta sé rangt.
En ég held að þú sért ekki að skilja hvað þetta gengur út á. Ekki heldur þú virkilega að það verði ekki stofnuð önnu síða......
sem verðu væntanlega lokað á líka(ekki sama og að loka síðunni sjálfri) ,
allavega er komið fordæmi fyrir því.En þá kemur önnur væntanlega.....
.það er ekki hægt að stoppa svona hluti nema að það sé gert eitthvað við gerendurnar.
en ekki listi yfir síður sem er samfélags samþykkt að séu ritskoðarar.
Annað sem ég skil heldur ekki, hvað er fólk sem er ekki að "níða" aðra að skoða þessa síðu nema þeir fái eitthvað útúr því svo lengi sem efnið er ekki um það.

[arro]

Held að það séu meira verið að meina að foreldar gerendanna ættu að koma börnum sínum í skilning hvað þetta sé rangt.

Börnum, hver sagði að það væru bara börn þarna inni ? Það veit enginn hverjir voru þarna að kommenta og henda inn barnaklámsmyndum.

Vissulega skil ég alveg að menn vilji verja "internetið" fyrir ritskoðun ég er búinn að vera á því síðan 1994 þegar Mosaic kom út. Hinsvegar verða menn að velja sér sínar orustur, þessi er algerlega töpuð. Þegar þeir fara að loka torrent eða einhverju álíka þá verður lítið mál að taka upp þetta mál með breiðari stuðningi.

kv/

[halldorjonz]

Þessi síða var nátturulega bara viðbjóður, jújú, flottar stelpur þarna inná og allt það, en það var alltaf verið að drulla yfir allt og alla..
og síðan var kannski eitthver rosa falleg mjó stelpa, þá var bara "ógeðslega feit og drulluljót drusla" ég meina.. síðan les viðkomandi þetta hvernig ætli honum/henni líði..

Þú ert feitur og ljótur.

Hvernig líður þér núna? Ég hef aldrei séð þig, en myndi álit mitt virkilega skipta þig meira máli ef að ég segði þetta við þig á ringulreid.org en ef að ég segði þetta hér eða annarstaðar?
Skiptir álit mitt þig einhverju meira máli ef að það væri mynd af þér að flexa hérna við hliðina á?
Þetta eru bara enganveginn sannfærandi rök fyrir því að taka niður síðu, að hún hafi látið einhverjum líða illa.

já var nú ekki búinn að hugsa út í þetta þú hefur rétt fyrir þér býst ég við

[halldorjonz]

Ertu þroskaheftur? Lestu það sem ég skrifa

Það þyrfti nú að ritskoða þetta..

hahahahahahahahah

[urban]

Ég nenni svosem ekki einhverju orðaskaki hérna, menn eru greinilega algerlega siðblindir ef þeir eru að verja þessa síðu. Það taka allir dæmi um Kína, en það eru til mun nærtækari dæmi til dæmis nýnasistasíður og þýskaland.

það er nefnilega akkurat málið.
það eru rosalega fáir, ef einhverjir að verja síðuna.

ég er alls ekki að verja þessa síðu og vil helst fá hana niður.
það breytir því samt ekki að ég er ALGERLEGA á móti því að netþjónustu aðilinn minn velji hvaða efni ég get skoðað á netinu

[jonfr]

Börnum, hver sagði að það væru bara börn þarna inni ? Það veit enginn hverjir voru þarna að kommenta og henda inn barnaklámsmyndum.

Vissulega skil ég alveg að menn vilji verja "internetið" fyrir ritskoðun ég er búinn að vera á því síðan 1994 þegar Mosaic kom út. Hinsvegar verða menn að velja sér sínar orustur, þessi er algerlega töpuð. Þegar þeir fara að loka torrent eða einhverju álíka þá verður lítið mál að taka upp þetta mál með breiðari stuðningi.

kv/

Af hverju var vefsíðan þá ekki dæmd ólögleg á Íslandi, og lokað á hana á þeim grundvelli. Dómstólar hefðu tekið lengri tíma, en sú ákvörðunartaka hefði verið mun heilbrigðari en það sem var framkvæmt í gær.

[arro]

Ég nenni svosem ekki einhverju orðaskaki hérna, menn eru greinilega algerlega siðblindir ef þeir eru að verja þessa síðu. Það taka allir dæmi um Kína, en það eru til mun nærtækari dæmi til dæmis nýnasistasíður og þýskaland.

það er nefnilega akkurat málið.
það eru rosalega fáir, ef einhverjir að verja síðuna.

ég er alls ekki að verja þessa síðu og vil helst fá hana niður.
það breytir því samt ekki að ég er ALGERLEGA á móti því að netþjónustu aðilinn minn velji hvaða efni ég get skoðað á netinu

Þá skiptir þú bara um aðila. Í sambandi við að verja síðuna, þá er auðvitað vonlaust að dæma um það hverjir séu að verja síðuna og hverjir ritskoðun almennt. Þess vegna sagði ég að þessi orusta væri töpuð því það verður aldrei sátt um að fara í hana.

[arro]

Börnum, hver sagði að það væru bara börn þarna inni ? Það veit enginn hverjir voru þarna að kommenta og henda inn barnaklámsmyndum.

Vissulega skil ég alveg að menn vilji verja "internetið" fyrir ritskoðun ég er búinn að vera á því síðan 1994 þegar Mosaic kom út. Hinsvegar verða menn að velja sér sínar orustur, þessi er algerlega töpuð. Þegar þeir fara að loka torrent eða einhverju álíka þá verður lítið mál að taka upp þetta mál með breiðari stuðningi.

kv/

Af hverju var vefsíðan þá ekki dæmd ólögleg á Íslandi, og lokað á hana á þeim grundvelli. Dómstólar hefðu tekið lengri tíma, en sú ákvörðunartaka hefði verið mun heilbrigðari en það sem var framkvæmt í gær.

H

Hvað áttu við með að dæma ólöglega ? Íslenskir dómstólar hafa enga lögsögu yfir þessari síðu og geta því tæpast dæmt nokkurn skapaðan hlut í sambandi við hana, þar liggur vandamálið eins og ég er margbúinn að lista upp hérna. 1) Hýsingaraðili svaraði ekki óskum um samskipti 2) Enginn ábyrgaðarmaður/tengiliður er tilgreindur á síðu 3) Ummæli of efni á síðunni er sent inn naflaust og því ekki hægt að hafa samband við þá aðila.

Ég skil bara ekki að menn séu að rembast við staurinn í þessu máli, væri ekki nær að þeir sem vita hverjir héldu úti síðunni eða voru þarna notendur tilkynni það lögreglu svo hægt sé að loka á þetta endanlega? Miðað við ofsann hérna í sumum er ekki ólíklegt að hér á þessum þræði sé einhver sem kom að þessu.