spjallid.is

mjolkurdreytill skrifaði:

Daz skrifaði: Þið sem vitið ekki hvað átt er við með eitraðri klefa stemmingu eða eitraðri karlmennsku eruð örugglega bara á góðum stað ykkar lífi og ættuð ekkert að íhuga að annað fólk gæti hafa upplifað þetta eða þjáist vegna þessa.

Stórir pungar úr fótboltanum gætu t.d. kíkt á hvað Pétur Marteins er að segja núna í karlmennsku podcastinu.

Eitruð menning er afleiðing einstaklinganna. Hún er ekki afleiðing veggjanna sem umlykja einstaklinganna. Það að þú finnir dæmi um eitraða "klefamenningu" er ekki jafngildi þess að "klefamenning" sé eitruð.

Flottar hártoganir hjá þér. Við hinir höldum bara áfram að berjast við þessa steypuveggi sem eru að eitra huga fallegu hreinu englanna.

Þurfið þið ekki að klára vindmyllurnar fyrst?

mjolkurdreytill skrifaði:Þurfið þið ekki að klára vindmyllurnar fyrst?

Þannig að þér finnst réttindabarátta kvenna vera Don Kíkóte barátta við ímyndaða risa? Þú ert flottur lítill strákur. Hættu nú að tjá þig um mál sem þú skilur greinilega ekki.

mjolkurdreytill skrifaði:Þurfið þið ekki að klára vindmyllurnar fyrst?

Eru óáþreifanlegar staðreyndir þá ekki allar ímyndaðar?

Það er hægt að mæla aðdráttarafl jarðar á ótal mismunandi vegu en ekki pota í það... er það þá ekki til?

Það er hægt að mæla stöðu jafnréttis á ótal mismunandi vegu en ekki pota í það... er það þá ekki til?


Er ekki skrítnara að rýna í gögn, umfjöllun, frásagnir, ritgerðir og heilu fræðigreinarnar og ímynda sér að þetta sé bara ekki til, að fara bara í afneitun.

Af hverju ertu í afneitun?

Hér er eitt að stóru vandamálunum.

Tilfinningar en ekki blákaldur sannleikur.

Það er hægt að koma fram með alls konar fullyrðingar og hrópa sem hæðst svo allir aðrir bakki.
Síðan þegar um hægist og beðið er sannanna þá vandast málið því þær eru ýmist ekki til eða þeim hefur verið hagrætt á ýmsa vegu.
Eða sem er alltof oft gert þá er hjólað í þann sem óskar þeirra til að reyna að þagga niður í honum.

Daz skrifaði:

mjolkurdreytill skrifaði:Þurfið þið ekki að klára vindmyllurnar fyrst?

Þannig að þér finnst réttindabarátta kvenna vera Don Kíkóte barátta við ímyndaða risa? Þú ert flottur lítill strákur. Hættu nú að tjá þig um mál sem þú skilur greinilega ekki.

P.S. Aldeilis sem karlmennskan hjá sumum er eitruð. Varstu nokkuð að koma úr klefanum?

mjolkurdreytill skrifaði:Eitraður búningsklefi hjá Pétri greyinu. Svona svipað og í Norwich.

Pétur Marteins sagði en ekki skrifaði:„Ég hugsa að klefamenningin í umræðunni núna sé samnefnari fyrir karlamenningu og hún er vissulega til staðar. En mín upplifun á klefanum var í raun þvert á móti. Í klefanum gátu karlmenn fellt grímuna, maður horfði upp á vini sína gráta og það var faðmast. […] Hins vegar þegar ungir menn koma saman og fá sér bjór eftir leiki, þá gat komið upp eitthvað sem fólk er ekki stolt af í dag og þarf að uppræta,“ segir hann.

https://www.dv.is/fokus/2021/9/9/fyrrve ... vert-moti/

Lastu restina af þessu ?
Vegna þess að

Hins vegar þegar ungir menn koma saman og fá sér bjór eftir leiki, þá gat komið upp eitthvað sem fólk er ekki stolt af í dag og þarf að uppræta,“ segir hann.

Þetta er klefamenningin sem að þú þekkir ekki

Ekki bara horfa á það sem að henntar þér.
Vegna þess að ef að þú veist það ekki,þá er það akkúrat þetta sem að gerist þegar að menn fá sér bjór eftir leiki sem að er klefamenningin, klefameningin gerist semsagt ekki öll inn í kleafnum og ef að þú svo vitlaust að halda ða þetta sé klefameningin (sem að þú póstaðir) þá ert þú alveg óstjórlega vitlaus og veist ekki um hvað þú ert að tala um. sem að virðist því miður vera staðar með karlmenn að stærstum hluta í dag.

Hvað er það sem að fær ykkur til að standa við bak við grunaðan kynferðisafbrotamann sem að þið þekkið ekki neitt ??
Semsagt í raun (þetta er jú til umræðu núna á þessum tíma) Hvað er það sema ð fær ykkur til að styðja við veðurguðinn án þess að hugsa um það ?

Trúið þið því að hann sé alveg saklaus ?

urban skrifaði:

mjolkurdreytill skrifaði:Eitraður búningsklefi hjá Pétri greyinu. Svona svipað og í Norwich.

Pétur Marteins sagði en ekki skrifaði:„Ég hugsa að klefamenningin í umræðunni núna sé samnefnari fyrir karlamenningu og hún er vissulega til staðar. En mín upplifun á klefanum var í raun þvert á móti. Í klefanum gátu karlmenn fellt grímuna, maður horfði upp á vini sína gráta og það var faðmast. […] Hins vegar þegar ungir menn koma saman og fá sér bjór eftir leiki, þá gat komið upp eitthvað sem fólk er ekki stolt af í dag og þarf að uppræta,“ segir hann.

https://www.dv.is/fokus/2021/9/9/fyrrve ... vert-moti/

Lastu restina af þessu ?
Vegna þess að

Hins vegar þegar ungir menn koma saman og fá sér bjór eftir leiki, þá gat komið upp eitthvað sem fólk er ekki stolt af í dag og þarf að uppræta,“ segir hann.

Þetta er klefamenningin sem að þú þekkir ekki

Ekki bara horfa á það sem að henntar þér.
Vegna þess að ef að þú veist það ekki,þá er það akkúrat þetta sem að gerist þegar að menn fá sér bjór eftir leiki sem að er klefamenningin, klefameningin gerist semsagt ekki öll inn í kleafnum og ef að þú svo vitlaust að halda ða þetta sé klefameningin (sem að þú póstaðir) þá ert þú alveg óstjórlega vitlaus og veist ekki um hvað þú ert að tala um. sem að virðist því miður vera staðar með karlmenn að stærstum hluta í dag.

Hvað er það sem að fær ykkur til að standa við bak við grunaðan kynferðisafbrotamann sem að þið þekkið ekki neitt ??
Semsagt í raun (þetta er jú til umræðu núna á þessum tíma) Hvað er það sema ð fær ykkur til að styðja við veðurguðinn án þess að hugsa um það ?

Miðað við þetta rant held ég að GUÐJÓN þyrfti að hugsa alvarlega hvort þú eigir að hafa stjórnenda-réttindi.

Allir menn eru saklausir uns þeir eru dæmdir af dómstólum þessa lands. og það er ein af grunnstoðum LÝÐVELDISINS ÍSLANDS.

Ásakanir og upphrópanir eru ekki sama og dómur.
Nema þú sér tilbúinn að samþykkja dómstól götunnar, en vertu viðbúinn að hann getur snúist hratt við og enginn veit hver verður hans næsta skotmark.

Tbot skrifaði: Miðað við þetta rant held ég að GUÐJÓN þyrfti að hugsa alvarlega hvort þú eigir að hafa stjórnenda-réttindi.

Allir menn eru saklausir uns þeir eru dæmdir af dómstólum þessa lands. og það er ein af grunnstoðum LÝÐVELDISINS ÍSLANDS.

Ásakanir og upphrópanir eru ekki sama og dómur.
Nema þú sér tilbúinn að samþykkja dómstól götunnar, en vertu viðbúinn að hann getur snúist hratt við og enginn veit hver verður hans næsta skotmark.

Á hverju ári eru um tíu manns sakfelldir fyrir nauðgun.
A hverju ári leita 250 konur til stígamóta og það eru alls ekki allar sem gera það.

Hvort er líklegra að 240 konur á ári ljúgi til um nauðganir eða að réttarkerfið okkar sé gallað? Samfélagið er svo gegnsýrt af drusluskömm og karlrembu að þegar stelpur stiga fram undir nafni þá eru þær teknar af lífi, sagðar athyglissjúkar og lygarar.

Að­eins 17 prósent til­kynntra nauðgunar­mála fara fyrir dóm og að­eins 13 prósent þeirra mála enda með sak­fellingu. Mál fyrnast í kerfinu, níu konur kærðu til mannréttindadómstóls Evrópu vegna þessa. Kerfið er gallað.

Ef einhver brýst inn til þín og þú ert heima og sérð hann er hann þá ekki sekur? Varðst þú ekki fyrir glæp? Orð gegn orði, engin sönnunargögn, enginn glæpur. Þú veist samt vel að hann braust inn til þín, þú sást hann.

Hvet ykkur til að ræða þetta við mömmur ykkar, systur og vinkonur. Fáið söguna frá upprunanum um hvernig samfélagið er. Bara upp á trúverðugleika frásagna.

Allflestar konur eiga svona sögu og margar þó nokkrar.

Ekki loka augunum fyrir þessu, öll gögn segja sömu sögu, gerendur sleppa og þolendum er refsað ef þeir stíga fram.

Frussi skrifaði:

Tbot skrifaði: Miðað við þetta rant held ég að GUÐJÓN þyrfti að hugsa alvarlega hvort þú eigir að hafa stjórnenda-réttindi.

Allir menn eru saklausir uns þeir eru dæmdir af dómstólum þessa lands. og það er ein af grunnstoðum LÝÐVELDISINS ÍSLANDS.

Ásakanir og upphrópanir eru ekki sama og dómur.
Nema þú sér tilbúinn að samþykkja dómstól götunnar, en vertu viðbúinn að hann getur snúist hratt við og enginn veit hver verður hans næsta skotmark.

Á hverju ári eru um tíu manns sakfelldir fyrir nauðgun.
A hverju ári leita 250 konur til stígamóta og það eru alls ekki allar sem gera það.

Hvort er líklegra að 240 konur á ári ljúgi til um nauðganir eða að réttarkerfið okkar sé gallað? Samfélagið er svo gegnsýrt af drusluskömm og karlrembu að þegar stelpur stiga fram undir nafni þá eru þær teknar af lífi, sagðar athyglissjúkar og lygarar.

Að­eins 17 prósent til­kynntra nauðgunar­mála fara fyrir dóm og að­eins 13 prósent þeirra mála enda með sak­fellingu. Mál fyrnast í kerfinu, níu konur kærðu til mannréttindadómstóls Evrópu vegna þessa. Kerfið er gallað.

Ef einhver brýst inn til þín og þú ert heima og sérð hann er hann þá ekki sekur? Varðst þú ekki fyrir glæp? Orð gegn orði, engin sönnunargögn, enginn glæpur. Þú veist samt vel að hann braust inn til þín, þú sást hann.

Það eru nokkrir punktar í þessu hjá þér sem eru athyglisverðir.

1.) Þú ruglar saman réttarkerfi og sannleika. Réttarkerfið snýst ekki um hvað sé satt, heldur hvað hægt sé að sanna. Þú segir fyrir dómi að einhver brjótist inn til þín og sá sem þú sakar um innbrot segist ekki hafa verið á staðnum. Eiga þín orð að vega meira fyrir dómi? Ok, ég saka þig um líkamsárás á Ingólfsstræti í gær þar sem engin vitni voru önnur. Hvernig líst þér á stöðuna núna?

Það er sjálfsagt að taka stöðu með vinum og vandamönnum sem þú veist að þú treystir fyrir sannleikanum, en eigum við sem samfélag að gera það með ykkur? Í því samhengi minni ég á að Lúkas er mögulega enn á lífi í dag, þrátt fyrir það að morðingi hans var útskúfaður úr samfélaginu með líflátshótunum, ráðist á hann úti í búð og hann rekinn úr vinnunni.

2.) Hvað nákvæmlega er gallað við réttarkerfið? Ég trúi því alveg að það sé margt að málsmeðferðinni, þeas. söfnun gagna, langur málsmeðferðartími o.þ.h. sem gætu skemmt saksókn í einhverjum málum, en ég held það sé undantekning. Réttarkerfið byggir á því að það sé svo gott sem óskeikult, og því þurfi að sanna glæpinn án vafa. Þess vegna sé betra að láta 10 seka sleppa en að láta 1 saklausan dangla, annars er grundvöllur réttarríkisins í hættu.
Sökum eðli kynferðisbrota, þar sem sjaldnast er annar vitnisburður en orð á móti orði er sönnunarbyrðin erfið. Sönnunarbyrðin er sú sama í kynferðisbrotum eins í öllum öðrum málaflokkum, hvorki auðveldari né erfiðari, og nema þú viljir breyta vægi vitnisburða (og hugsaðu þig vel og lengi áður en þú segir já við því), þá verður þetta erfiður málaflokkur.
Ég þykist ekki vera með töfralausnir sem laga þennan málaflokk, en ég veit þó það að dómstólar götunnar er -aldrei- lausnin. Til undirstrikunar, sjá meðfylgjandi hreyfimynd úr Dark Knight Rises.

3.) Kynferðisbrotaumræða á Íslandi er komin í svo mikið þrot að það er hætt að vera fyndið. Annað hvort viltu blóð á samfélagsmiðlum (Lúkas aftur?) eða þú ert nauðgaravinur og afsprengi feðraveldisins eða með eitthvað óhreint mjöl í pokanum eða eitthvað annað sem hægt er að afskrifa þig með.

Eitt er víst að Stígamót verður að girða sig í brók og setja saman alvöru hóp fyrir næsta leik. Seinustu leikir hafa verið algjör niðurlæging

Ég rata út.

Tbot skrifaði:

urban skrifaði:
Hvað er það sem að fær ykkur til að standa við bak við grunaðan kynferðisafbrotamann sem að þið þekkið ekki neitt ??
Semsagt í raun (þetta er jú til umræðu núna á þessum tíma) Hvað er það sema ð fær ykkur til að styðja við veðurguðinn án þess að hugsa um það ?

Miðað við þetta rant held ég að GUÐJÓN þyrfti að hugsa alvarlega hvort þú eigir að hafa stjórnenda-réttindi.

Allir menn eru saklausir uns þeir eru dæmdir af dómstólum þessa lands. og það er ein af grunnstoðum LÝÐVELDISINS ÍSLANDS.

Ásakanir og upphrópanir eru ekki sama og dómur.
Nema þú sér tilbúinn að samþykkja dómstól götunnar, en vertu viðbúinn að hann getur snúist hratt við og enginn veit hver verður hans næsta skotmark.

ok, í fyrsta lagi,ég er margoft búin að bjóðast til þess að gefa stjórnendaréttindin til baka, það er minnsta málið.

í öðru lagi, þá spurði ég ekkert um það hvort að hann væri sekur gagnvart dómstólum, ég spurði hvað fær ykkur til að styjða á bak við grunaðan kynferðisafrbota mann.

Sjáðu til, þetta með saklaus uns annað sannast fyrir dómi, Sorry, en þetta er svo mikið fokkings bull(útskýri hérna að neðan hvað ég á við með því) ég var ekkert að tala um að stinga honum inn,
Ég var að spurjar hvað það er sem að fær menn til þess að styðja ósjálfrátt við bakið á grunuðum kynferðisafbrotamanni

Taktu líka vel eftir að ég skrifa allstaðar grunuðum, ég er ekki að dæma um sekt.

Þá kem ég að bullinu um að menn séu saklausir.

Tbot, ef að ég kem heim til þín, kveiki í bílnum þínum og stel tölvunni þinni.
Finnst þér ég vera algerlega saklaus þangað til að ég verð dæmdur ?

Hvað ef að ég var síðan bara alveg óvart með vitni um að ég hafi ekki verið þarna(segjum bara að ég fái Guðjón til að segja að ég hafi verið að sötra bjór með honum)
Var þá ekkert kveikt í bílnum þínum ?
Átt þú tölvuna ennþá ?
**edit, sá síðan að Frussi kom með sama argument, en þú kannski nærð þá pointinu.

Semsagt, svo að ég spurji.
Helduru að ekkert hafi gerst í öllum þessum málum hjá veðurguðinum ?
Væntanlega algerlega saklaus að þínu mati, en taktu eftir, ég er ekki að spurja um það, heldur. helduru að það hafi ekkert gerst þarna.

Halda menn að það sé sanngjarn leikur fyrir ungar konur að fara gegn mönnum sem hafa margfalt fjármagn á bakvið sig, foreldra sem reka stór fyrirtæki og eru studdir af risavöxnum félagasamtökum og eru þjóðhetjur ?

Halda menn að réttarkerfið standi sig almennilega í kynferðisbrotamálum ?

Það hallar verulega á brotaþola í þessum málum, menn sem starfa á þeim vettvangi að velgengni þeirra er bundinn almenningsáliti ættu hugsanlega að sleppa því að lemja, nauðga og brjóta á fólki.

Mæli með því að lesa þessa grein og sjáið hve mikla refsingu þessi níðingur fær.
https://www.mbl.is/frettir/innlent/2021 ... skomminni/

Þarna kemst þetta mál upp fyrir tilviljun.

Tbot skrifaði:

urban skrifaði:

mjolkurdreytill skrifaði:Eitraður búningsklefi hjá Pétri greyinu. Svona svipað og í Norwich.



Miðað við þetta rant held ég að GUÐJÓN þyrfti að hugsa alvarlega hvort þú eigir að hafa stjórnenda-réttindi.

Allir menn eru saklausir uns þeir eru dæmdir af dómstólum þessa lands. og það er ein af grunnstoðum LÝÐVELDISINS ÍSLANDS.

Ásakanir og upphrópanir eru ekki sama og dómur.
Nema þú sér tilbúinn að samþykkja dómstól götunnar, en vertu viðbúinn að hann getur snúist hratt við og enginn veit hver verður hans næsta skotmark.

Sæll, ertu til í að benda mér á eitt nýlegt tilfelli þarsem að dómstóll götunar hefur farið offorsi ?

Þetta er kjarni málsins:

urban skrifaði:... ef að ég kem heim til þín, kveiki í bílnum þínum og stel tölvunni þinni.
Finnst þér ég vera algerlega saklaus þangað til að ég verð dæmdur ?

Dómstólar eri mei einn fókus, að dæma BARA glæpamenn = Bara það sem hægt er að sanna þá og þegar málið er rekið fyrir dómstólum.

Dómstólar dæma ekki ALLA glæpamenn. Ástæðurnar eru fjölmargar, allt frá spillingu innan kerfisins (sbr. sögu Baugalín - Launhelgi Lyganna) yfir í að engar sannanir liggja fyrir aðrara en vitnisburður þolanda og meðferðaraðila hans.

Þó að dómskerfið sé haldið þessum göllum, að geta ekki dæmt ALLA glæpamenn, þá þarf samfélagið ekki að þegja og sætta sig við ástandið.

Er Jón Baldvin saklaus? Er Kolbeinn saklaus? Er Gillz saklaus? Eru eigandi "nauðganaíbúðarinnar" í hlíðunum saklaus?

Hvernig getur það staðist að 60 börn tilkynni um kynferðislegt ofbeldi á ári en dómar gegn fólkinu sem braut gegn þeim eru ekki vikulegir, varla mánaðarlegir...

60 börn tilkynntu um kynferðisobeldi 2019 - HÉR

42 dómar hjá öllum héraðsdómstólum fyrir öll kynferisðbrot (börn og fullorðnir) 2019 - HÉR (41 dómur 2020 og 23 komnir í ár)

Það er ekkert skrítið að fólk sé búið að missa þolinmæðina fyrir þessu og að það vilji ræða það og nota útiröddina eða henda í status á twitter.


Ég hef horft upp á nákomna lenda í bæði, að vera sakaðir um eitthvað sem þeir gerðu ekki (ofbeldi) og að hafa orðið fyrir og kært kynferðisofbeldi.

Bæði skilur fólk eftir brennt til margra ára en það er algjört lágmark að hlusta og vera ekki að dæma. Fólk verður að fá að segja sína sögu, það er bara hluti af því að reyna komast yfir áfallið.


Þetta KSÍ dæmi núna er ekki offors, er þetta ekki bara nauðsynleg endurnýjun innan sambandsins og áthyglinni beint að raunverulegu vandamáli sem fyrri stjórnendur virðast hafa haft "tendance" fyrir að hundsa?


Þessir einstöku landsliðsmenn sem hafa gert sátt í ofbeldismálum eða verið sakaðir um nauðganir eða hópnauðganir...

Vill almenningur hafa þá í liðinu? Vill KSÍ hafa þá í liðinu? Af hverju ætti einhver að vilja það?

Þeir vinna ekki við að vera í landsliðinu, það er heiður sem þeim hefur hlotnast og er ekki sjálfgefið að þeir séu i áskrift að.

urban skrifaði:

Tbot skrifaði:

urban skrifaði:
Hvað er það sem að fær ykkur til að standa við bak við grunaðan kynferðisafbrotamann sem að þið þekkið ekki neitt ??
Semsagt í raun (þetta er jú til umræðu núna á þessum tíma) Hvað er það sema ð fær ykkur til að styðja við veðurguðinn án þess að hugsa um það ?

Miðað við þetta rant held ég að GUÐJÓN þyrfti að hugsa alvarlega hvort þú eigir að hafa stjórnenda-réttindi.

Allir menn eru saklausir uns þeir eru dæmdir af dómstólum þessa lands. og það er ein af grunnstoðum LÝÐVELDISINS ÍSLANDS.

Ásakanir og upphrópanir eru ekki sama og dómur.
Nema þú sér tilbúinn að samþykkja dómstól götunnar, en vertu viðbúinn að hann getur snúist hratt við og enginn veit hver verður hans næsta skotmark.

ok, í fyrsta lagi,ég er margoft búin að bjóðast til þess að gefa stjórnendaréttindin til baka, það er minnsta málið.

í öðru lagi, þá spurði ég ekkert um það hvort að hann væri sekur gagnvart dómstólum, ég spurði hvað fær ykkur til að styjða á bak við grunaðan kynferðisafrbota mann.
Ég er ekki að styðja einn eða neinn, ég er að benda á að menn eru saklausir uns sekt sannast fyrir dómi.

Sjáðu til, þetta með saklaus uns annað sannast fyrir dómi, Sorry, en þetta er svo mikið fokkings bull(útskýri hérna að neðan hvað ég á við með því) ég var ekkert að tala um að stinga honum inn,
Ég var að spurjar hvað það er sem að fær menn til þess að styðja ósjálfrátt við bakið á grunuðum kynferðisafbrotamanni

Taktu líka vel eftir að ég skrifa allstaðar grunuðum, ég er ekki að dæma um sekt.

Þannig að þú verður kærður til lögreglu fyrir einhvað brot, þá ert þú orðinn grunaður, sama hvort það er rétt eða rangt og þar með má taka þig af lífi.

Þá kem ég að bullinu um að menn séu saklausir.

Tbot, ef að ég kem heim til þín, kveiki í bílnum þínum og stel tölvunni þinni.
Finnst þér ég vera algerlega saklaus þangað til að ég verð dæmdur ?

Hvað ef að ég var síðan bara alveg óvart með vitni um að ég hafi ekki verið þarna(segjum bara að ég fái Guðjón til að segja að ég hafi verið að sötra bjór með honum)
Var þá ekkert kveikt í bílnum þínum ?
Átt þú tölvuna ennþá ?
**edit, sá síðan að Frussi kom með sama argument, en þú kannski nærð þá pointinu.

Semsagt, svo að ég spurji.
Helduru að ekkert hafi gerst í öllum þessum málum hjá veðurguðinum ?
Væntanlega algerlega saklaus að þínu mati, en taktu eftir, ég er ekki að spurja um það, heldur. helduru að það hafi ekkert gerst þarna.

Setti feitletrað inn í skrifin þín, comment frá mér.

Ég veit ekkert um mál hans eða annarra, og þar með get ég ekki sett mig í neitt dómarsæti.

DabbiGj skrifaði:

Tbot skrifaði:

urban skrifaði:

mjolkurdreytill skrifaði:Eitraður búningsklefi hjá Pétri greyinu. Svona svipað og í Norwich.



Miðað við þetta rant held ég að GUÐJÓN þyrfti að hugsa alvarlega hvort þú eigir að hafa stjórnenda-réttindi.

Allir menn eru saklausir uns þeir eru dæmdir af dómstólum þessa lands. og það er ein af grunnstoðum LÝÐVELDISINS ÍSLANDS.

Ásakanir og upphrópanir eru ekki sama og dómur.
Nema þú sér tilbúinn að samþykkja dómstól götunnar, en vertu viðbúinn að hann getur snúist hratt við og enginn veit hver verður hans næsta skotmark.

Sæll, ertu til í að benda mér á eitt nýlegt tilfelli þarsem að dómstóll götunar hefur farið offorsi ?

Öfgafylltsta dæmið er hundurinn á Akureyri, var hann ekki kallaður Lucas.
Einhverjir áttu að hafa drepið hann og þeir fengu að finna fyrir dómstól götunnar. Átti jafnvel að drepa þá ef ég man rétt.

Hvað gerist svo, hundur finnst í fjallinu.

Þá er spurning, á að drepa þá sem heimtuðu að þessir saklausu mann yrðu drepnir?
Bara svona til að halda öllu til haga.

Tbot skrifaði: Öfgafylltsta dæmið er hundurinn á Akureyri, var hann ekki kallaður Lucas.
Einhverjir áttu að hafa drepið hann og þeir fengu að finna fyrir dómstól götunnar. Átti jafnvel að drepa þá ef ég man rétt.

Hvað gerist svo, hundur finnst í fjallinu.

Þá er spurning, á að drepa þá sem heimtuðu að þessir saklausu mann yrðu drepnir?
Bara svona til að halda öllu til haga.

Það hefur enginn gerandi eða grunaður verið tekinn af lífi.

Einn gerandi tók eigið líf áður en mál fór fyrir dómstóla og það mál fór fyrir siðanefndir og var skoðað í þaula.

Aftur á móti er algengara að þolendur taki eigið líf eftir óvægnar umræður og jafnvel myndbirtingar á netinu eða fjölmiðlum.

Gerendur virðast oft ósnertanlegir.

dæmi sbr. https://stundin.is/frett/sveinn-andri-v ... le-sexy-b/

https://www.vb.is/frettir/sveinn-andri- ... 0Sveinsson

Er Sveinn Andri á lífi?

Þetta samfélag er morkið af gerandameðvirkni.

Tbot skrifaði:
Ég er ekki að styðja einn eða neinn, ég er að benda á að menn eru saklausir uns sekt sannast fyrir dómi.


Ég veit ekkert um mál hans eða annarra, og þar með get ég ekki sett mig í neitt dómarsæti.

Hérna...
Áttaru þig ekki á því að þetta ert þú að setjast í dómarasætið ?
Áttaru þig ekki á því að með því að tala um að hann sé saklaus útaf því að hann hafi ekki verið dæmdur að þá sértu að styðja við bakið á honum ?

Tbot skrifaði: Allir menn eru saklausir uns þeir eru dæmdir af dómstólum þessa lands. og það er ein af grunnstoðum LÝÐVELDISINS ÍSLANDS.

Ásakanir og upphrópanir eru ekki sama og dómur.
Nema þú sér tilbúinn að samþykkja dómstól götunnar, en vertu viðbúinn að hann getur snúist hratt við og enginn veit hver verður hans næsta skotmark.

Sjáðu til, þú segir þarna bara að hann sé 100% saklaus, þar sem að það er ekki búið að dæma hann.

Já og hérna... þú talar rosalega mikið um að taka menn af lífi.
Það hefur bara akkúrat engin verið tekinn af lífi, alveg sleppa því að tala um dómstól götunnar að taka fólk af lífi þegar að það bara sleppir því að láta sjá sig í nokkra mánuði og mætir síðan bara aftur hresst og kátt.

Jú, vissulega hafa komið upp dæmi, einsog t.d. með hundkvikindið þarna fyrir norðan, en við vitum það vel að það er 1 mál á móti fleiri tugum og hundruða.

ÉG spyr þig aftur.
Ef að ég kveiki í bílnum þínum og stel tölvunni og fæ núna Rapport til að bakka mig upp að ég hafi ekki verið þarna.

Er ég saklaus af því að hafa gert það ?
Átt þú ennþá tölvuna og bílinn ?
Gerðist ekki neitt útaf því að ég var ekki dæmdur ?

Tbot skrifaði:

DabbiGj skrifaði:

Tbot skrifaði:

urban skrifaði:

mjolkurdreytill skrifaði:Eitraður búningsklefi hjá Pétri greyinu. Svona svipað og í Norwich.



Miðað við þetta rant held ég að GUÐJÓN þyrfti að hugsa alvarlega hvort þú eigir að hafa stjórnenda-réttindi.

Allir menn eru saklausir uns þeir eru dæmdir af dómstólum þessa lands. og það er ein af grunnstoðum LÝÐVELDISINS ÍSLANDS.

Ásakanir og upphrópanir eru ekki sama og dómur.
Nema þú sér tilbúinn að samþykkja dómstól götunnar, en vertu viðbúinn að hann getur snúist hratt við og enginn veit hver verður hans næsta skotmark.

Sæll, ertu til í að benda mér á eitt nýlegt tilfelli þarsem að dómstóll götunar hefur farið offorsi ?

Öfgafylltsta dæmið er hundurinn á Akureyri, var hann ekki kallaður Lucas.
Einhverjir áttu að hafa drepið hann og þeir fengu að finna fyrir dómstól götunnar. Átti jafnvel að drepa þá ef ég man rétt.

Hvað gerist svo, hundur finnst í fjallinu.

Þá er spurning, á að drepa þá sem heimtuðu að þessir saklausu mann yrðu drepnir?
Bara svona til að halda öllu til haga.

Grunaði svona nokkurnveginn að þú myndir nefna Lúkasarmálið sem gerðist fyrir 14 árum.

Ef að þér finnst Lúkasarmálið vera sambærilegt t.d. því sem er í gangi með KSÍ í dag þarsem að ofbeldismenn gangast við ofbeldinu, greiða bætur og komast að sátt við fórnarlömb að þá veit ég ekki alveg hvað er hægt að rökræða þetta meira.

Öll þessi mál eru einstök og það þarf að vega og meta þetta hverju sinni.

urban skrifaði:

Tbot skrifaði:
Ég er ekki að styðja einn eða neinn, ég er að benda á að menn eru saklausir uns sekt sannast fyrir dómi.


Ég veit ekkert um mál hans eða annarra, og þar með get ég ekki sett mig í neitt dómarsæti.

Hérna...
Áttaru þig ekki á því að þetta ert þú að setjast í dómarasætið ?
Áttaru þig ekki á því að með því að tala um að hann sé saklaus útaf því að hann hafi ekki verið dæmdur að þá sértu að styðja við bakið á honum ?

Einmitt af því að ég vil fylgja eftir kerfinu að menn séu saklausir uns sekt þeirra er sönnuð þá er ég að styðja við bakið á honum.

Það er einmitt málið að ég er ekki að setjast í dómarasætið með því að vilja framfylgja lögum þessa lands.
Ef þú ert ósáttur við lög þessa lands þá eru nokkrir möguleikar, getur gerst fjambjóðandi og komist á þig og breytt lögum, gerst dómari og ákveðið að hluta til túlkun laga, eða kosið þann flokk sem lofar og framkvæmir breytingar á lögum.

Tbot skrifaði: Allir menn eru saklausir uns þeir eru dæmdir af dómstólum þessa lands. og það er ein af grunnstoðum LÝÐVELDISINS ÍSLANDS.

Ásakanir og upphrópanir eru ekki sama og dómur.
Nema þú sér tilbúinn að samþykkja dómstól götunnar, en vertu viðbúinn að hann getur snúist hratt við og enginn veit hver verður hans næsta skotmark.

Sjáðu til, þú segir þarna bara að hann sé 100% saklaus, þar sem að það er ekki búið að dæma hann.

Já og hérna... þú talar rosalega mikið um að taka menn af lífi.
Það hefur bara akkúrat engin verið tekinn af lífi, alveg sleppa því að tala um dómstól götunnar að taka fólk af lífi þegar að það bara sleppir því að láta sjá sig í nokkra mánuði og mætir síðan bara aftur hresst og kátt.

Jú, vissulega hafa komið upp dæmi, einsog t.d. með hundkvikindið þarna fyrir norðan, en við vitum það vel að það er 1 mál á móti fleiri tugum og hundruða.

ÉG spyr þig aftur.
Ef að ég kveiki í bílnum þínum og stel tölvunni og fæ núna Rapport til að bakka mig upp að ég hafi ekki verið þarna.

Er ég saklaus af því að hafa gert það ?
Átt þú ennþá tölvuna og bílinn ?
Gerðist ekki neitt útaf því að ég var ekki dæmdur ?

Eins og kerfið er núna já þá ertu saklaus nema hægt sé að sanna að þú varst þarna, annað hvort með vitnum eða sönnunargögnum, s.s. lífsýni og slíku.

Þetta er ein af þeim ástæðum að mál eru felld niður að það er orð á móti orði.

DabbiGj skrifaði:

Tbot skrifaði:

DabbiGj skrifaði:

Tbot skrifaði:

urban skrifaði:

mjolkurdreytill skrifaði:Eitraður búningsklefi hjá Pétri greyinu. Svona svipað og í Norwich.



Miðað við þetta rant held ég að GUÐJÓN þyrfti að hugsa alvarlega hvort þú eigir að hafa stjórnenda-réttindi.

Allir menn eru saklausir uns þeir eru dæmdir af dómstólum þessa lands. og það er ein af grunnstoðum LÝÐVELDISINS ÍSLANDS.

Ásakanir og upphrópanir eru ekki sama og dómur.
Nema þú sér tilbúinn að samþykkja dómstól götunnar, en vertu viðbúinn að hann getur snúist hratt við og enginn veit hver verður hans næsta skotmark.

Sæll, ertu til í að benda mér á eitt nýlegt tilfelli þarsem að dómstóll götunar hefur farið offorsi ?

Öfgafylltsta dæmið er hundurinn á Akureyri, var hann ekki kallaður Lucas.
Einhverjir áttu að hafa drepið hann og þeir fengu að finna fyrir dómstól götunnar. Átti jafnvel að drepa þá ef ég man rétt.

Hvað gerist svo, hundur finnst í fjallinu.

Þá er spurning, á að drepa þá sem heimtuðu að þessir saklausu mann yrðu drepnir?
Bara svona til að halda öllu til haga.

Grunaði svona nokkurnveginn að þú myndir nefna Lúkasarmálið sem gerðist fyrir 14 árum.

Ef að þér finnst Lúkasarmálið vera sambærilegt t.d. því sem er í gangi með KSÍ í dag þarsem að ofbeldismenn gangast við ofbeldinu, greiða bætur og komast að sátt við fórnarlömb að þá veit ég ekki alveg hvað er hægt að rökræða þetta meira.

Öll þessi mál eru einstök og það þarf að vega og meta þetta hverju sinni.

Hérna liggur hundurinn grafinn, "ofbeldismaðurinn" samþykkti aldrei að það hefði verið ofbeldi einungis ósæmileg hegðun.

Þannig að þetta eru orð á móti orði.

Hefðu viðkomandi látið málið halda áfram, þá væri komin niðurstaða. Það var ekki gert og því er þetta mál opið til túlkunar fyrir hvern og einn.

Tbot skrifaði:

urban skrifaði: ÉG spyr þig aftur.
Ef að ég kveiki í bílnum þínum og stel tölvunni og fæ núna Rapport til að bakka mig upp að ég hafi ekki verið þarna.

Er ég saklaus af því að hafa gert það ?
Átt þú ennþá tölvuna og bílinn ?
Gerðist ekki neitt útaf því að ég var ekki dæmdur ?

Eins og kerfið er núna já þá ertu saklaus nema hægt sé að sanna að þú varst þarna, annað hvort með vitnum eða sönnunargögnum, s.s. lífsýni og slíku.

Þetta er ein af þeim ástæðum að mál eru felld niður að það er orð á móti orði.

Æji ég bauð þér aftur uppá möguleika á því að svara ekki spurningunnni sem að ég er að reyna að spurja þig að.

Þú agljóslega vitl meina að ég sé saklaus, þar sem að ég var júj ekki dæmdur.

En hvað með hinar spurningarnar ?
Gerðist ekkert þarna ?
Áttu enþá tölvuna ?
Geturu ennþá farið á rúntinn ?

Endilega svaraðu bara þessum spurningunum..

Ég veit semsagt að ég er saklaus gagnvart dómskerfin, ég er ekkik að spurja að því, ég er að spurja að því hvort að þú haldir að ég hafi gert eitthvað, ekki hvort að ég hafi verið dæmdur af dómara, heldur hvort að þú haldir að eitthvað hafi gerst.

Tbot skrifaði: Hérna liggur hundurinn grafinn, "ofbeldismaðurinn" samþykkti aldrei að það hefði verið ofbeldi einungis ósæmileg hegðun.

Þannig að þetta eru orð á móti orði.

Hefðu viðkomandi látið málið halda áfram, þá væri komin niðurstaða. Það var ekki gert og því er þetta mál opið til túlkunar fyrir hvern og einn.

Orðalagið er aukatriði fyrir mér. Aðalatriðið er að þolendur og vitni muna hvað gerðist og hafa sagt frá því opinberlega en Kolbeinn man ekki hvað gerðist.

"Díllinn" sem lögfræðingurinn hans náði um orðalag á að standa sem óvéfengjanleg staðreynd en á sama tíma efast um allt sem þolendurnir sögðu því að..... Bíddu, af hverju er aftur verið að efast um frásögn þeirra?


Hvaða sanngirni eða réttlæti er í þessu?

Af hverju að hundsa sannleika málsins og hengja sig á innihaldslausann útúrsnúning?


M.v. öll fyrirliggjandi gögn og frásagnir... hvað heldur þú að hafi gerst þetta kvöld? Var glæpur framinn?