spjallid.is

toybonzi skrifaði:

urban skrifaði:
get your facts straight
það er verið að tala um 47 - 60 milljarða
eða 45 þúsund milljónir
ekki 47 milljarða milljóna....
fer alveg hrikalega í taugarnar á mér þegar að fólk ætlar að benda á eitthvað og gerir það síðan snar vitlaust.
semsagt þar sem að þú setur milljónir eiga að vera krónur.
segir mér ýmislegt.

Glæsilegt hjá þér, augljóslega djúpvitur maður. Búinn að leiðrétta þetta þannig að þú getur sofið rótt í nótt.

haha
takk takk

Halli13 skrifaði:ég að tala um hagfræðinga sem að hafa komið fram í fjölmiðlum og talað um gengi krónunnar (s.s þá sem hafa aflað sér mennturnar í hagfræði eða öðrum líkum greinum).

Ég vil í 4real nöfn á hagfræðingum sem að hafa einu sinni gefið þetta til kynna, enginn er svo vitlaus.

Þess má til gamans geta að allir erlendir bankar sem að eiga krónuforða gefa 180 fyrir hvern dal, þetta væru ágóðaviðskipti fyrir alla íslenska einstaklinga
ef að það væru ekki gjaldeyrishöft að skerða hinn frjálsa markað gjaldmiðla.

dori...mat á verðmæti þrotabús Landsbankans er sett í botn, þ.e.a.s. þeir reikna með meira en til þess að baktryggja sig þá er reiknað með eins litlu og hægt er. Samningurinn er skýr...ákveðinn upphæð með ákveðnum vöxtum.

urban...akkúrat! Hvað halda menn að gerist ef við vinnum mál fyrir dómstólum og séum dæmd til að borga ekki neitt?
Ég nefni bara nokkur atriði sem mér dettur í hug:

Viðskiptabönn.
Lendingabönn á flugvélar frá Íslandi.
Íslendingar lenda í "ferðabönnum".

you get the idea...

Þeir sem í blindni sinni halda að þessi skuld muni bara hverfa geta huggað sig við það að það er lítill möguleiki á því en hverjar verða þá afleiðingarnar?
Ef stórar þjóðir og sambönd þurfa að velja hvort þeir styðji Íslendinga eða Breta og Hollendinga þá mun það ekki koma vel út fyrir okkur!

daanielin skrifaði:Ég er auðvita á móti því að borga skuldir útrásavíkinga, sérstaklega þar sem þetta var ekki ríkistryggt af því sem ég best veit.

EN, ef við borgum ekki verðum við líklegast í tvöfalt verri málum en við erum í núna..

Nú ertu að Trolla...


Það eru nokkur prinsipp sem verða að vera á hreinu þegar þetta veður greitt út úr innistæðutryggingasjóðnum.

1) Innistæður verða í ISK (skv. lögum og reglum um sjóðinn) á gengi dagsins sem bankarnir fóru í þrot.
2) Gjaldeyrishöftin verða afnumin áður en þetta verður greitt út.

NIðurstaða...

Þessi skuld er pís of keik...

Hvernig gæti t.d. dómari dæmt annað en að farið væri eftir lögum og reglum sjóðsins?

Við höfum allt að græða og engu að tapa...

Bara til að vitna snilling.

Meðan ég sækist ekki eftir annarra manna gróða kæri ég mig ekki um að bera annarra manna skuld. - Halldór Kiljan Laxness

rapport skrifaði:

daanielin skrifaði:Ég er auðvita á móti því að borga skuldir útrásavíkinga, sérstaklega þar sem þetta var ekki ríkistryggt af því sem ég best veit.

EN, ef við borgum ekki verðum við líklegast í tvöfalt verri málum en við erum í núna..

Nú ertu að Trolla...


Það eru nokkur prinsipp sem verða að vera á hreinu þegar þetta veður greitt út úr innistæðutryggingasjóðnum.

1) Innistæður verða í ISK (skv. lögum og reglum um sjóðinn) á gengi dagsins sem bankarnir fóru í þrot.
2) Gjaldeyrishöftin verða afnumin áður en þetta verður greitt út.

NIðurstaða...

Þessi skuld er pís of keik...

Hvernig gæti t.d. dómari dæmt annað en að farið væri eftir lögum og reglum sjóðsins?

Við höfum allt að græða og engu að tapa...

þetta mál fer fyrir EFTA
þá er dæmt eftir lögum EFTA
ekki lögum innistæðutryggingaarsjóðsins hérna heima

urban skrifaði:

rapport skrifaði:

daanielin skrifaði:Ég er auðvita á móti því að borga skuldir útrásavíkinga, sérstaklega þar sem þetta var ekki ríkistryggt af því sem ég best veit.

EN, ef við borgum ekki verðum við líklegast í tvöfalt verri málum en við erum í núna..

Nú ertu að Trolla...


Það eru nokkur prinsipp sem verða að vera á hreinu þegar þetta veður greitt út úr innistæðutryggingasjóðnum.

1) Innistæður verða í ISK (skv. lögum og reglum um sjóðinn) á gengi dagsins sem bankarnir fóru í þrot.
2) Gjaldeyrishöftin verða afnumin áður en þetta verður greitt út.

NIðurstaða...

Þessi skuld er pís of keik...

Hvernig gæti t.d. dómari dæmt annað en að farið væri eftir lögum og reglum sjóðsins?

Við höfum allt að græða og engu að tapa...

þetta mál fer fyrir EFTA
þá er dæmt eftir lögum EFTA
ekki lögum innistæðutryggingaarsjóðsins hérna heima

Dómar EFTA eru ekki aðfararhæfir á Íslandi = verður að sækja fyrir íslenskum dómstólum...

Vitað siðan 1992

Nokkrir punktar varðandi þetta mál sem ég held að sumir hafi ekki á hreinu.

Íslensk stjórnvöld ákváðu að greiða að fullu innlendar innistæður. Það getur haft alvarlegar afleiðingar í för með sér.
Tveir síðustu samningar gera ráð fyrir að íslendingar greiði það sem á vantar upp í innistæðutrygginguna, ef þrotabú landsbankans dugar ekki til.
Það má deila um það hvernig heimturnar verða,en raunin er sú að hingað til hefur það gengur hraðar og betur fyrir sig en bjartsýnustu menn þorðu að vona. Hvort það geri það áfram skal ég ekki segja.

Ef dómstólaleiðin verður farin, að þar sem íslensk stjórnvöld brutu jafnaðarregluna, gagnvart erlendum aðilum, þá stöndum við vægast sagt afar illa.


Hitt málið er það, eins og komið hefur fram, að þá hefur alþingi áður raun samþykkt að borga þetta.


Það kærir sig varla nokkur maður um að borga skuldir annara. Þannig að það að samþykkja þetta er ekki eitthvað sem nokkur gerir að gamni sínu.

Ef þið hafið áhuga á að fræðast um þessi mál frá ýmsum hliðum, vil ég benda á spegilinn á rás 2 http://podcast.ruv.is/spegillinn/podcast.xml" onclick="window.open(this.href);return false;

Varðandi hvernig pólitík virkar, þá er ég viss um það, ef Þing verður rofið og framsókn kemst í stjórn, þá mun heyrast allt annað í framsóknarflokknum um icesave.

Því það sem þeir segja um þetta má er bara það sem hentar þeim þessa stundina.

frr skrifaði:Nokkrir punktar varðandi þetta mál sem ég held að sumir hafi ekki á hreinu.

Ég held að flestir þekki nú þetta mál nokkuð vel...

frr skrifaði:Íslensk stjórnvöld ákváðu að greiða að fullu innlendar innistæður. Það getur haft alvarlegar afleiðingar í för með sér.

Neyðarlögin - Voru sett á til að tryggja innlent greiðslukerfi yrði í starfhæfu ástandi og einhverjar upphæðir til fyrir fólk. Að slengja því fram að afleiðingarnar geti verið alvarlegar er bara brandari enda hefðu afleiðingarnar verið mun alvarlegri ef þeir hefðu þá og þegar tryggt allar innistæður 100%, þá hefðu útlendingarnir tekið allt sitt út deginum seinna og bankakerfið hrunið endanlega. Þess í stað var tryggt að hér á klakanum héldist eitthvað kerfi gangandi.
Það hefði líklega ekki verið hægt að gera þetta atriði mikið betur.

Ég vitnaði hér á undan (eldri póst) í 42.grein EES en það er víst 43.grein EES sem leyfir "protective measures" hjá löndum sem lenda í svona.

Sjá samninginn hér.

frr skrifaði:Tveir síðustu samningar gera ráð fyrir að íslendingar greiði það sem á vantar upp í innistæðutrygginguna, ef þrotabú landsbankans dugar ekki til.

Já/nei... Allri samningar hafa byggst á ríkisábyrgð íslenska ríkisins á þessum skuldum innistæðutryggingasjóðsins, sem nota ben hefur í dag ENGA ríkisábyrgð. Afhverju þarf að bæta ríkisábyrgðinni við? Ísland græðir ekkert á því og það er einfaldlega frekja í UK og Hollendingum að fara fram á ríkisábyrgð. (sjá hér með smá leit)

frr skrifaði:Ef dómstólaleiðin verður farin, að þar sem íslensk stjórnvöld brutu jafnaðarregluna, gagnvart erlendum aðilum, þá stöndum við vægast sagt afar illa.

Eins og ég benti á hér að ofan þá má Ísland gera nánast hvað sem er til að tryggja starfhæft bankakerfi hérna sjá 43. grein EES

Svo má líka benda á að hvernig EES og EU vinna saman er MJÖG óljóst. Það er þó á hreinu að alþjóðasamningar ganga aldrei faramar hagsmunum þjóðarinnar, ekki hjá okkur og ekki hjá neinni annarri þjóð sbr. UK og hryðjuverkalögin, NATO o.s.frv.

Það er einnig gefið að engir dómstólar hafa lögsögu á Íslandi nema Íslenskir dómstólar, hér á klakanum hefur niðurstaða mannréttindadómstólsins jafnvel verið hundsuð...

- EU dómstóllinn? Nei þar sem við erum ekki í EU.
- EFTA dómstóllinn? Nei þar sem UK og Holland eru ekki í EFTA.

Því fyrr sem fólk áttar sig því að það verða engir peningar sóttir til Íslands nema skv. íslenskum lögum, því betra.

Í stjórnmálum þá er einfaldlega farið í stríð ef ríki eru með stæla, þá eru sett viðskiptabönn, viðskiptahömlur o.s.frv.

Við eigum einfaldlega að opna UK og Hollendingum beina leið að dómstólum og útkljá málið once and for all.

Ef þeir treysta því ekki, þá verða þeir að útskýra afhverju ekki og ef þeir ætla að refsa okkur fyrir að reyna stuðla að farsælli lausn, þá er það ósköp einfaldlega "shame on them".

Það eru fullt af atriðum sem verður að hafa í huga.

- Íslenski sjóðurinn tryggir innistæður í ISK m.v. gengi þess dags sem allt fór í kalda kol. Við getum borgað það en ekki þetta rugl sem verið er að krefjast í dag.
- EU kerfið er meingallað og það er verið að láta okkur líða fyrir þetta gallaða kerfi og gera eitthvað dæmi úr okkur. Við ættum bara að segja NEI við samninga og segja UK og Hollandi að fara réttlátustu leiðina að þessu öllu saman þar sem farið yrði að hverri einustu reglu í bókinni og anda laganna en ekki bara útvöldum ákvæðum.

Ég hef litla sem enga trú á því að Íslenska ríkið muni þurfa að greiða þetta þar sem í dag er engin ríkisábyrgð á þessari skuld...

Lesið þetta strákar:

http://fhg.blog.is/blog/fhg/entry/1144664/" onclick="window.open(this.href);return false;

GuðjónR skrifaði:Lesið þetta strákar:

http://fhg.blog.is/blog/fhg/entry/1144664/" onclick="window.open(this.href);return false;

heyrðu ég er búinn að lesa þetta

langar að vita hvernig í ósköpunum á að fá út það að samningaleið kosti okkur 90 milljarða meira en að við töpum málinu algerlega.

það er, í samningaleiðinni er búið að semja um vexti og afborganir á hluta af dótinu
við töpum málinu algerlega (semsagt fáum á okkur alla skuldina, og þá eigi það að kosta okkur minna.

þar sem að þetta meikar nákvæmlega ekki neitt sens, þá tek ég einfaldlega takmarkað mark á þessu.

það að tapa málinu algerlega kemur einfaldlega til með að kosta okkur miklu miklu meira en þessa 140 milljarða sem að talað er um þarna.

Ég veit það ekki, en maðurinn er verkfærðingur þannig að hann hlýtur að kunna að reikna.
Kannski er höfundurinn bara alls ekkert svo óvitlaus !

urban skrifaði:

GuðjónR skrifaði:Lesið þetta strákar:

http://fhg.blog.is/blog/fhg/entry/1144664/" onclick="window.open(this.href);return false;

heyrðu ég er búinn að lesa þetta

langar að vita hvernig í ósköpunum á að fá út það að samningaleið kosti okkur 90 milljarða meira en að við töpum málinu algerlega.

það er, í samningaleiðinni er búið að semja um vexti og afborganir á hluta af dótinu
við töpum málinu algerlega (semsagt fáum á okkur alla skuldina, og þá eigi það að kosta okkur minna.

þar sem að þetta meikar nákvæmlega ekki neitt sens, þá tek ég einfaldlega takmarkað mark á þessu.

það að tapa málinu algerlega kemur einfaldlega til með að kosta okkur miklu miklu meira en þessa 140 milljarða sem að talað er um þarna.

ég hef heyrt töluna 600 milljarða ef við töpum málinu algjörlega!! eða 400 milljarða meira en samningsleiðinn

Samningsleið 0-200 milljarðar
Réttarleiðinn 0-600 milljarðar

sel það samt ekki dýrara en ég keypti það, fínt að hlusta svo á erindi Buchheits sem hann hélt í desember síðastliðnum: http://www.hi.is/frettir/upptaka_fra_fu ... e_buchheit" onclick="window.open(this.href);return false;

GuðjónR skrifaði:Ég veit það ekki, en maðurinn er verkfærðingur þannig að hann hlýtur að kunna að reikna.
Kannski er höfundurinn bara alls ekkert svo óvitlaus !

Undirstrikaði hættulegasta orð Íslandssögunar.

Einhversstaðar á fornöld var einn Gunnar sem hugsaði, "hún hlýtur að lána mér tvö þrjú hár"...

Maður er búinn að heyra tölur frá 0 og upp í 1200 milljarða...
Veit satt best ekki hverju maður á að trúa.

Er hægt að komast í gegnum verkfræði án þess að gera reiknað? Er ekki verkfræðin stærðfræði út í eitt?

síðan er þetta svolítið merkilegt finnst mér

fhg.blog skrifaði:Þá er rétt að hafa eftirfarandi í huga:

* 75 milljarða mun Icesave 3 kosta okkur að mati InDefence.


Miðað við lögfræðiálitið þá er líklegasta niðurstaðan í dómsmáli að við verðum dæmd til að tryggja allar innistæður upp að rúmlega 20 þúsund evrum. Það mun kosta okkur 22 milljarða, að mati InDefence.

ICESAVE 3 er í rauninni bara það að tryggja rúmar 20 þúsund evrur (í grunninn er þetta ekkert annað)

hvernig fær InDefence það út að með samningaleið kosti það okkur 75 milljarða (jújú vextir og annað eins)
en með dómi 22 milljarða að borga 20 þús evrur rúmar

með dómi um að borga 20 þús evrur þá er þetta sama upphæð til breta og hollendinga og í ICESAVE3
ætla þeir bara að taka peninginn uppúr rassvasanum þá ?
semsagt ekkert að þurfa að fá þetta lánða ?

ég þarf reyndar að hella mér yfir þessar umsagnir, en þetta er bara svo gríðarlega mikill munur finnst á sama hlutnum finnst mér.

einsog ég segi.

segja já, málið er úr sögunni og hægt að halda áfram uppbyggingu þessa blessaða lands.

segja nei og lenda með málið fyrir dóm (og rapport, bretar og hollendingar geta kært okkur fyrir EFTA dómstólnum þrátt fyrir að þeir séu ekki þar)

þá eru 3 mögulegar útkomur
við þurfum ekki að borga neitt, en fáum mögulega ESB, breta, og önnur ríki upp á móti okkur
við þurfum að borga það sama og í ICESAVE3
við þurfum að borga miklu meira en í ICESAVE3

ég verð að segja að mér finnst engin þessa kosta neitt sérstakur.
og þeir sem að halda því fram að landið verði alveg gersamlega stykkfrítt ef að við vinnum málið.

munduð þið eiga viðskipti við þetta land ef að við vinnum ?
munduð þið lána þessu landi peninga ?
ekki kæmi ég nálægt því.


það sem að ég er aftur á móti hræddastur um er að menn fari að kjósa í icesave (fella það) út frá því að þá verði ekki farið í ESB og að ríkisstjórnin komi til með að falla.
ég vill sjá þessa ríkisstjórn í burtu og ég vill ekki sjá það að fara í esb
en ég vill ekki að menn segji nei við icesave til þess að þetta gerist.

Ég veit ekki með ykkur, en ég er langt frá því sannfærður um að þessi samningur sé okkur hagstæður.

Það hefur verið mikill áróður í gangi, talað um tölur eins og 1.200 Milljarða, viðskiptabönn, viðskiptaþvinganir og dómsmál.
Síðan hvenar varð svona slæmt að leita réttar síns fyrir dómi?

Fyrir þessa ógeðslegu hegðun ríkisstjórnar Bretlands við hrun bankanna að þá þykir mér þeir ekki eiga mikið inni hjá okkur.
Ég er ekki hræddur við viðskiptabann á ísland, frá Bretum og Hollendingum.

En, ef að engar skýrari upplýsingar koma framm, sem ég vona svo sannarlega, þá mun ég neita þessum samning.

Þetta er bara svo einfalt dæmi...

Afhverju ættu UK og Hollendingar að semja af sér í samningum við litla Ísland?

Þessi lönd gera okkur enga greiða og eru líklegast bara að reyna tryggja sér einhverjar upphæðir.

Þau vita að ef það er enginn samningur gerður, þá er bara hægt að sækja þessa peninga fyrir íslenskum dómstólum og þá bara til innistæðutryggingasjóðsins en ekki íslenska ríkisins.

Moldvarpan skrifaði:Ég veit ekki með ykkur, en ég er langt frá því sannfærður um að þessi samningur sé okkur hagstæður.

Það hefur verið mikill áróður í gangi, talað um tölur eins og 1.200 Milljarða, viðskiptabönn, viðskiptaþvinganir og dómsmál.
Síðan hvenar varð svona slæmt að leita réttar síns fyrir dómi?

Fyrir þessa ógeðslegu hegðun ríkisstjórnar Bretlands við hrun bankanna að þá þykir mér þeir ekki eiga mikið inni hjá okkur.
Ég er ekki hræddur við viðskiptabann á ísland, frá Bretum og Hollendingum.

En, ef að engar skýrari upplýsingar koma framm, sem ég vona svo sannarlega, þá mun ég neita þessum samning.

ég er ekkert hræddur við að leita réttarins fyrir dómstólum.
ég er hræddur við útkomuna sem að getur komið útúr því.

og já... ertu ekkert hræddur við viðskiptabann frá bretum og hollendinum ?
ertu að átta þig á því hvað við verslum mikið við breta ?
viðskiptabann við breta kæmi til með að hafa mun miklu verri áhrif en nokkurn tíman að borga ICESAVE3
þá sérstaklega til langstíma.

það má ekki gleyma því að viðskiptaþvinganir hjá einu landi getur haft áhrif á samninga við önnur lönd.

rapport skrifaði:Þetta er bara svo einfalt dæmi...

Afhverju ættu UK og Hollendingar að semja af sér í samningum við litla Ísland?

Þessi lönd gera okkur enga greiða og eru líklegast bara að reyna tryggja sér einhverjar upphæðir.

Þau vita að ef það er enginn samningur gerður, þá er bara hægt að sækja þessa peninga fyrir íslenskum dómstólum og þá bara til innistæðutryggingasjóðsins en ekki íslenska ríkisins.

vegna þess að þetta er það sem að er gert almennt í alþjóðaviðskiptum
leitað samninga.

þjóðir eru almennt ekki að fara í mál við aðrar þjóðir.

og enn og aftur, bretar geta kært þetta mál til EFTA þó svo að þeir séu ekki þar inni.
þeir geta líka einni valið að sækja þetta mál hérlendis.
en nú þegar er EFTA að skoða þessi mál.
það er eftirlitsstöfnun EFTA.

http://www.mbl.is/frettir/innlent/2011/ ... klegastur/" onclick="window.open(this.href);return false;

þú reyndar virðist vita það og hafa það alveg á tandurhreinu að þetta virðist bara eiga að vera fyrir íslenskum dómstólum.
en þú mátt líka alveg endilega koma með einhverjar útskýringar og rök fyrir að þú teljir það, og þá meira en mér finnst, heldur benda á annað hvort einhverjar lagagreinar um þetta, eða þó svo að það væri ekki nema bara viðtöl við löglært fólk.

http://visir.is/500-milljardar-i-vidbot ... 1110229702" onclick="window.open(this.href);return false;

500 milljarðar í viðbót ef að við töpum þessu máli algerlega.
þetta er maður sem að er í samninganefndinni.

"Andstæðingar Icesavesamninganna segja að samningurinn geti kostað Íslendinga allt að 200 milljarða ef forsendur breytist. En samninganefnd Íslands telur kostnaðinn geta orðið allt að 47 milljarðar. Lárus segir að til þess þurfi forsendur að breytast mjög mikið, gengið að falla um 50 próent og eignir þrotabús Landsbankans að rýrna mjög mikið."

þess má nú geta að þessi er semsagt í samningarnefndinni og er hæstaréttarlögmaður.

Nei, ég er ekki hræddur við viðskiptabann. Við flytjum jú mikið inn frá Bretlandi t.d. en Þegar einn hurð lokast, þá opnast önnur.
Helduru að við getum ekki selt okkar afurðir þótt Bretar vilji ekki versla við okkur?
Þetta er frekar áróðurskennt.

1) Fyrirtækin Össur, Marel, Landsvirkjun og Icelandic Group hafa öll fengið aðgang að því fjármagni sem þau þurfa á að halda síðastliðið ár, þar af Marel og IG nú á síðustu vikum. Þessi endurfjármögnun svo mikilvægra fyrirtækja sýnir svart á hvítu að íslensk fyrirtæki njóta eðlilegra kjara á erlendum fjármálamarkaði miðað við stöðu íslensks efnahagslífs. Lítum stuttlega á tvö þessara dæma:

* Icelandic Group hefur endurfjármagnað erlendar skuldir fyrir um 125 milljarða evra á árinu. Erlendir bankar endurfjármögnuðu lán félagsins að stærstu leyti en Icelandic þarf að borga tæplega 300 punkta álag ofan á LIBOR fyrir fjármögnunina. Um er að ræða sambærileg kjör og íslenska ríkið fékk á lánum frá Norðurlandaþjóðunum vegna efnahagsáætlunar AGS. Engin merki eru um að Icesave málið hafi tafið eða skemmt fyrir endurfjármögnun Icelandic Group.

* Marel gerði nýlega samning við hóp sex alþjóðlegra banka um langtímafjármögnun að upphæð 350 milljónir evra. Meðal vaxtakjör í upphafi samnings eru EURIBOR/LIBOR + 320 bps og er reiknað með að vaxtaálag muni lækka á lánstímabilinu, í takt við aukinn fjárhagslegan styrk fyrirtækisins. Sex alþjóðlegir bankar, undir forystu ING Bank, Rabobank og ABN Amro standa að þessum heildar fjármögnunarpakka. Meðal þess sem vekur athygli í endurfjármögnun Marel er að vaxtakjörin eru svipuð og íslenska ríkinu bjóðast, og að stærstu bankar Hollands standa að fjármögnuninni. Ef einhverjir ættu að gjalda varhug við að lána íslenskum fyrirtækjum peninga hlytu það helst að vera nákvæmlega þessir bankar. Talsmenn Marel hafa tekið fram að Icesave málið hafi ekki einu sinni verið rætt í þessu sambandi.

Líta má á endurfjármögnun Marel hjá stærstu bönkum Hollands sem síðasta naglann í kistuna fyrir þessa goðsögn um að Icesave stöðvi alla efnahagslega uppbyggingu á Íslandi. Það er því rétt að menn hætti loksins að tyggja þessa úreltu tuggu í fjölmiðlum og leiti annarra skýringa á töfum á uppbyggingu efnahagslífsins, t.d. í stefnu ríkisstjórnarinnar sjálfrar gagnvart erlendum fjárfestum og fyrirtækjum.

Ein kjarnaspurningin hér innanlands í Icesave málinu hefur verið þessi:Hefur Icesave málið tafið uppbyggingu efnahagslífsins, skemmt fyrir íslenskum fyrirtækjum og sett “allt í frost” gagnvart Íslandi á erlendum fjármagnsmörkuðum undanfarið ár?

Það er auðvitað erfitt að segja með beinum rökum og tilvitnunum. Enda hafa þeir sem halda þessu fram aldrei nefnt bein dæmi um þetta máli sínu til stuðnings. Aðeins liggja fyrir, því miður, óljósar alhæfingar ýmissa aðila um að þetta sé svona, óstuddar beinum rökum eða dæmum. Hins vegar ber ekki að draga úr því að þetta mál hefur verið milli tannana á heimspressunni og hefur því eflaust haft einhver áhrif á íslensk fyrirtæki erlendis. Fullyrðingar um Icesave fjármálafrostið eru samt sem áður greinilega stórlega orðum auknar miðað við það sem var nefnt hér að ofan.

Edit, Ekki má gleyma að kanadíska fyrirtækið Magma Energy keypti HS Orku. Ekki má gleyma að amerískt fyrirtæki var að skrifa undir samning þess efnis að reisa hér verksmiðju, það var í síðustu viku. Heimurinn hefur enn áhuga á íslandi BURTSÉÐ frá Icesave, það er bara milliríkja deila.

Moldvarpan skrifaði:Nei, ég er ekki hræddur við viðskiptabann. Við flytjum jú mikið inn frá Bretlandi t.d. en Þegar einn hurð lokast, þá opnast önnur.
Helduru að við getum ekki selt okkar afurðir þótt Bretar vilji ekki versla við okkur?
Þetta er frekar áróðurskennt.

1) Fyrirtækin Össur, Marel, Landsvirkjun og Icelandic Group hafa öll fengið aðgang að því fjármagni sem þau þurfa á að halda síðastliðið ár, þar af Marel og IG nú á síðustu vikum. Þessi endurfjármögnun svo mikilvægra fyrirtækja sýnir svart á hvítu að íslensk fyrirtæki njóta eðlilegra kjara á erlendum fjármálamarkaði miðað við stöðu íslensks efnahagslífs. Lítum stuttlega á tvö þessara dæma:

* Icelandic Group hefur endurfjármagnað erlendar skuldir fyrir um 125 milljarða evra á árinu. Erlendir bankar endurfjármögnuðu lán félagsins að stærstu leyti en Icelandic þarf að borga tæplega 300 punkta álag ofan á LIBOR fyrir fjármögnunina. Um er að ræða sambærileg kjör og íslenska ríkið fékk á lánum frá Norðurlandaþjóðunum vegna efnahagsáætlunar AGS. Engin merki eru um að Icesave málið hafi tafið eða skemmt fyrir endurfjármögnun Icelandic Group.

* Marel gerði nýlega samning við hóp sex alþjóðlegra banka um langtímafjármögnun að upphæð 350 milljónir evra. Meðal vaxtakjör í upphafi samnings eru EURIBOR/LIBOR + 320 bps og er reiknað með að vaxtaálag muni lækka á lánstímabilinu, í takt við aukinn fjárhagslegan styrk fyrirtækisins. Sex alþjóðlegir bankar, undir forystu ING Bank, Rabobank og ABN Amro standa að þessum heildar fjármögnunarpakka. Meðal þess sem vekur athygli í endurfjármögnun Marel er að vaxtakjörin eru svipuð og íslenska ríkinu bjóðast, og að stærstu bankar Hollands standa að fjármögnuninni. Ef einhverjir ættu að gjalda varhug við að lána íslenskum fyrirtækjum peninga hlytu það helst að vera nákvæmlega þessir bankar. Talsmenn Marel hafa tekið fram að Icesave málið hafi ekki einu sinni verið rætt í þessu sambandi.

Líta má á endurfjármögnun Marel hjá stærstu bönkum Hollands sem síðasta naglann í kistuna fyrir þessa goðsögn um að Icesave stöðvi alla efnahagslega uppbyggingu á Íslandi. Það er því rétt að menn hætti loksins að tyggja þessa úreltu tuggu í fjölmiðlum og leiti annarra skýringa á töfum á uppbyggingu efnahagslífsins, t.d. í stefnu ríkisstjórnarinnar sjálfrar gagnvart erlendum fjárfestum og fyrirtækjum.

Ein kjarnaspurningin hér innanlands í Icesave málinu hefur verið þessi:Hefur Icesave málið tafið uppbyggingu efnahagslífsins, skemmt fyrir íslenskum fyrirtækjum og sett “allt í frost” gagnvart Íslandi á erlendum fjármagnsmörkuðum undanfarið ár?

Það er auðvitað erfitt að segja með beinum rökum og tilvitnunum. Enda hafa þeir sem halda þessu fram aldrei nefnt bein dæmi um þetta máli sínu til stuðnings. Aðeins liggja fyrir, því miður, óljósar alhæfingar ýmissa aðila um að þetta sé svona, óstuddar beinum rökum eða dæmum. Hins vegar ber ekki að draga úr því að þetta mál hefur verið milli tannana á heimspressunni og hefur því eflaust haft einhver áhrif á íslensk fyrirtæki erlendis. Fullyrðingar um Icesave fjármálafrostið eru samt sem áður greinilega stórlega orðum auknar miðað við það sem var nefnt hér að ofan.

Edit, Ekki má gleyma að kanadíska fyrirtækið Magma Energy keypti HS Orku. Ekki má gleyma að amerískt fyrirtæki var að skrifa undir samning þess efnis að reisa hér verksmiðju, það var í síðustu viku. Heimurinn hefur enn áhuga á íslandi BURTSÉÐ frá Icesave, það er bara milliríkja deila.

Marel er í eigu Hollendinga svo ekki að undra að þeir nái góðum lánasamningum í Hollandi

GuðjónR skrifaði:Maður er búinn að heyra tölur frá 0 og upp í 1200 milljarða...
Veit satt best ekki hverju maður á að trúa.

Er hægt að komast í gegnum verkfræði án þess að gera reiknað? Er ekki verkfræðin stærðfræði út í eitt?

Þetta eru nefnilega ekki reikningar sem byggja á vísindalegum staðreyndum eins og verkfræði grunnurinn kennir manni að reikna.

Inni í þessu er mikil tölfræði (þ.e. listin að ljúga á stærðfræðilegu formi), lögfræði og hagfræði. Lögfræði og hagfræði eru ekki byggð að öllu leiti á staðreyndum eins og t.d. eðlisfræði, heldur kemur inn í þetta álit og skoðanir.

það að hugsa um að samþykja þennan samning er bara hrein og klár föðurlandssvik, svo einfalt er það

það að menn séu tilbúnir að beygja sig fram fyrir þjóðum sem er skít sama um okkur bara til að lýta vel út og vel íþrykkjanlegir er fáránlegt

að halda að þetta sé ekki tengt esb er vitleisa því það segir sér sjálft ef að bretar og hollendingar fara í fílu þá eru þeir varla að fara að hleipa okkur í esb er það?

að halda að við séum dauða dæmd ef við getum ekki verslað við breta er hlægilegt, það er ekki eina landið og síður en svo heimsveldið

að halda að aðrar þjóðir fari í fílu er líka bjánalegt því ísland nýtur mikils stuðnings og þetta á eftir að breita heiminum öllum ef smáþjóð eins og við vinnum stærri þjóðir og stöndum upp á móti.

við förum aldrei á hausinn með að fara dómstólaleið, einfaldlega útaf því að EINN maður sagði í upphafi við borgum og sá maður hafði ekkert umboð hvorki frá þjóð né þingi til að segja þetta og lofa, málið snýsnt um að okkur ber ekki skylda til að borga þetta og því ætti ekki að fórna landi og þjóð bara fyrir esb inngöngu og veraí gúddí fíling við þjóðir sem gefa skít í okkur, þjóð eins og bretland sem beytti neiðarlögunum á okkur........og þið eruð til í að hleipa þeim óáreitt þvert inn í rassgat á landanum

Hér koma menn með einhverjar afskaplega lærðar greinar um einhverjar fabúleringar um hvernig fer ef þetta eða hitt gerist.

Fyrir mér er afskaplega einfalt af hverju eg segi já við þessum samningum í þjóðaratkvæðagreiðslu.

1. Landsbankinn er á ábyrgð íslenskra stjórnvalda og þar með talið mér sem kjósanda (þekkjum öll þá sorgarsögu). Landsbankinn er íslenskt fyrirtæki ekki Hollenskt.

2. Stjórnvöld tryggðu öllum íslendingum innistæður upp í topp en neita að gera það sama við erlenda viðskiptavini. Það þarf að vera svolítið blindur til að sjá ekki að þetta er rangt og svona gera menn ekki. Ef þið versluðuð við netverslun í Bretlandi og hún færi á hausinn fyndist ykkur þá eðlilegt að eingöngu Bretar fengju endurgreitt?

3. Okkur stendur nú til boða að greiða þetta með ágætum samningum. Viljum við virkilega að þjóðir heims líti á okkur sem óreiðumenn og frekjudalla sem neita að bera nokkra ábyrgð í alþjóðasamvinnu? Haldið þið virkilega að það hafi engar afleiðingar?

biturk skrifaði:það að hugsa um að samþykja þennan samning er bara hrein og klár föðurlandssvik, svo einfalt er það

það að menn séu tilbúnir að beygja sig fram fyrir þjóðum sem er skít sama um okkur bara til að lýta vel út og vel íþrykkjanlegir er fáránlegt

að halda að þetta sé ekki tengt esb er vitleisa því það segir sér sjálft ef að bretar og hollendingar fara í fílu þá eru þeir varla að fara að hleipa okkur í esb er það?

að halda að við séum dauða dæmd ef við getum ekki verslað við breta er hlægilegt, það er ekki eina landið og síður en svo heimsveldið

að halda að aðrar þjóðir fari í fílu er líka bjánalegt því ísland nýtur mikils stuðnings og þetta á eftir að breita heiminum öllum ef smáþjóð eins og við vinnum stærri þjóðir og stöndum upp á móti.

við förum aldrei á hausinn með að fara dómstólaleið, einfaldlega útaf því að EINN maður sagði í upphafi við borgum og sá maður hafði ekkert umboð hvorki frá þjóð né þingi til að segja þetta og lofa, málið snýsnt um að okkur ber ekki skylda til að borga þetta og því ætti ekki að fórna landi og þjóð bara fyrir esb inngöngu og veraí gúddí fíling við þjóðir sem gefa skít í okkur, þjóð eins og bretland sem beytti neiðarlögunum á okkur........og þið eruð til í að hleipa þeim óáreitt þvert inn í rassgat á landanum

X2 á þetta! :beer