Smá pæling varðandi mótmælin á Austurvelli

[Stutturdreki]

Við höfum nú þegar tekið upp ótrúlega stóran hluta af reglum ESB í gegnum EES, enda eru þær ekki raunverulegt þrætuefni heldur það hvort við missum algerlega stjórn á fiskveiðum í kringum landið og hvort bændur geti haldið áfram að fá jafn háa ríkisstyrki og tíðkast hefur.

[Garri]

Við höfum nú þegar tekið upp ótrúlega stóran hluta af reglum ESB í gegnum EES, enda eru þær ekki raunverulegt þrætuefni heldur það hvort við missum algerlega stjórn á fiskveiðum í kringum landið og hvort bændur geti haldið áfram að fá jafn háa ríkisstyrki og tíðkast hefur.

Rétt.

Og nákvæmlega þær reglur eru í stofnsamningi ESB og um þær er ekki samið lengur.

Hvers vegna heldur þú til dæmis að aðeins sé búið að loka 11 köflum af 33 og það á fjórum árum í því ljósi að við erum þegar í EES og búin að innleiða mest af þessu, þegar til stóð að klára þetta á tveimur árum og erfiðustu kaflarnir enn óopnaðir?

[Tbot]

Svona fyrir þessu já sjúku sem staglast stöðugt á því að það sé hægt að fá undanþágur:

Einn af höfundum skýrslu Hagfræðistofnunar Háskóla Íslands, sem nýlega var birt, Ágúst Þór Árnason, hefur ítrekað bent á þá meginniðurstöðu skýrslunnar:

að engar varanlegar undanþágur væri að fá úr hendi sambandsins. Viðræðunum væri því að hans mati sjálfhætt.


Einnig má benda á að viðmið landhelgi í EU er 12 mílur ekki 200.
og þá hafa ýmsar þjóðir veiðireynslu frá því fyrir stækkun landhelginnar.

reglur ESB um fiskveiðistjórnun fela m.a. í sér að sambandið
hafi fullar valdheimildir (e. exclusive competence) til lagasetningar á sviði fiskveiða.
Ákvarðanir um leyfilegan heildarafla, aflahlutdeild og sóknartakmarkanir eru teknar
sameiginlega af stofnunum sambandsins.
Þannig að Hafró ræður ansi lítið um þetta og réttur okkar sem strandríkis er enginn.

[Stutturdreki]

Og fyrir þessa nei-sjúku sem segja að það séu engar undanþágur í boði þá eru fullt af allskonar fólki sem heldur allskonar fram.

Þess vegna vill ég klára viðræðurnar, sjá hvað er á borðinu.. og ef það er jafn ömurlegt og þú segir þá skal ég glaður kjósa nei með þér.

[Garri]

Og fyrir þessa nei-sjúku sem segja að það séu engar undanþágur í boði þá eru fullt af allskonar fólki sem heldur allskonar fram.

Þess vegna vill ég klára viðræðurnar, sjá hvað er á borðinu.. og ef það er jafn ömurlegt og þú segir þá skal ég glaður kjósa nei með þér.

Ekki laust við að það læðist að mér sá grunur að þú skiljir mig ekki.

Ég mundi meir en glaður vilja sjá samning. Enn glaðari yrði ég ef ég mætti kjósa um hann og það bindandi kosningu.

Málið er hinsvegar svo að þetta er hvorki samningsgerð né bindandi kosning að "aðlöguninni" lokinni.

Það er ekki bara ég sem er að segja þetta. Þetta segir ESB sjálft. Það gerir það með sínum bæklingi fyrir umsóknarþjóðir, það gerir það þegar það sendir bréf til þingamanna okkar sem áréttar að þetta ferli sé ekki samningaferli og það gerir það þegar stækkunarstjóri þess segir skýrum orðum að um stofnsamning ESB verði ekki samið.

Nú ef það er ekki nóg að ESB segi okkur þetta, þá er komin mjög vönduð skýrsla um þessa umsókn og þar er sagt skýrum orðum að það muni ekki verða neinar varanlegar undanþágur í þeim málum sem við þurfum og skipta okkur mestu máli, það er, í sjávar- og landbúnaðarmálum.

Ef við hinsvegar kjósum að hunsa þessi rök og nota tilfinningarökin "við heimtum" og heimtum þannig að fá að kjósa um þetta hvort haldið verði áfram með umsóknina, þá hvað?

Ef búið er að loka aðeins 11 köflum af 33 og aðeins búið að fara yfir lang auðveldustu kaflana eða þá sem við vorum búin að samþykkja með EES og þetta gerist á heilum fjórum árum, hversu lengi halda menn að það taki að loka því sem upp á vantar?

Og enn nærtækari spurning. Ef þetta var svona mikið mál með flokka sem "vildu" sækja þarna inn.. hver halda menn þá að gangurinn verði með tvo flokka sem vilja ekki undir neinum kringumstæðum ganga þangað inn?

Fyrir utan. Hvernig yrði slíkri stjórn stætt?

Hvar er rökhyggjan segi ég nú bara..

[Stutturdreki]

Okey..

Sumir segja að við fáum engar/litlar undanþágur

Aðrir segja að við fáum einhverjar undanþágur

Ég hef ekki hugmynd um hvor hópurinn hefur rétt fyrir sér. Eina leiðin fyrir mig til að taka upplýsta ákvörðun er að sjá hvað er á borðinu (alveg sama hvað það kallast) og það þarf að klára viðræðurnar til að það sé mögulegt.

Hvort ríkistjórnin er í stakk búin til að halda áfram með viðræður er allt annað mál, VG voru nú td. ekkert svakalega spenntir fyrir EU umsókninni og fengu að gjalda fyrir move í síðustu kosningum.

[Garri]

Okey..

Sumir segja að við fáum engar/litlar undanþágur

Aðrir segja að við fáum einhverjar undanþágur

Ég hef ekki hugmynd um hvor hópurinn hefur rétt fyrir sér. Eina leiðin fyrir mig til að taka upplýsta ákvörðun er að sjá hvað er á borðinu (alveg sama hvað það kallast) og það þarf að klára viðræðurnar til að það sé mögulegt.

Hvort ríkistjórnin er í stakk búin til að halda áfram með viðræður er allt annað mál, VG voru nú td. ekkert svakalega spenntir fyrir EU umsókninni og fengu að gjalda fyrir move í síðustu kosningum.

Engu að síður virðist VG hafa klofnað og þeir einstaklingar sem voru á móti ESB klofnað frá flokknum. Daði, Atli Gísla, Lilja Mós, Jón Bjarna og eflaust fleiri. Steingrímur virðist vera mesti svikarinn við sína kjósendur, hann er allavega einn ötulasti talsmaður þess þessa daganna að það verði haldin kosning um áframhaldandi aðlögun að ESB!

Ég er sammála þér að það væri frábært að fá upp á borðið hvað mikið við getum fengið í tilslökun. Til þess að það sé hægt, þá verðum við að gera samning eða uppkast að samningi. Það þarf ekki að taka svo langan tíma. Og er í raun aðeins spurning um örfáa mánuði.

En.. ef ferlið er ekki samningaferli, heldur aðlögun, þá skilur maður hvers vegna þetta tekur allt svona langan tíma og eðlilega. Það tekur nokkuð mikið lengri tíma að framfylgja tillögum að breytingum en að skrifa þær niður í tölvu.

Og þetta er kjarninn í þessu.

Gallinn við þetta er sá að fjölmiðlar hafa stundað allskonar lygi og fölsun. Þeir urðu uppvísir að þessu fyrir hrun. Þeir skitu upp á bak. Sama átti sér stað í Icesave málunum og sama á sér stað í þessu máli.

Þessi hyggja sem einkennir þessi skoðanaskipti er m.ö.o. hyggja sem er að bera skipbrot, aftur og aftur. Frjálshyggjan er ekki að gera sig eins vel og menn héldu. Vissulega kom þetta í ljós þegar keyrt var á Argentínu 100% fastgengi og næstum 100% frjálshyggja.. landið hrundi svo gjörsamlega í duftið og það næstum á einni nóttu að hálfa væri nóg.

Sama gerðist reyndar hjá okkur. Það tók okkur rétt rúm 7 ár að hrynja. Sama árafjölda tók það löndin sem gengu í EMU um 2002, upp úr 2010 hrundi þessi spilaborg til grunna og í dag eru jaðarsvæði ESB brunarústir.

Finnst ykkur ekkert skrítið að fjölmiðlar fjalli ekki um þetta hrun sem hefur orðið innan ESB til jafns á við þeirra eigin fjölmiðla? Og að jákvæðar fréttir þaðan séu næstum til jafns á við allar þessar neikvæðu sem eiga að sjálfsögðu að vera til marks um þá tíma sem eiga sér stað þarna?

[biturk]

Okey..

Sumir segja að við fáum engar/litlar undanþágur

Aðrir segja að við fáum einhverjar undanþágur

Ég hef ekki hugmynd um hvor hópurinn hefur rétt fyrir sér. Eina leiðin fyrir mig til að taka upplýsta ákvörðun er að sjá hvað er á borðinu (alveg sama hvað það kallast) og það þarf að klára viðræðurnar til að það sé mögulegt.

Hvort ríkistjórnin er í stakk búin til að halda áfram með viðræður er allt annað mál, VG voru nú td. ekkert svakalega spenntir fyrir EU umsókninni og fengu að gjalda fyrir move í síðustu kosningum.

Hættu í smástund að hugsa um hópana og skoðaðu það sem er verið að benda þér á, þetta eru ekki skoðanir ekki, þetta eru staðreindir málsins, það er ekki samið um stofnsáttmálins, end of story, þar með þarf ekkert að reina meira að klára viðræður, þetta er allt borðliggjandi í innleggjunum hjá mér og garra, það langar öllum í feitan samning en hann er bara ekki valmöguleiki um stóru málin

Tul dæmis ef við værum í eu núna hefðu okkur verið úthlutað makríl hvóta og hann hefði verið nánast enginn eins og þeir lögðu upp með í fyrstu samningaatrennu....en við hefðum horft uppá aðrar þjóðir á okkar miðum að veiða okkar fisk

Ég hvet þig til að lesa það sem við erum að skrifa og lýta á staðreindirnar en ekki horfa á þetta sem tilfinningamál eða skoðanir

[tdog]

Fyrir mér er þetta bara köttur Shrödingers, við vitum ekkert hvað sé í boði nema við athugum það. SDG getur ekki sagt mér hvað sé í boði, hann veit það ekki. BB getur ekki sagt mér hvað sé í boði, hann veit það ekki.

[Garri]

Fyrir mér er þetta bara köttur Shrödingers, við vitum ekkert hvað sé í boði nema við athugum það. SDG getur ekki sagt mér hvað sé í boði, hann veit það ekki. BB getur ekki sagt mér hvað sé í boði, hann veit það ekki.

Því miður er ekki lengur boðið upp á að semja og kjósa svo um þann samning. Þetta ferli er allt annað en slíkt ferli. Því miður.

Sem dæmi. Ef ESB samningsnefndin slakar á í sjávarútvegsmála-kaflanum, þá þarf að bera þá tilslökun undir öll aðildarríki. Aðildarríkin gætu við það komið með gagnkröfur eða sérkröfur eins og Spánn. Ef öll aðildarlöndin samþykkja þær breytingar á þessum kafla, athugaðu nú mjög vel, þetta gerist á meðan við erum að semja, þá breytist stofnsáttmálinn við þetta.

Allt í einu hefur ESB breytt sínum sáttmála og þetta gerist í ferli sem einhverjir Íslendingar kalla, samingsferli.

Bara stenst ekki.

[dori]

Ég hvet þig til að lesa það sem við erum að skrifa og lýta á staðreindirnar en ekki horfa á þetta sem tilfinningamál eða skoðanir

Það er nefnilega rangt. Þetta eru samningaviðræður (og aðlögunarferli líka) og það er samið um allt. Hugsanlega náum við ekki okkar markmiðum. En það að segja að við getum bara gleymt þeim fyrirfram er vitleysa.

Hlustaðu endilega á þetta viðtal.

[Garri]

Ég hvet þig til að lesa það sem við erum að skrifa og lýta á staðreindirnar en ekki horfa á þetta sem tilfinningamál eða skoðanir

Það er nefnilega rangt. Þetta eru samningaviðræður (og aðlögunarferli líka) og það er samið um allt. Hugsanlega náum við ekki okkar markmiðum. En það að segja að við getum bara gleymt þeim fyrirfram er vitleysa.

Hlustaðu endilega á þetta viðtal.

Var að hlusta á þetta.

1) Baldur er meir en yfirlýstur ESB sinni. Hann hefur barist fyrir ESB umsókn alla sína tíð þarna í háskólanum.

2) Þrátt fyrir að eiga að vita þetta, þá fellur Baldur aftur og aftur í þá gryfju að bera saman undanþágur sem lönd fengu fyrir 10 árum. Lisabon sáttmálin tekur skýra afstöðu um að ekkert í stofnsáttmála hans sé semjanlegt með varanlegum undanþágum. Lisabon sáttmálinn tók gildi 2007. Svo talar þessi maður um skrumskælingu!

3) Stækkunarstjóri ESB bjó til í framhaldi af þessum breytingum bækling með nákvæmri lýsingu á því hvernig stækkurnarferlið á sér stað í dag. Svona útskýra alþingismenn hvað þar stendur:

Fram kemur í sérstökum leiðarvísi sem stækkunarstjóri Evrópusambandsins gefur út og af hálfu Evrópusambandsins og hefur það verið ítrekað, að ekki eigi sér stað eiginlegar samningaviðræður. Varasamt sé að nota það orðalag vegna þess að það gefi til kynna að menn séu að semja um eitthvað. Viðræður við Evrópusambandið snúist ekki um að semja heldur snúist þær um það með hvaða hætti umsóknarríkið ætli að aðlaga sig reglum sambandsins.

„Hugtakið „samningaviðræður“ getur verið blekkjandi. Aðildarviðræður snúast um skilyrði og tímasetningar umsækjandans fyrir samþykki, innleiðingu og beitingu ESB-reglna – um það bil 100.000 blaðsíðna af þeim. Þessar reglur (einnig þekktar sem acquis sem er franska og þýðir „það sem hefur verið samþykkt“) eru aftur á móti ekki umsemjanlegar.

Fyrir umsækjendur snýst þetta einfaldlega um að samþykkja hvernig og hvenær þeir taki upp og innleiði reglur og málsmeðferðarreglur ESB. Hvað ESB varðar er mikilvægt að það fái tryggingu fyrir dagsetningu og skilvirkni innleiðingar reglnanna hjá hverjum umsækjanda“.

4) Seinni helmingur viðtalsins fer í að ráðast á maninn. Þennan sem er á móti ESB. Reynt að maka skít á þær persónur sem hafa aðra skoðun en þessir "snillingar" sjálfir. Ekki orð um þá vá sem hefur gengið yfir jaðarsvæði ESB sem hefur leitt til þess að sum lönd eru með álíka eða meira atvinnuleysi og var í kreppunni 1929 í Bandaríkjunum. Ekki orð um að ástæða andstöðu við ESB geti verið hagsmunur þessa lands. Ekki orð um hrunið hér 2008 var til komið að mestu vegna breytinga sem voru gerðar hér á fjármálakerfinu í kjölfar EES samningsins. Ekki orð um að langmestur hluti af bólu-lánsfé kom frá ESB löndum. Ekki orð um hvað sú staðreynd stafar að eftir rúm fjögur ár, hafi nánast ekkert þokast og samt vorum við búin að taka 80% af reglum ESB upp í gegnum EES. Ekki orð um þau rök sem hafa komið fram gegn því að þetta væri samningur og þetta ferli samningsferli. Nei. Það er hjólað í manninn og sannleikurinn skrumskældur með dæmum frá því fyrir aldamót.

5) Þess ber að geta, að þessir menn héldu nákvæmlega sömu orða-ræðu og taktík þegar þeir heimtuðu að þjóðin borgaði Icesave samningana. Þá sagði Baldur m.a. "Þessir menn eru mjög þjóðernissinnaðir.. " um andstæðinga Icesave skulda. Baldur var og jafnvel enn þann dag í dag, er helsti talsmaður Svavarssamningssins hérna og var fenginn óspart í fjölmiðla til að stunda svipaðan áróður eins og þennan sem að sjálfsögðu var og er næstum að öllu, bull.

6) Algjört face-palm á útskýringuna hvernig þessi ríkistjórn eigi að fara að því að sækja um í ESB með alla ráðherra á móti ESB.

7) Það er svo sannanlega spurningarefni hvers vegna fjölmiðlar sækja mestu ESB hórur sem þetta land á og setur þær fyrir framan míkrófóna sína og leyfir þeim aftur og aftur að stunda svona heilaþvott. Fjölmiðlafólk heldur einhverra hluta vegna að fræðimanna og fjármálaöflin séu í liði með þeim.

[Garri]

Hér er linkur á ESB síðu fyrir stækkunarferlið eins og það er í dag.

Sumt er mín feitletrun.

Conditions for membership

The EU operates comprehensive approval procedures that ensure new members are admitted only when they can demonstrate they will be able to play their part fully as members, namely by:

1. complying with all the EU's standards and rules
   having the consent of the EU institutions and EU member states
   having the consent of their citizens – as expressed through approval in their national parliament or by referendum.

Membership criteria – Who can join?

The Treaty on the European Union states that any European country may apply for membership if it respects the democratic values of the EU and is committed to promoting them.

The first step is for the country to meet the key criteria for accession. These were mainly defined at the European Council in Copenhagen in 1993 and are hence referred to as 'Copenhagen criteria'. Countries wishing to join need to have:

• stable institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities;
  a functioning market economy and the capacity to cope with competition and market forces in the EU;
  the ability to take on and implement effectively the obligations of membership, including adherence to the aims of political, economic and monetary union.

The EU also needs to be able to integrate new members.

In the case of the countries of the Western Balkans additional conditions for membership, were set out in the so-called 'Stabilisation and Association process', mostly relating to regional cooperation and good neighbourly relations.

What is negotiated?

The conditions and timing of the candidate's adoption, implementation and enforcement of all current EU rules (the "acquis").

These rules are divided into 35 different policy fields (chapters), such as transport, energy, environment, etc., each of which is negotiated separately.

They are not negotiable:

• candidates essentially agree on how and when to adopt and implement them.
  the EU obtains guarantees on the date and effectiveness of each candidate's measures to do this.

Other issues discussed:

• financial arrangements (such as how much the new member is likely to pay into and receive from the EU budget (in the form of transfers)
  transitional arrangements – sometimes certain rules are phased in gradually, to give the new member or existing members time to adapt.

Oversight by the EU institutions

Throughout the negotiations, the Commission monitors the candidate's progress in applying EU legislation and meeting its other commitments, including any benchmark requirements.

This gives the candidate additional guidance as it assumes the responsibilities of membership, as well as an assurance to current members that the candidate is meeting the conditions for joining.

The Commission also keeps the EU Council and European Parliament informed throughout the process, through regular reports, strategy papers Choose translations of the previous link, and clarifications on conditions for further progress.

[hkr]

Eru samt ekki til fordæmi þar sem að sum lönd fá vissar undanþágur? T.d. eru bretar með afslátt af því sem þeir greiða til ESB.

Ekki að segja að við séum eitthvað að fá einhverjar undanþágur, heldur aðeins að benda á að þetta er ekki alveg svona svart og hvítt.

[Garri]

Eru samt ekki til fordæmi þar sem að sum lönd fá vissar undanþágur? T.d. eru bretar með afslátt af því sem þeir greiða til ESB.

Ekki að segja að við séum eitthvað að fá einhverjar undanþágur, heldur aðeins að benda á að þetta er ekki alveg svona svart og hvítt.

Og hvenær gengu Bretar inn í ESB?

Lisabon sáttmálinn var innleiddur 2007.

[dori]

Þú veist að umsókn um aðild að ESB er ekki svona eins og að fá sér árskort í gym. Það er ekkert einhver einn bæklingur sem kynnir kosti og galla sambandsins og hvernig þetta allt nákvæmlega gengur fyrir sig.

Þú ert nákvæmlega að gera það sama og þú segir að aðrir séu að gera, að vaða í manninn í staðin fyrir málefnið með því að afskrifa það sem einhver heldur fram af því að hann sé aðildarsinni og þ.a.l. ekki treystandi í staðin fyrir að mæta hans punktum með mótrökum. Þú í rauninni kemur ekki með nein mótrök gegn því sem hann segir að þetta séu samningaviðræður og það séu, að sjálfsögðu, markmið ESB að gefa ekkert undan. Bendir bara á eitthvað sem þú hefur oft gert áður um að stækkunarstjóri ESB hafi sagt eitthvað einu sinni og þ.a.l. er allt annað sem ESB og aðrar þjóðir í kringum það hafa gert ógilt og ómögulegt fyrir okkur.

Ef þetta er bara aðlögunarferli, af hverju erum við þá með einhver samningamarkmið? Af hverju er verið að hafa fyrir þessu öllu. Af hverju sóttum við um og fengum samþykkta (einhverja smávægilega, skv. ykkur) undanþágu í einum af þessum fáu köflum sem er búið að loka?

Það er vegna þess að þetta er ekkert svona svart og hvítt og þetta samband er alltaf að semja um allskonar. Ég get vel virt það að þú sért á þeirri skoðun að okkur sé betur borgið utan ESB en innan og að það séu örugglega einhverjar ástæður fyrir því en þú getur ekki mótmælt öllum sérfræðingum á þessu sviði sem fullyrða að það sem þú heldur fram sé rangt ef þú hefur engin mótrök.

Króatía fékk inngöngu í ESB í fyrra. Þeir fengu einhverjar ótímabundnar undanþágur m.a. á skattatengdu dóti. Lisbon sáttmálinn tók btw. ekki gildi fyrr en 2009.

[Garri]

Ég hef þvert á móti reynt að nota rök. Hef týnt saman rök varðandi allt það sem ég tel mig standa fyrir varðandi þetta mál.

Málið er nokkuð ljóst fyrir mér. Auðvitað er það grunnur andstöðu minnar að allt það sem hefur farið miður hér á landi var að mestu innleitt í gegnum EES. Frjálshyggja sem afnemur allar hindranir og á að vera einskonar töframeðal hagkerfa.

Argentína var fyrsta test-landið upp úr 1990 ef ég man rétt. Það hrundi á örfáum árum.

Við gengum í EES og byrjuðum að einkavæða á fullu. 2006 vorum við teknískt gjaldþrota.

Nú, næstum helmingur allra ESB landa sem gengu í EMU (myntbandalagið) eru gjaldþrota í dag og hafa fengið neyðaraðstoð ECB (Evrópska Seðlabankans) sem nota bene, er í algjörri andstöðu við þeirra eigin sáttmála um Seðlabankann.

Nú varðandi þetta ferli, þá reyndi aðeins á það um 2010, þegar Jón Bjarna var Sjávar og Landbúnaðarráðherra.

Hann fékk bréf frá samningsnefnd ESB svo hljóðandi:

" Hvenær og hvernig ætlar Ísland að aðlaga sinn lagaramma hvað varðar lögbært stjórnvald, forsendur faggildingar, stofnun greiðslustofu, tilnefningu vottunaraðila "?


Jón rekur nokkrar ástæður fyrir því að hann geti ekki lofað dagsetningu og plönum um eitthvað sem hann hafi ekki heimild til og líkur orðum sínum svona:

"snip.. Af áðurnefndum ástæðum mun Ísland ekki hefja undirbúning að skipulags-og lagabreytingum né aðlaga sinn lagaramma fyrr en að lokinni samningagerð, takist samningar um aðild og fullgildingu aðildarsamnings að lokinni þjóðaratkvæðgreiðslu á Íslandi og samþykkt hans af samningsaðilum á formlegan hátt ".

100% eðlileg afstaða þar sem þetta á að vera samningur, ekki satt?

Og hvert skyldi svar ESB hafa verið?

Jú, skv. hans eigin orðum: "Skemmst er frá því að segja að þetta skýra og skorinorða svar mitt og höfnun á kröfu Evrópusambandsins um fyrirfram aðlögun varð til þess að framkvæmdastjórnin setti opnunarskilyrði á samningskaflann í nóv. 2011 og neitaði að hefja viðræður fyrr en lögð hefði verið fram "viðunandi" aðgerðaráætlun um breytingar á íslenskum lögum og uppbyggingu nýs stofnanakerfis sem væri í samræmi við það sem gilti í ESB - löndum."

[biturk]

Þú veist að umsókn um aðild að ESB er ekki svona eins og að fá sér árskort í gym. Það er ekkert einhver einn bæklingur sem kynnir kosti og galla sambandsins og hvernig þetta allt nákvæmlega gengur fyrir sig.

Þú ert nákvæmlega að gera það sama og þú segir að aðrir séu að gera, að vaða í manninn í staðin fyrir málefnið með því að afskrifa það sem einhver heldur fram af því að hann sé aðildarsinni og þ.a.l. ekki treystandi í staðin fyrir að mæta hans punktum með mótrökum. Þú í rauninni kemur ekki með nein mótrök gegn því sem hann segir að þetta séu samningaviðræður og það séu, að sjálfsögðu, markmið ESB að gefa ekkert undan. Bendir bara á eitthvað sem þú hefur oft gert áður um að stækkunarstjóri ESB hafi sagt eitthvað einu sinni og þ.a.l. er allt annað sem ESB og aðrar þjóðir í kringum það hafa gert ógilt og ómögulegt fyrir okkur.

Ef þetta er bara aðlögunarferli, af hverju erum við þá með einhver samningamarkmið? Af hverju er verið að hafa fyrir þessu öllu. Af hverju sóttum við um og fengum samþykkta (einhverja smávægilega, skv. ykkur) undanþágu í einum af þessum fáu köflum sem er búið að loka?

Það er vegna þess að þetta er ekkert svona svart og hvítt og þetta samband er alltaf að semja um allskonar. Ég get vel virt það að þú sért á þeirri skoðun að okkur sé betur borgið utan ESB en innan og að það séu örugglega einhverjar ástæður fyrir því en þú getur ekki mótmælt öllum sérfræðingum á þessu sviði sem fullyrða að það sem þú heldur fram sé rangt ef þú hefur engin mótrök.

Króatía fékk inngöngu í ESB í fyrra. Þeir fengu einhverjar ótímabundnar undanþágur m.a. á skattatengdu dóti. Lisbon sáttmálinn tók btw. ekki gildi fyrr en 2009.

Af því að það atriði et ekki inni í aquis ( það sem ekki er samið um)
Eða ollu heldur stofnsáttmáli

Þar inni eru hins vegar landbúnaðar og sjávarútvegsmál og um þau er ekki samið

Haldiði að það væri gott að vera í esb meðan makríl deilan er? Þá væri ekki samið, okkur væri úthlutað brotabroti á því sem við eigum tilkall til

[Sallarólegur]

Þetta verður endalaust þrætumál þar til að samningur hefur verið kynntur. Hættið að reyna að rökræða þetta. Það er búið að ræða þetta í áratugi og aldrei fæst nein lausn.

Ég er ekki ESB sinni og myndi líklega kjósa gegn aðild, en mér finnst sjálfsagt að fólk fái að sjá samning og kjósa svo í framhaldi.

[biturk]

Þetta verður endalaust þrætumál þar til að samningur hefur verið kynntur. Hættið að reyna að rökræða þetta. Það er búið að ræða þetta í áratugi og aldrei fæst nein lausn.

Ég er ekki ESB sinni og myndi líklega kjósa gegn aðild, en mér finnst sjálfsagt að fólk fái að sjá samning og kjósa svo í framhaldi.

Það er málið, þetta er ekkert þrætumál frekar heldur en hvort jörðin er flöt eða hringlótt, þetta eru staðreindir

[Sallarólegur]

Þetta verður endalaust þrætumál þar til að samningur hefur verið kynntur. Hættið að reyna að rökræða þetta. Það er búið að ræða þetta í áratugi og aldrei fæst nein lausn.

Ég er ekki ESB sinni og myndi líklega kjósa gegn aðild, en mér finnst sjálfsagt að fólk fái að sjá samning og kjósa svo í framhaldi.

Það er málið, þetta er ekkert þrætumál frekar heldur en hvort jörðin er flöt eða hringlótt, þetta eru staðreindir

Það er þegar búið að samþykkja sérlausnir/undanþágur í þeim 11 köflum sem er lokið.

Öll aðildarríkin hafa fengið einhverjar undanþágur
Baldur Þórhallsson prófessor í Stjórnmálafræði í viðtali við Harmageddon

http://www.visir.is/section/MEDIA98&fileid=CLP25209" onclick="window.open(this.href);return false;

Varanlegar undanþágur Álandseyja
Per Ekström ræðir við Harmageddon um undanþágur Álandseyja.

http://www.visir.is/section/MEDIA98&fileid=CLP25179" onclick="window.open(this.href);return false;

Staðreyndir*

[biturk]

Þû ert bara ekki að skilja þetta

Undandþágur eru bara í minni málum sem ná ekki í stofnsáttnálann, þar eru hlutir sem ekki er samið um og þar inni eru stærstu málin sem ég er búnað telja upp og um þau er ekki samið.

Það er ástæða fyrir því að það er ekki búið að opna kaflana sem brýna mest á þjóðinni, það er ekki samið um þá heldur aðlögumst við

Skiluru? Engir samningar um mál sem eru í stofn sáttmálanum eins og er búið að vitna hjérna í tugum sinnum. Ef landbúnaðar og sjávarútvegsmál eru aðlöguð eftir esb með engum sérlausnum eða undanþágum(sem verður ekki því þau eru partur af stofnsáttnála) þá er viðræðum sjálfhætt

Um það snýst frumvarpið, ekki illsku stjórnvalda og ekki lygar (það var aldrei lofað að kjósa um hvort yrði hætt, eingöngu ef planið væri að hefja þær að nýju og það er mikill munur þar á)

[gullielli]

Þû ert bara ekki að skilja þetta

Undandþágur eru bara í minni málum sem ná ekki í stofnsáttnálann, þar eru hlutir sem ekki er samið um og þar inni eru stærstu málin sem ég er búnað telja upp og um þau er ekki samið.

Það er ástæða fyrir því að það er ekki búið að opna kaflana sem brýna mest á þjóðinni, það er ekki samið um þá heldur aðlögumst við

Skiluru? Engir samningar um mál sem eru í stofn sáttmálanum eins og er búið að vitna hjérna í tugum sinnum. Ef landbúnaðar og sjávarútvegsmál eru aðlöguð eftir esb með engum sérlausnum eða undanþágum(sem verður ekki því þau eru partur af stofnsáttnála) þá er viðræðum sjálfhætt

Um það snýst frumvarpið, ekki illsku stjórnvalda og ekki lygar (það var aldrei lofað að kjósa um hvort yrði hætt, eingöngu ef planið væri að hefja þær að nýju og það er mikill munur þar á)

...en er það í alvörunni svo slæmt að láta eftir fiskinn og landbúnaðinn? - hverjir græða mest á því að ganga i ESB? Ég tel að sótsvartur almúginn græðir langmest á því að ganga í ESB.

[Sallarólegur]

Þû ert bara ekki að skilja þetta

Undandþágur eru bara í minni málum sem ná ekki í stofnsáttnálann, þar eru hlutir sem ekki er samið um og þar inni eru stærstu málin sem ég er búnað telja upp og um þau er ekki samið.

Ef þú hefur eitthvað fyrir þér máli þínu til stuðnings þá skal ég breyta minni skoðun. Þú ert bara að skjóta út í loftið eins og er. Komdu með heimildir. Orð stjórnmálamanna eru ekki heimildir.

[Tbot]

Þû ert bara ekki að skilja þetta

Undandþágur eru bara í minni málum sem ná ekki í stofnsáttnálann, þar eru hlutir sem ekki er samið um og þar inni eru stærstu málin sem ég er búnað telja upp og um þau er ekki samið.

Ef þú hefur eitthvað fyrir þér máli þínu til stuðnings þá skal ég breyta minni skoðun. Þú ert bara að skjóta út í loftið eins og er. Komdu með heimildir. Orð stjórnmálamanna eru ekki heimildir.

Ég veit ekki hvað þarf meira en þetta hérna fyrir ofan (fyrri póstar frá Garra) sem m.a. inniheldur link á EB eigin heimasíðu.