spjallid.is

Roggo skrifaði:Mér finnst Hanna þó frekar taka "my way or the highway" approachið og ég held að hún henti ekki sem kennari í þessu námsefni. Sögutíminn breyttist oft í kynjafræðiumræðu (Nemendur baituðu hana oft í það til að gera daginn styttri ) þannig að fékk alveg að kynnast því hvernig þessir tímar hafi gengið fyrir sig. Margir valid punktar sem að hún kom með en ég komst að því frekar fljótt að best væri bara að segja já, amen eða þegja bara þegar ég var ekki alveg sammála því sem var verið að segja. Sem sökkaði því venjulega hef ég gaman af pólítískri umræðu á milli jafningja, sérstaklega á þessum aldri

Nákvæmlega þetta. Ég held að margir sem sátu sögutímana hennar hafi sömu sögu að segja.

Ég fagna þessari kennslu og tel hana mjög góða, þarfa og mikilvæga. En ég er hræddur um að svona "my way or the high way" approach stilli umræðunni alltof mikið upp í "með eða á móti", sbr. þennann þráð, sem er málefninu ekki beint til framdráttar.

Að því sögðu þá fannst mér Hanna mjög góður og skemmtilegur kennari, en ég skil vel hvernig fólk gæti upplifað hana öðruvísi.

Orri skrifaði:

Roggo skrifaði:Mér finnst Hanna þó frekar taka "my way or the highway" approachið og ég held að hún henti ekki sem kennari í þessu námsefni. Sögutíminn breyttist oft í kynjafræðiumræðu (Nemendur baituðu hana oft í það til að gera daginn styttri ) þannig að fékk alveg að kynnast því hvernig þessir tímar hafi gengið fyrir sig. Margir valid punktar sem að hún kom með en ég komst að því frekar fljótt að best væri bara að segja já, amen eða þegja bara þegar ég var ekki alveg sammála því sem var verið að segja. Sem sökkaði því venjulega hef ég gaman af pólítískri umræðu á milli jafningja, sérstaklega á þessum aldri

Nákvæmlega þetta. Ég held að margir sem sátu sögutímana hennar hafi sömu sögu að segja.

Ég fagna þessari kennslu og tel hana mjög góða, þarfa og mikilvæga. En ég er hræddur um að svona "my way or the high way" approach stilli umræðunni alltof mikið upp í "með eða á móti", sbr. þennann þráð, sem er málefninu ekki beint til framdráttar.

Að því sögðu þá fannst mér Hanna mjög góður og skemmtilegur kennari, en ég skil vel hvernig fólk gæti upplifað hana öðruvísi.

Það er ekki hægt að fá einhverja gufu til að kenna þetta fag, þetta þarf að vera einhver karakter.

Hugsanlega hjálpar það jafnvel að hún sé umdeild, þá þarf fólk að taka afstöðu og pæla í málunum.

En þá skiptir það líka töluverðu máli að hún sé að segja satt og rétt frá.

rapport skrifaði:Það er ekki hægt að fá einhverja gufu til að kenna þetta fag, þetta þarf að vera einhver karakter.

Hugsanlega hjálpar það jafnvel að hún sé umdeild, þá þarf fólk að taka afstöðu og pæla í málunum.

En þá skiptir það líka töluverðu máli að hún sé að segja satt og rétt frá.

Er "einhver gufa" eini alternative-inn í stöðunni? Það er asskoti dapurt.

Annars er ég innilega ósammála, mjög sterkar skoðanir og/eða yfirlýsingar eiga það til að skipta fólki í fylkingar, sem er sjaldnast málefnum til framdráttar. Samanber umræðu með eða á móti bólusetningu, með eða á móti Trump, o.s.fv.
Fáum fleiri að borðinu með opnari og uppbyggilegri umræðu.

Orri skrifaði:

rapport skrifaði:Það er ekki hægt að fá einhverja gufu til að kenna þetta fag, þetta þarf að vera einhver karakter.

Hugsanlega hjálpar það jafnvel að hún sé umdeild, þá þarf fólk að taka afstöðu og pæla í málunum.

En þá skiptir það líka töluverðu máli að hún sé að segja satt og rétt frá.

Er "einhver gufa" eini alternative-inn í stöðunni? Það er asskoti dapurt.

Annars er ég innilega ósammála, mjög sterkar skoðanir og/eða yfirlýsingar eiga það til að skipta fólki í fylkingar, sem er sjaldnast málefnum til framdráttar. Samanber umræðu með eða á móti bólusetningu, með eða á móti Trump, o.s.fv.
Fáum fleiri að borðinu með opnari og uppbyggilegri umræðu.

Þessi umræða sem á sér stað hér hefði átt að eiga sér stað í tímanum og við kennarann. Finnst smá eins og einhver hafi farið heim og klagað kennarann án þess að vera með hlutina á hreinu.

Ég man í fljótu bragði ekki eftir uppbyggilegri umræðu milli fólks um eitthvað sem það hafði ekki tekið ákvörðun um eða afstöðu til.

Oft er umræðan margbreytileg sbr. fólk sem er bara á móti sumum bóluefnum og hvetja til varkárni þó hún sé háværust á milli einhverja tveggja nei/jú hópa.

Þeir kennarar sem eru eftirminnilegastir eru þeir sem eru sterkir karakterar, ekki endilega bestu kennaranir.

Í dag yrði t.d. kennarinn sem spurði okkur krakkana í íslenskutíma, upp úr þurru.

Hvaða orð á kjarngóðri íslensku gæti best þýtt "grúppu sex" ?

Við hváðum, eldri virðulegur maður að kenna okkur. Mjög skemmtilegur. Og svo klárar hann og segir "Það eru tvö sem koma best til greina, það sem er mikið stundað á Alþingi. Flokkadrættir. Og svo náttúrulega það sem einkennir Alþingi. Ringulreið.

Við hlóum að þessu, en þetta væri líklega áminning eða brottrekstur í dag.

Hangið 20+ ár í minninu :-)

Það er ekkert að því að kennarar stuði nemendur til að fá góða umræðu í gang, hendi handsprengju inn og svo athuga hvað gerist.

Ég hafði svoleiðis kennara í félagsfræði í menntaskóla. Alltaf gríðarlega gaman í tímum, allir að rífast við alla en svo benti hann á leið út úr rifrildinu og í átt að því sem hann var að reyna að koma á framfæri.

Ég sé ekkert vit í þessu hjá henni, það vantar jafnvægi í umræðuna.

einarhr skrifaði:Ertu viss um að barnið þitt sé að segja rétt frá? Tók það kanski ekki nógu vel eftir? Eða er það að misskilja?

90% af fólki sem er nauðgað eru konur, það þýðir ekki að 90% af nauðgurum séu karlmenn!

Um að gera að leiðrétta svona misskilning

Líkinda- og tölfræði hefur aldrei verið sterkasta grein þess sauðahóps sem umræddur kennari kennir sig við.

mikkimás skrifaði:

einarhr skrifaði:Ertu viss um að barnið þitt sé að segja rétt frá? Tók það kanski ekki nógu vel eftir? Eða er það að misskilja?

90% af fólki sem er nauðgað eru konur, það þýðir ekki að 90% af nauðgurum séu karlmenn!

Um að gera að leiðrétta svona misskilning

Líkinda- og tölfræði hefur aldrei verið sterkasta grein þess sauðahóps sem umræddur kennari kennir sig við.

WHAT? - Notkun tölfræði á lýðfræðilegar breytur og gögn er safnað um mismunandi hópa er grundvallarstef í nær allri rannsóknarvinnu á mismunun. Þessi aðferðafræði til að greina stöðu mismunandi hópa er eignuð feminístum sem fundu upp þessa aðferðafræði til að mæla með marktækum hætti hver mismununin raunverulega væri.

Þessa aðferðafræði hafa svo aðrir minnihlutahópar og hagsmunahópar tileinkað sér, en upphafið er hjá femínistum.

Þeir gáfu okkur nýja sýn og nýja aðferð byggða á tölfræði til að rýna í samfélag manna.


t.d. Þessi aðferðafræði fæli í sér að afla gagna og nota tölfræði um svona samhengislausra sleggjudóma, hveru margir þeir væru og hvort tölfræðin sýni marktækan mun á því hvort þeir beinist gegn mismunandi hópum samfélagsins.

Tölfræði er að mínu mati það sem gerir femínista marktæka.

Auðvitað gerast mistök í öllum útreikingum, rétt eins og hjá NASA sem klúðraði yards/meters í einhverri geimferðinni, en almennt er reglan sú að þessi tölfræði er sönn.

Finnst fáránlegt að blammera kennarann og kenna tölfræði femínista um að einhver krakki hafi ekki verið að fylgjast með í tíma.

Þessi kennari virðist nú hafa stungið á æxli hjá KSÍ.

Held að við getum hiklaust þakkað henni fyrir það, þetta eru skelfilegar sögur sem eru að koma fram og ótrúlegt að heyra hversu meðvirkt sambandið er með gerendunum.

Spurningunni er þó ennþá ósvarað.

Vissi KSÍ af þessu nauðgunarmáli frá 2010 og/eða gerði KSÍ eitthvað til að þagga það niður? Hanna Björg hefur sett fram frekar nákvæmar ásakanir á hendur KSÍ og sérstaklega Guðna Bergs. Ásakanir sem hún sleppur líklegast við að þurfa að sanna úr þessu.

Eins verður áhugavert að sjá hvort það hafi í raun verið lögmaður KSÍ sem bauð þagnskyldusamning eða hvort það er ósatt. Höfum í huga að þarna eru tvö aðskilin mál á ferðinni. Hið síðara vissi Hanna ekkert um eins og hún hefur játað.

Tveir hlutir geta verið sannir á sama tíma.

1) Einhverjir fótboltastrákar geta haft vægast samt vafasama fortíð
2) KSÍ getur hafa verið ókunnugt um hegðun þeirra.

Ég á því miður ekki von á því að umfjöllun um þetta leiði sannleikann í ljós.

mjolkurdreytill skrifaði:Spurningunni er þó ennþá ósvarað.

Vissi KSÍ af þessu nauðgunarmáli frá 2010 og/eða gerði KSÍ eitthvað til að þagga það niður? Hanna Björg hefur sett fram frekar nákvæmar ásakanir á hendur KSÍ og sérstaklega Guðna Bergs. Ásakanir sem hún sleppur líklegast við að þurfa að sanna úr þessu.

Eins verður áhugavert að sjá hvort það hafi í raun verið lögmaður KSÍ sem bauð þagnskyldusamning eða hvort það er ósatt. Höfum í huga að þarna eru tvö aðskilin mál á ferðinni. Hið síðara vissi Hanna ekkert um eins og hún hefur játað.

Tveir hlutir geta verið sannir á sama tíma.

1) Einhverjir fótboltastrákar geta haft vægast samt vafasama fortíð
2) KSÍ getur hafa verið ókunnugt um hegðun þeirra.

Ég á því miður ekki von á því að umfjöllun um þetta leiði sannleikann í ljós.

Það sem við vitum. GB segir enga meðvirkni með gerendum í gangi og ekkert hafi komið inn á hans borð. Svo kemur í ljós að hann vissi mætavel um mál, ræddi það við forseta Íslands þannig að það ætti nú ekki að gleymast. Einnig kemur í ljós að lögfræðingur KSÍ tók að sér að gæta hagsmuna gerandans í upphafi og því skiljanlegt að þolandinn upplifi að KSÍ sé að vinna í málinu þó hann hafi ekki verið vinna fyrir KSÍ þá stundina.

Þá vitum við hvernig KSÍ hefur höndlað kvennaliðið og þeirra stórsigra í gegnum tíðina.

Þetta á að vera faglegt og snúast um að verðlauna því fólki sem gengur vel, jafnt og óháð kyni.

KSÍ bara virkar ekki þannig og hefur frekar forðast það en hitt. 17 mann stjórn yfir c.a. 25 manna fyrirtæki.

Hvað ætli Bjarni Benediktsson mundi segja við því, svona upp á framleiðni að gera?

rapport skrifaði:Einnig kemur í ljós að lögfræðingur KSÍ tók að sér að gæta hagsmuna gerandans í upphafi og því skiljanlegt að þolandinn upplifi að KSÍ sé að vinna í málinu þó hann hafi ekki verið vinna fyrir KSÍ þá stundina.

Skal rétt vera rétt eða á rangt að vera rétt af virðingu við þolanda?

Það virðist vera ljóst núna að lögmaðurinn sem bauð þagnskyldusamning gerði það ekki fyrir KSÍ. Téður lögmaður er heldur ekki lögfræðingur sambandsins, hann vinnur á stofu úti í bæ. Lögfræðingur sambandins kom ekkert nálægt þessu máli.

KSÍ er búið að hafna þessu tvisvar sinnum hið minnsta. Síðast núna í kvöldfréttum RÚV.

Þolandinn sagðist ætla að sýna fram á fullyrðinguna með gögnum, en gerði það ekki. Ég hef ekki séð hana leiðrétta þetta ennþá sem væri eðlilegt.

Þórhildur hélt því fram á RÚV í gær að lögfræðingar KSÍ hefðu reynt að þagga niður í sér en lögmennirnir Almar Möller og Hörður Felix Harðarson hafna því. „ Lögmennirnir staðfesta báðir við fréttastofu að þeir hafi gætt hagsmuna leikmannsins en ekki KSÍ,“ segir í frétt Vísis.

rapport skrifaði:Þá vitum við hvernig KSÍ hefur höndlað kvennaliðið og þeirra stórsigra í gegnum tíðina.

Þetta á að vera faglegt og snúast um að verðlauna því fólki sem gengur vel, jafnt og óháð kyni.

Hvernig tengist þetta málinu ?

mjolkurdreytill skrifaði:

rapport skrifaði:Einnig kemur í ljós að lögfræðingur KSÍ tók að sér að gæta hagsmuna gerandans í upphafi og því skiljanlegt að þolandinn upplifi að KSÍ sé að vinna í málinu þó hann hafi ekki verið vinna fyrir KSÍ þá stundina.

Skal rétt vera rétt eða á rangt að vera rétt af virðingu við þolanda?

Það virðist vera ljóst núna að lögmaðurinn sem bauð þagnskyldusamning gerði það ekki fyrir KSÍ. Téður lögmaður er heldur ekki lögfræðingur sambandsins, hann vinnur á stofu úti í bæ. Lögfræðingur sambandins kom ekkert nálægt þessu máli.

KSÍ er búið að hafna þessu tvisvar sinnum hið minnsta. Síðast núna í kvöldfréttum RÚV.

Þolandinn sagðist ætla að sýna fram á fullyrðinguna með gögnum, en gerði það ekki. Ég hef ekki séð hana leiðrétta þetta ennþá sem væri eðlilegt.

Þórhildur hélt því fram á RÚV í gær að lögfræðingar KSÍ hefðu reynt að þagga niður í sér en lögmennirnir Almar Möller og Hörður Felix Harðarson hafna því. „ Lögmennirnir staðfesta báðir við fréttastofu að þeir hafi gætt hagsmuna leikmannsins en ekki KSÍ,“ segir í frétt Vísis.

rapport skrifaði:Þá vitum við hvernig KSÍ hefur höndlað kvennaliðið og þeirra stórsigra í gegnum tíðina.

Þetta á að vera faglegt og snúast um að verðlauna því fólki sem gengur vel, jafnt og óháð kyni.

Hvernig tengist þetta málinu ?

visir.is skrifaði:Það hafi verið hennar skilningur á þeim tíma að hann væri ekki aðeins að vinna að málinu fyrir hönd leikmannsins heldur líka sambandið enda hafi hann boðið henni á fund með stjórnarmeðlimum KSÍ.

„Það var okkar upplifun að hann væri á vegum KSÍ,“ segir Þórhildur.

Lögfræðingurinn virðist hafa innvinklað stjórn KSÍ með fundarboðum. Hann/þeir hefðu átt að útskýra umboð sitt betur.

Framkoma KSÍ í garð kvenna almennt og yfir höfuð er kjarni málsins, ekki þetta einstaka mál.

Kynjafræði er þarft fag, en það laðast alveg öfgafólk að hugmyndafræði eins og feminimsa og mér finnst kynjafræði og feminismi ekki endilega vera það sama.

rapport skrifaði:Ég hef alltaf frontað kennara sem mér finnst bullshita, gerði það reyndar einusinni svo harkalega að kennari bakkaði með reikniformúlu sem var svo á endanum rétt og ég baðst innilega og auðmjúklega afsökunar. (fyndin minning samt).

Fékk 9,4 á enskuprófi í Tækniskólanum, benti kennaranum á að hann hafi gefið mér rangt fyrir svar sem var rétt og þá hækkaði hann upp í 9,7 og þegar ég ætlaði að fara benda honum á næstu spurningu sem gæti mögulega hafa verið rétt hjá mér þá bara tók hann blaðið af mér greinilega til þess að passa upp á ímyndina fyrir bekknum sem væri skert af því að ég væri að leiðrétta hann.

netkaffi skrifaði:Kynjafræði er þarft fag, en það laðast alveg öfgafólk að hugmyndafræði eins og feminimsa og mér finnst kynjafræði og feminismi ekki endilega vera það sama.

rapport skrifaði:Ég hef alltaf frontað kennara sem mér finnst bullshita, gerði það reyndar einusinni svo harkalega að kennari bakkaði með reikniformúlu sem var svo á endanum rétt og ég baðst innilega og auðmjúklega afsökunar. (fyndin minning samt).

Fékk 9,4 á enskuprófi í Tækniskólanum, benti kennaranum á að hann hafi gefið mér rangt fyrir svar sem var rétt og þá hækkaði hann upp í 9,7 og þegar ég ætlaði að fara benda honum á næstu spurningu sem gæti mögulega hafa verið rétt hjá mér þá bara tók hann blaðið af mér greinilega til þess að passa upp á ímyndina fyrir bekknum sem væri skert af því að ég væri að leiðrétta hann.

Lenti í svipuðu í THÍ, að excelskjalið sem kennarinn sendi út sem úrlausn var "created by" mitt nafn og var last modified daginn sem prófið var. Fékk samt bara 9,5. Þegar ég spurði hann þá sagði hann bara "ég gef ekki 10".

En að setja kynjafræði á dagskrá er fyrsta skrefið og mikil þörf á. Ég á tvær stelpur 14 og 19, það er mikið á þetta unga fólk lagt. En það sem er einna alvarlegast er að það les ekki blöðin og fréttamiðla og treystir því sem það heyrir og sér á samfélagsmilum.

Hlutverk og ábyrgð foreldra og skóla við fræðslu og leiðrétta vitleysu er því alltaf að verða meiri.

rapport skrifaði: Hlutverk og ábyrgð foreldra og skóla við fræðslu og leiðrétta vitleysu er því alltaf að verða meiri.

Verst bara hve mikið af foreldrum eru vitlausir.

Hugmyndir erfast.

rapport skrifaði:

netkaffi skrifaði:Fékk samt bara 9,5. Þegar ég spurði hann þá sagði hann bara "ég gef ekki 10".

What, það er absurd. 10 er fyrir ef maður nær öllu rétt.

rapport skrifaði:Ég á tvær stelpur 14 og 19, það er mikið á þetta unga fólk lagt. En það sem er einna alvarlegast er að það les ekki blöðin

Það líka elst upp á klámi í dag.

rapport skrifaði:
Hlutverk og ábyrgð foreldra og skóla við fræðslu og leiðrétta vitleysu er því alltaf að verða meiri.

Það þarf náttúrulega að setja á stofn Sannleiksráðuneyti í ríkisstjórninni.

Það gengur ekki að það sé til fólk sem trúir eða heldur einhverju fram eða sem er ekki sannleikurinn.

mjolkurdreytill skrifaði:

rapport skrifaði:
Hlutverk og ábyrgð foreldra og skóla við fræðslu og leiðrétta vitleysu er því alltaf að verða meiri.

Það þarf náttúrulega að setja á stofn Sannleiksráðuneyti í ríkisstjórninni.

Það gengur ekki að það sé til fólk sem trúir eða heldur einhverju fram eða sem er ekki sannleikurinn.

Það er nú ekki krafan, eins og ég sagði, þetta er á ábyrgð foreldra og íþyngir skólunum.

netkaffi skrifaði:Kynjafræði er þarft fag, en það laðast alveg öfgafólk að hugmyndafræði eins og feminimsa og mér finnst kynjafræði og feminismi ekki endilega vera það sama.

Þarna er einmitt málið, þér finnst það þarft fag og þess vegna eiga allir að taka það.

Ásama hátt finnst mér það óþarfi og litast því miður af of miklum öfgum.

rapport skrifaði:

mjolkurdreytill skrifaði:

rapport skrifaði:
Hlutverk og ábyrgð foreldra og skóla við fræðslu og leiðrétta vitleysu er því alltaf að verða meiri.

Það þarf náttúrulega að setja á stofn Sannleiksráðuneyti í ríkisstjórninni.

Það gengur ekki að það sé til fólk sem trúir eða heldur einhverju fram eða sem er ekki sannleikurinn.

Það er nú ekki krafan, eins og ég sagði, þetta er á ábyrgð foreldra og íþyngir skólunum.

Þvælan í skólum fer því miður vaxandi.

Eitt dæmi eru meistaraskólar fyrir þá sem vilja vera iðnmeistarar, allir áfangar þar snúast um viðskiptafræði og í þá átt, þegar það væri raunhæft að hafa þetta blandað af viðskiptafræði, bókhaldi og fræðilegum áföngum þar sem viðkomandi væri t.d. kennt að byggja upp gæðahandbók og hvernig á að viðhalda henni. Einnig að ein besta og mikilvægasta fjárfesting viðkomandi þegar hann er í eigin rekstri er að fá reyndan og góðan endurskoðanda til að hjálpa sér með bókhaldið eða jafnvel að sjá um það. Það er sko ekki kennt í skólum.

Ég er nú ekki búinn að vera að fylgjast með þessum þræði en í þetta eina annað skipti sem ég hef opnað hann þá sá ég þetta með 9 af 10 körlum væru nauðgarar og að það væri líklega verið að rugla því saman við 9 af 10 konum nauðgað, sem ég gæti svo sem alveg komið inná líka en vill það einhver? Þá frá mér? Nei, ég er alveg viss um að það vill enginn heyra það....

En langaði bara að segja frá einu í samhengi við þennan kannski misskilning þarna og þráðinn og bara samfélagið á Jörðini í dag og allt það:

Ég bý s.s. í herbergi í húsi sem er alveg fullt af herbergjum í, eitthvað sem var örugglega einu sinni 350+ fermetra einbýlishús en, já, og ég náttúrulega bý hérna, á þessum gangi á þessari hæð allavegana, þar sem við erum bara þrír gaurarnir, Íslendingurinn, Svíinn og Mexíkaninn, þannig að ég náttúrulega gerði ráð fyrir því að ég gæti nú farið á klósettið án þess að það væru einhverjar kröfur aðrar en að hylja dótið sem ég þarf að hylja just about anywhere else, sérstaklega í sundlaugum landsins því við erum bara gaurarnir hérna og er maður ekkert að búast við því að það sé eitthvað annað lið en við þrír hérna... En í eitt skiptið fer ég eitthvað á nærbuxunum á klósettið og þá er einhver kona sem býr amk ekki á þessari hæð, hvað þá þessum gangi, og er ég ekki búinn að finna neina leið til að komast upp á hinar hæðirnar frá þessum gangi... Þetta var einhver kona sem er að sinna einhverju viðhaldi á lóðinni en tengist liðinu í ganginum mínum eða ganginum sjálfum bara ekki neitt, og er ekki verið að vinna inní húsinu heldur á lóðinni sjálfri...

En ég allavegana labbaði framhjá henni á leið á klósettið og labbaði svo bara til baka þegar ég var búinn að létta af mér þar. Ég horfði ekki einu sinni á hana á meðan ég labbaði framhjá henni. En hitti ég svo leigusalann fyrir utan seinna og þá vill hann endilega að ég sé klæddur þegar ég er utan herbergisins, amk þegar það eru einhverjar konur inná ganginum þar sem tæknilega séð eiga engar konur að vera en whatever...

*********************

TL;DR

....útaf því að það skiptir engu máli í dag hvað skeði heldur hvað viðkomandi upplifði.....


********************

Og ég bara: "vá, djöfull var þetta spot on maður, má samt segja þetta upphátt eða?"

Að s.s. staðreyndirnar hafa s.s. minna vægi en það sem ætti venjulega að vera það sem hefur minna vægi... .....og það á ekkert bara við hérna....

En það er allt eitthvað svona dót sem manni er almennt bannað að eiga sér skoðun um þó svo að staðreyndirnar sem það lið heldur að það sé að fara með eru bara alveg jafn miklar skoðanir og þessar sem er verið að banna manni að eiga...

Og allar skoðanir hafa jafn mikið/lítið vægi. Allar jafn réttar og allar jafn rangar. Því það eru skoðanir, ekki staðreyndir.........

Bara sorry fyrir langt og sorry ef þetta er off topic en þá er það útaf því að þið voruð nú þegar komnir off topic því þó ég hafi sagt í byrjun póstsins að ég væri nokkuð viss um að enginn vildi heyra um það sem ég hefði að segja með þessar tölur og prósentur og hlutföll og álíka nútíma 'staðreyndir' þá held ég að það þurfi engan snilling til að ná að lesa meira útúr þessum póst en stendur bókstaflega í honum.....

Þurfa menn ekkert að fara leggja sig

CendenZ skrifaði:Þurfa menn ekkert að fara leggja sig

Láttu ekki svona, bara smá svefngalsi í mönnum.

https://www.dv.is/433/2021/9/5/logreglu ... thorhildi/

Þetta mál heldur bara áfram að gefa og gefa.

mjolkurdreytill skrifaði:https://www.dv.is/433/2021/9/5/logreglu ... thorhildi/

Þetta mál heldur bara áfram að gefa og gefa.

Kemur þarna fram að læknir hafi fundið óvenju miklar bólgur á hálsinum. Þó það sé ekki sjáanlegt þýðir ekki að það sé ekki þar.

Annað, eru svona skýrslur ekki trúnaðarmál?