Núna segir einhver: „Ef mús fæðist í hesthúsi, er hún þá hestur?“.cue skrifaði:Það er líka mikilvægt að muna að Ísland þarfnast erlents vinnuafls, það er ekkert atvinnuleysi, þannig að ef við sendum alla útlendinga heim strax í dag nánast stoppar atvinnulífið.
Því miður er mjög erfitt að segjast bara vilja fá góðu útlendingana, það verða alltaf slæm epli inn á milli.
Það er líka þannig með íslendinga, okkur finnst bara betra ef heimafólkið er með vandræði en að útlendingar séu að koma hingað "til að" nauðga og berja/st.
En sjáiði bara til, sumt af þessu fólki sest að hér. Þau verða alltaf útlendingar sem búa hér, en krakkarnir þeirra sem alast upp hérna verða óneitanlega jafn mikið Íslensk og hver annar.
Epli, appelsínur.Birkir skrifaði:Núna segir einhver: „Ef mús fæðist í hesthúsi, er hún þá hestur?“.cue skrifaði:Það er líka mikilvægt að muna að Ísland þarfnast erlents vinnuafls, það er ekkert atvinnuleysi, þannig að ef við sendum alla útlendinga heim strax í dag nánast stoppar atvinnulífið.
Því miður er mjög erfitt að segjast bara vilja fá góðu útlendingana, það verða alltaf slæm epli inn á milli.
Það er líka þannig með íslendinga, okkur finnst bara betra ef heimafólkið er með vandræði en að útlendingar séu að koma hingað "til að" nauðga og berja/st.
En sjáiði bara til, sumt af þessu fólki sest að hér. Þau verða alltaf útlendingar sem búa hér, en krakkarnir þeirra sem alast upp hérna verða óneitanlega jafn mikið Íslensk og hver annar.
Guess what.. Ekki fyndið.
Að vissu leiti er þetta rétt vegna þess að útlendingar eru alltaf á lægri launum en Íslendingar, en það er bannað að lækka fólk í launum þannig að Íslendingar sem eru á sömu launum og útlendingar væru væntanlega ekki frekar láttnir fara. Þá væri metið eftir vinnuframlagi, reyndar hafa útlendingar yfirleitt vinningin þar vegna þess að þeir eru oft hérna í einskonar verktíð og vinna eins mikið og þeir geta.GuðjónR skrifaði:Hvort missa íslendingar eða pólverjar vinnuna fyrst ef það verður samdráttur í atvinnulífinu?
Svar: íslendingar.
Af hverju? af því að hinir síðarnefndu sætta sig við lægri laun.
Þú settir spurningarmerki á eftir spurningunni, en svarar henni síðan? Ertu viss um þessa fullyrðingu?En hversu stór partur af þessum t.d Litháum sem koma hingað eru á sakaskrá þar í landi þegar þeir koma hingað ? Stór partur.
Hvað eru þeri að komast upp með hérna sem þeir komst ekki upp með heima hjá sér?guess what, því þeir komast up með allan FJANDANN hérna sem þeir gera ekki heima hjá sér.
Síðast þegar ég vissi var þeim sem brutu af sér vísað úr landi eftir að hafa brotið af sér og setið af sér.burtu með þetta hyski sem kemur í engum tilgangi nema neikvæðum í garð okkar hinna og þeirra sem eru virkilega að standa sig hérna og gera góða hluti fyrir atvinnulíf og samfélag.
fullt af góðu svona fólki hérna sem líður eflaust fyurir það dag hvern að það er of mikið af skíthælum þarna inn á milli, en það á að skutla þeim úr landi bara 1 2 og bingo
Ekki heldur þú virkilega að það sé málfrelsi hér...eða annarstaðar..gumol skrifaði:Normið er væntanlega að hafa umræður opnar, það þarf þessvegna ekki að sýna fram á tilgang til að hafa þær opnar, heldur þarf góðan tilgang til að loka þeim.
Hvort er mikilvægara, málfrelsið eða þau þægindi að þurfa ekki að horfa á fólk rífast?
Já og hvergi í heiminum er framleitt meira pr0n en í usa...samt er í sumum fylkjum saknæmt að gefa barni brjóst á almanna færi.cue skrifaði:Ég er líka með góða spurningu.
Hvort er mikilvægara að verja bligðunarkend (t.d ef maður labbar alsber niður Laugaveg) eða tjáninga (já að labba alsber niður Laugaveg er visst tjáningafrelsi) og athafnafrelsi.
Það sem gerir mig pirraðan útí USA er þegar þeir hækkuðu bannaldurinn á GTA þegar upp komst að hann var með nekt og ríðingar.
Að berja hóru til dauða með sleggju og ræna hana var talið betra...
Það er nefnilega málið, rétturinn til að láta ekki móðga sig hefur aldrei verið settur í mannréttindasáttmála eða stjórnarskrár eftir því sem ég best veit, en málfrelsið er varið í hvoru tveggja.elv skrifaði:Ekki heldur þú virkilega að það sé málfrelsi hér...eða annarstaðar..
Það eru alltaf einhver mörk og fólk sem dæmir hvar þessi mörk eru.
Það sem þú kallar að rífast gæti örðum þótt móðgandi, særandi, dónalegt, hatursfullt.
Ert svo mikið krútt
gumol skrifaði:Það er nefnilega málið, rétturinn til að láta ekki móðga sig hefur aldrei verið settur í mannréttindasáttmála eða stjórnarskrár eftir því sem ég best veit, en málfrelsið er varið í hvoru tveggja.elv skrifaði:Ekki heldur þú virkilega að það sé málfrelsi hér...eða annarstaðar..
Það eru alltaf einhver mörk og fólk sem dæmir hvar þessi mörk eru.
Það sem þú kallar að rífast gæti örðum þótt móðgandi, særandi, dónalegt, hatursfullt.
Ert svo mikið krútt
Rétturinn til að móðgast ekki er ekki lögvarinn, ég yrði sármóðgaður ef svo væri.
En hvað með tjáningarfrelsiðcue skrifaði:Eru ekki bara ærumeiðingar bannaðar.
elv skrifaði:En hvað með tjáningarfrelsið
"68. gr. [Engan má beita pyndingum né annarri ómannúðlegri eða vanvirðandi meðferð eða refsingu.
Nauðungarvinnu skal engum gert að leysa af hendi.]1"
Eins og allt annað í lagaplöggum er þetta galopið fyrir túlkun.
Og eins og ég var búin að segja áður, þá eru ALLTAF einhver mörk og fólk sem dæmir hvar þessi mörk eru, punktur.
Skýrt tekið fram að þú verðir að geta staðið með skoðunum þínum fyrir dómi. Ef ég kallaði td. Jón Jónsson barnanýðing gæti hann kært mig þar sem ég hef ekkert til að bakka það upp. Ef Jón Jónsson hefur hinsvegar misnotað börn og ég get sannað það, td. ef hann hefur verið dæmdur fyrir það, þá getur hann ekki gert neitt.Stjórnarskráin skrifaði: 73. gr. [Allir eru frjálsir skoðana sinna og sannfæringar.
Hver maður á rétt á að láta í ljós hugsanir sínar, en ábyrgjast verður hann þær fyrir dómi. Ritskoðun og aðrar sambærilegar tálmanir á tjáningarfrelsi má aldrei í lög leiða.
Tjáningarfrelsi má aðeins setja skorður með lögum í þágu allsherjarreglu eða öryggis ríkisins, til verndar heilsu eða siðgæði manna eða vegna réttinda eða mannorðs annarra, enda teljist þær nauðsynlegar og samrýmist lýðræðishefðum.]1)
Það bara var engin góð ástæða til að loka þessu.elv skrifaði:"Þú samþykkir að vefstjóri, umsjónarmaður eða stjórnandi þessara spjallrása hafa fullan rétt til að fjarlægja, breyta, færa eða loka einhverjum spjallþræði hvenær sem er ef þeir sjá ástæðu til. "
Með því að samþykkja þetta ertu að afsala þér ákveðnum málfrelsis réttindum.......ekki satt
Greinilega ekki!cue skrifaði:Síðast þegar ég vissi þurfti atvinnuleyfi til að vinna hér og þar var farið fram á hreint sakavottorð.
Er það ekki enn þannig?
