spjallid.is

http://www.mbl.is/frettir/innlent/2013/ ... med_logum/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mér finnst þetta áhugaverðast:

„Hver sem opinberlega hæðist að, rógber, smánar eða ógnar

Verður þá semsagt bannað að grína grín af fólki? Hvað ef að eitthver gerir grín af útlendingum eða hommum í sjónvarpinu? Verður honum þá stungið í jailið?

Mjög óskýr lög, og óskýr lög eru vond lög.

appel skrifaði:Mjög óskýr lög, og óskýr lög eru vond lög.

Sammála.

Mér finnst samt ekkert að því að það sé bannað að fokka í minnihlutahópum opinberlega en reglurnar þurfa að vera skýrar.

Það er nú samt ekki verið að setja þessi lög núna, bara breyta þeim þannig að kynvitund telji líka, ekki bara trúarbrögð, litarháttur, kynþáttrr, og kynhneigð.

Þessi umræða er á mjög lágu plani. Það er ekkert nýtt hérna, það er einungis verið að bæta þessu orði inn í núverandi lög á nokkrum stöðum.

fyrir:
vegna þjóðernis, litarháttar, kynþáttar, trúarbragða eða kynhneigðar
eftir:
vegna þjóðernis, litarháttar, kynþáttar, trúarbragða, kynhneigðar eða kynvitundar

Algerlega óþarft

biturk skrifaði:Algerlega óþarft

Nú, ég vissi ekki að þú værir lögfræðingur. Takk fyrir að fræða okkur netverjana um lögfræðileg álitamál.
Hvað ertu að taka á tímann? Væri fínt að gera hringt í þig ef mann vantar einhverntíman lögmann.

Sallarólegur skrifaði:

biturk skrifaði:Algerlega óþarft

Nú, ég vissi ekki að þú værir lögfræðingur. Takk fyrir að fræða okkur netverjana um lögfræðileg álitamál.
Hvað ertu að taka á tímann? Væri fínt að gera hringt í þig ef mann vantar einhverntíman lögmann.

Afsakaðu, en vissiru ekki að aðeins lögfræðingar mega hafa skoðanir á netinu?

kv. Netlöggan.
/s

Sallarólegur skrifaði:Þessi umræða er á mjög lágu plani. Það er ekkert nýtt hérna, það er einungis verið að bæta þessu orði inn í núverandi lög á nokkrum stöðum.

fyrir:
vegna þjóðernis, litarháttar, kynþáttar, trúarbragða eða kynhneigðar
eftir:
vegna þjóðernis, litarháttar, kynþáttar, trúarbragða, kynhneigðar eða kynvitundar

Er alveg sammála þér, er þetta í alvöru eitthvað issue sem þarf að ræða um.
Veit að það má alveg ræða allt saman og gagnrýna og ég hvet til þess, en er ekki hægt að finna eitthvað aðeins meira áhugavert og mannbætandi heldur en eitthvað svona kjaftæði. Getum við ekki frekar talað um fjárlögin eða hvort við eigum að taka við flóttamönnum eða eitthvað sem skiptir í alvöru einhverju máli.

Biðst afsökunar hakkarin en ég held að ég hafi bara aldrei séð innlegg frá þér sem snýst ekki um einhverja tóma vitleysu eða það er mjög lélegt innlegg í umræðuna sem er til staðar fyrir.

But those are just my two cents

hkr skrifaði:

Sallarólegur skrifaði:

biturk skrifaði:Algerlega óþarft

Nú, ég vissi ekki að þú værir lögfræðingur. Takk fyrir að fræða okkur netverjana um lögfræðileg álitamál.
Hvað ertu að taka á tímann? Væri fínt að gera hringt í þig ef mann vantar einhverntíman lögmann.

Afsakaðu, en vissiru ekki að aðeins lögfræðingar mega hafa skoðanir á netinu?

kv. Netlöggan.
/s

Þetta er bara ótrúlega barnalegt innlegg og á mjög lágu plani. Þó að þetta snerti hann ekki beint þá sé ég ekki hvernig þetta getur komið sér illa fyrir neinn.
Ég geri ráð fyrir að lögfræðingar hafi betri skilning en biturk á því hvaða lög eru þörf eða óþörf.
Þó að þessi lög komi honum ekki við persónulega, þá þýðir það ekki að lögin séu óþörf.

Ég er nú enginn sérstakur stuðningsmaður transgender fólks og þekki ekki neinn slíkan ennþá, en ég geri ráð fyrir því að það sé öllum til góða að það sé ekki brotið á því fólki frekar en öðrum og því finnst mér ekkert að því að taka það fram í lögum.

Ég tel það jákvætt að við gefum trans fólki sömu vernd og virðingu innan laga okkar eins og öðrum minnihlutahópum.

krissi69 skrifaði:Ég tel það jákvætt að við gefum trans fólki sömu vernd og virðingu innan laga okkar eins og öðrum minnihlutahópum.

Sumum finnst bara að í lögum eigi að standa "allir" í stað þess að dregið sérstaklega fram eitthvað sem skilgreinir hópa sem sæta mismunun í samfélaginu.

Þá þarf nefnilega ekkert að gera neitt meira, þá erum við bara öll einn hópur og meðaltalið innan hópsins verður bara fínt, bara hvítir miðaldra karlmenn fyrir ofan meðaltalið og aðrir fyrir neðan það...

... en það má ekki skilgreina hópa ... þannig að einhverjir eru fyrir ofan meðaltalið og aðrir fyrir neðan það.... ekkert eðlilegra ...

Þetta er dæmigert kjaftaði sem tröllríður öllu núna:
Pólitískur rétttrúnaður.

Ég sem hélt að það væri meira áríðandi mál sem þingið þyrfti að vinna í, sem snerti stóra hópa landsmanna.
Ekki einhverja 5, 10 eða jafnvel 50 manns.

Eins og rekstur á sjúkrastofnunum á þessu landi og að allir landsmenn geti fengið þjónustu þarna.
Nóg borgar fólk í skatta.

Tbot skrifaði:Þetta er dæmigert kjaftaði sem tröllríður öllu núna:
Pólitískur rétttrúnaður.

Ég sem hélt að það væri meira áríðandi mál sem þingið þyrfti að vinna í, sem snerti stóra hópa landsmanna.
Ekki einhverja 5, 10 eða jafnvel 50 manns.

Eins og rekstur á sjúkrastofnunum á þessu landi og að allir landsmenn geti fengið þjónustu þarna.
Nóg borgar fólk í skatta.

Og ef þingmenn hugsuðu svona þá stæði allt fast á stóru deilumálunum ...

Þessi umræða virðist hafa vaknað aftur með áliti ÖSE

http://www.visir.is/apps/pbcs.dll/artic ... 3711069933" onclick="window.open(this.href);return false;

og síðan pistill Smára McCarthy

http://www.dv.is/blogg/upplysing/2013/1 ... nnu-birnu/" onclick="window.open(this.href);return false;

þ.e. ef öllum er ekki drullusama