spjallid.is

http://www.mbl.is/monitor/frettir/2013/ ... a_fredinn/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mjög áhugavert, sérstaklega þar sem eitt er löglegt og annað er ólöglegt. Makes you think.

Skemmtilegt og fræðandi myndband sem ég var að rekast á um stöðu þessa mála í mörgum ríkjum USA

Það sem mér leiðast þessar réttlætingar á lögleiðingu á grasi á þeim forsemdum að þær séu betri en áfengi. Ef að áfengi kæmi fram í dag er ekki séns í helvíti að það væri löglegt. Persónulega mundi ég alveg skilja það ef það væri gert ólöglegt en ég veit það líka að áfengi er allt of rótgróið við mannfólk svo að það þíðir ekkert að ætla að banna það úr þessu. Við höfum verið að sulla með þetta undanfarin hva? 3 þúsund ár? Kanabis er hinsvegar ólöglegt. Það er góð ástæða fyrir að það er ólöglegt og það á að vera ólöglegt áfram.

Síðan er svo langt því frá að þetta sé einhver algildur samanburður. Það er ekki það sama að vera ölvaður og vera sótaður. Svo er heldur ekkert það sama að hafa fengið sér hálfa jónu eða vera búinn að reykja einhvern haug.
En til að vera ekki bara fúli á móti gaurinn var þetta alveg bínsa skemtilegt myndband.

littli-Jake skrifaði:Við höfum verið að sulla með þetta undanfarin hva? 3 þúsund ár? Kanabis er hinsvegar ólöglegt. Það er góð ástæða fyrir að það er ólöglegt og það á að vera ólöglegt áfram.

Kannabisplantan en margfalt eldri en áfengi vinur

Sallarólegur skrifaði:

littli-Jake skrifaði:Við höfum verið að sulla með þetta undanfarin hva? 3 þúsund ár? Kanabis er hinsvegar ólöglegt. Það er góð ástæða fyrir að það er ólöglegt og það á að vera ólöglegt áfram.

Kannabisplantan en margfalt eldri en áfengi vinur

Vafalaust en öruglega ekki verið jafn ikið notuð fyrir 3000 arum og áfengi.

littli-Jake skrifaði:

Sallarólegur skrifaði:

littli-Jake skrifaði:Við höfum verið að sulla með þetta undanfarin hva? 3 þúsund ár? Kanabis er hinsvegar ólöglegt. Það er góð ástæða fyrir að það er ólöglegt og það á að vera ólöglegt áfram.

Kannabisplantan en margfalt eldri en áfengi vinur

Vafalaust en öruglega ekki verið jafn ikið notuð fyrir 3000 arum og áfengi.

Ekki vera svo viss. Also, þú virðist, m.v. fyrra comment þitt, ekki hafa mjög mikinn skilning á mannlegu eðli.

Saga kannabis.

littli-Jake skrifaði:

Sallarólegur skrifaði:

littli-Jake skrifaði:Við höfum verið að sulla með þetta undanfarin hva? 3 þúsund ár? Kanabis er hinsvegar ólöglegt. Það er góð ástæða fyrir að það er ólöglegt og það á að vera ólöglegt áfram.

Kannabisplantan en margfalt eldri en áfengi vinur

Vafalaust en öruglega ekki verið jafn ikið notuð fyrir 3000 arum og áfengi.

Þú veist ekkert um það og hefur enga sérþekkingu til að segja svona hluti.

Ekki það að það skipti neinu máli vegna þess að upphaflega setningin þín er hvort eð er ekki samheldin,
"Þetta er í lagi því þetta er gamalt en þetta er ekki í lagi því þetta er ólöglegt"? Hvernig hefði þessi setning virkað árið 1915?

Svo ekki sé minnst á þá fáránlegu umræðu sem myndi myndast ef við samþykktum þessa setningu þína sem ásættanlega:
Hvort að 7000 ára staðfest saga af notkun áfengis réttlæti notkun en ekki bla-þúsund ára notkun af kannabis eða hvað. Rugl umræða.

Bara svona að benda á að marijúana hefur verið notað í óratíma sem lyf, t.d. af forn-Egyptum.
Sumir vilja meina að það hafi verið marijúana í Biblíunni í lækningarolíu þar (http://www.freeanointing.org/cannabis_i ... ly_oil.htm" onclick="window.open(this.href);return false;) það er samt umdeilt.

Anyhow, pointið er, marijúana hefur verið notað alveg jafn lengi og alkóhól, ef ekki lengur.
Glæpavæðing á marijúana gagnast engum. (nema jú, undirheimum, framleiðendum alkóhóls, fangelsisvarða (þetta á sérstaklega við í Americuuh), etc)

Marijúana ætti að vera löglegt a.m.k í lækningarskyni, rauninni finnst mér það algjörlega fáranlegt að það sé ekki leyft í því skyni.
Mín persónulega skoðun á almenningsnotkun er sú að ef að fullorðinn einstaklingur vill fá sér smá marijúana af og til til að slaka á, þá sé það algjörlega hans mál.

http://www.youtube.com/watch?v=BH5yzEu3JGQ" onclick="window.open(this.href);return false;

plantan í dag er ekki sú sama og í fortíðinni

mikið meira thc (Tetrahydrocannabinol) í plöntunni tildæmis (ekki viss en ég held að þetta efni gerir það ávanabindandi eða álíka)

en auðvitað eins og í myndbandinu sem ég linka er hægt að rækta thc úr plöntum og fleira

held að þetta sé spurning um hvaða marijúana plöntur ættu að vera löglegar ekki endilega allt

Fullur eða freðinn? get ekki svarað því nema að prófa freðinn.
Hvernig getur maður prófað freðinn?

Kindineinar skrifaði:http://www.youtube.com/watch?v=BH5yzEu3JGQ

plantan í dag er ekki sú sama og í fortíðinni

mikið meira thc (Tetrahydrocannabinol) í plöntunni tildæmis (ekki viss en ég held að þetta efni gerir það ávanabindandi eða álíka)

en auðvitað eins og í myndbandinu sem ég linka er hægt að rækta thc úr plöntum og fleira

held að þetta sé spurning um hvaða marijúana plöntur ættu að vera löglegar ekki endilega allt

Áfengið í dag er heldur ekki það sama og í fortíðinni. Ekki það að ég sjái hverju það skiptir í umræðunni.

GuðjónR skrifaði:Fullur eða freðinn? get ekki svarað því nema að prófa freðinn.
Hvernig getur maður prófað freðinn?

Amsterdam og vera ekki að vinna næstu vikur/mánuði þar sem þetta er í kerfinu það lengi
Btw mæli ekki með því

Hjaltiatla skrifaði:

GuðjónR skrifaði:Fullur eða freðinn? get ekki svarað því nema að prófa freðinn.
Hvernig getur maður prófað freðinn?

Amsterdam og vera ekki að vinna næstu vikur/mánuði þar sem þetta er í kerfinu það lengi
Btw mæli ekki með því

Þá er bara að setja Holland á planið

Ég fer til amsterdam eftir 2 vikur.

dori skrifaði:

littli-Jake skrifaði:

Sallarólegur skrifaði:

littli-Jake skrifaði:Við höfum verið að sulla með þetta undanfarin hva? 3 þúsund ár? Kanabis er hinsvegar ólöglegt. Það er góð ástæða fyrir að það er ólöglegt og það á að vera ólöglegt áfram.

Kannabisplantan en margfalt eldri en áfengi vinur

Vafalaust en öruglega ekki verið jafn ikið notuð fyrir 3000 arum og áfengi.

Ekki vera svo viss. Also, þú virðist, m.v. fyrra comment þitt, ekki hafa mjög mikinn skilning á mannlegu eðli.

Saga kannabis.

Þú hefur náð athigli minni. Do explain.


Mér finst líka vegið svoltið ómaklega og lesið vitlaust í það sem ég skrifaði í morgun svo að ég skal koma minni skoðun skírt og greinilega fram.

Ég er á móti lögleiðingu kanabis. Mínar forsemdur eru þær að efnið er skaðlegt heilsu fólks. Mér er alveg sama þó að menn fari að vitna í einhverjar ransóknir um skaðleisi og einhverjar sögur um vin hans Jóa frænda sem er búinn að reykja gras á hverjum degi í 5 ár og sé í góðu lagi. Ég þekki persónulega þrjá einstaklinga sem eru búnir að fara mjög illa á þessu. Ég er alls ekki að seigja að allir þeir sem reykja gras verði fyrir alvarlegum langvarandi skaða en áhættan er klárlega til staðar.
Samanburðurinn hjá mér á grasi við áfengi er kanski ekki sérlega vel settur fram. Höfum þetta einfalt. Áfengi hefur verið löglegt mjög lengi. Það að ætla að banna það úr þessu er nánast vonlaust. Ég mundi hinsvegar sýna því fullan skilning ef það væri gert. Núna hljóma ég öruglega eins og algjör íhaldssinni sem vill ekki sjá neinar breitingar á neinu en það er ekki rétt. Ég sé bara ekki ástæðu til að gera fólki auðveldara með að skaða sjálft sig. Mín siðferðiskend einfaldlega nær lengra en það að mér finnist í lagi að einstaklingar geri það sem þeim sínist þegar allar líkur eru á að það sé skaðlegt og áviningurinn af því fyrir viðkomandi er enginn. Ég stið að lang flestu leiti rétt einstaklinga til að gera það sem gerir þá hamingjusama. Ég stið hjónaband samkynhneigðra. Ég stið að samkynhneigð pör fái að vera foreldrar. Ég stið fólk sem fer í kynskiptiaðgerðir. En ég stið ekki að fólki sé gert auðveldara að skaða sjálft sig fyrir einhverja gerviþörf. Fíkn er ekki alvöru þörf heldur tilbúin. Ég er ekki að seigja að fíklar hafi stjórn á þessari þörf en hún er ekki raunveruleg.
Ég skal alveg skilja það að fólki finist gaman að fá sér í haus. En þetta er ekki æskilegt. Þetta er ekki gott fyrir viðkomandi og ég er á móti þessu.

Ég fer eftir 5 vikur

littli-Jake skrifaði:
Ég er á móti lögleiðingu kanabis. Mínar forsemdur eru þær að efnið er skaðlegt heilsu fólks. Mér er alveg sama þó að menn fari að vitna í einhverjar ransóknir um skaðleisi og einhverjar sögur um vin hans Jóa frænda sem er búinn að reykja gras á hverjum degi í 5 ár og sé í góðu lagi. Ég þekki persónulega þrjá einstaklinga sem eru búnir að fara mjög illa á þessu.

Ég held að það sé alveg tilgangslaust að reyna útskýra þetta fyrir þér.

Kynnið ykkur málið án fordóma.

Fíkn er ekki glæpur.

Kindineinar skrifaði:http://www.youtube.com/watch?v=BH5yzEu3JGQ

plantan í dag er ekki sú sama og í fortíðinni

mikið meira thc (Tetrahydrocannabinol) í plöntunni tildæmis (ekki viss en ég held að þetta efni gerir það ávanabindandi eða álíka)

en auðvitað eins og í myndbandinu sem ég linka er hægt að rækta thc úr plöntum og fleira

held að þetta sé spurning um hvaða marijúana plöntur ættu að vera löglegar ekki endilega allt

Það eru til þúsundir 'straina' af marijúana, mismunandi eftir þeim hversu mikið af THC/CBD er í plöntunni, með því að lögleiða væri hægt að hafa meiri vitneskju um innihald plöntunnar.
Flestir sem rækta fyrir "götuna" reyna að rækta með sem mestu THC

+ þú verður ekki háður neinu efni í marijúana líkamlega.
Getur verið háður andlega, eins og fólk verður háð spilakössum eða einhverri athöfn, færð ekki líkamleg fráhvarfseinkenni.

littli-Jake skrifaði:

dori skrifaði:

littli-Jake skrifaði:

Sallarólegur skrifaði:

littli-Jake skrifaði:Við höfum verið að sulla með þetta undanfarin hva? 3 þúsund ár? Kanabis er hinsvegar ólöglegt. Það er góð ástæða fyrir að það er ólöglegt og það á að vera ólöglegt áfram.

Kannabisplantan en margfalt eldri en áfengi vinur

Vafalaust en öruglega ekki verið jafn ikið notuð fyrir 3000 arum og áfengi.

Ekki vera svo viss. Also, þú virðist, m.v. fyrra comment þitt, ekki hafa mjög mikinn skilning á mannlegu eðli.

Saga kannabis.

Þú hefur náð athigli minni. Do explain.


Mér finst líka vegið svoltið ómaklega og lesið vitlaust í það sem ég skrifaði í morgun svo að ég skal koma minni skoðun skírt og greinilega fram.

Ég er á móti lögleiðingu kanabis. Mínar forsemdur eru þær að efnið er skaðlegt heilsu fólks. Mér er alveg sama þó að menn fari að vitna í einhverjar ransóknir um skaðleisi og einhverjar sögur um vin hans Jóa frænda sem er búinn að reykja gras á hverjum degi í 5 ár og sé í góðu lagi. Ég þekki persónulega þrjá einstaklinga sem eru búnir að fara mjög illa á þessu. Ég er alls ekki að seigja að allir þeir sem reykja gras verði fyrir alvarlegum langvarandi skaða en áhættan er klárlega til staðar.
Samanburðurinn hjá mér á grasi við áfengi er kanski ekki sérlega vel settur fram. Höfum þetta einfalt. Áfengi hefur verið löglegt mjög lengi. Það að ætla að banna það úr þessu er nánast vonlaust. Ég mundi hinsvegar sýna því fullan skilning ef það væri gert. Núna hljóma ég öruglega eins og algjör íhaldssinni sem vill ekki sjá neinar breitingar á neinu en það er ekki rétt. Ég sé bara ekki ástæðu til að gera fólki auðveldara með að skaða sjálft sig. Mín siðferðiskend einfaldlega nær lengra en það að mér finnist í lagi að einstaklingar geri það sem þeim sínist þegar allar líkur eru á að það sé skaðlegt og áviningurinn af því fyrir viðkomandi er enginn. Ég stið að lang flestu leiti rétt einstaklinga til að gera það sem gerir þá hamingjusama. Ég stið hjónaband samkynhneigðra. Ég stið að samkynhneigð pör fái að vera foreldrar. Ég stið fólk sem fer í kynskiptiaðgerðir. En ég stið ekki að fólki sé gert auðveldara að skaða sjálft sig fyrir einhverja gerviþörf. Fíkn er ekki alvöru þörf heldur tilbúin. Ég er ekki að seigja að fíklar hafi stjórn á þessari þörf en hún er ekki raunveruleg.
Ég skal alveg skilja það að fólki finist gaman að fá sér í haus. En þetta er ekki æskilegt. Þetta er ekki gott fyrir viðkomandi og ég er á móti þessu.

Lengi lifi forræðishyggjan.

..dæs.

Moldvarpan skrifaði:

littli-Jake skrifaði:
Ég er á móti lögleiðingu kanabis. Mínar forsemdur eru þær að efnið er skaðlegt heilsu fólks. Mér er alveg sama þó að menn fari að vitna í einhverjar ransóknir um skaðleisi og einhverjar sögur um vin hans Jóa frænda sem er búinn að reykja gras á hverjum degi í 5 ár og sé í góðu lagi. Ég þekki persónulega þrjá einstaklinga sem eru búnir að fara mjög illa á þessu.

Ég held að það sé alveg tilgangslaust að reyna útskýra þetta fyrir þér.

Kynnið ykkur málið án fordóma.

Fíkn er ekki glæpur.

Fíknin er oft á tíðum sprotin af glæpsamlegu atferli og leiðir í sumum tilfellum til glæpa. Flottur frasi samt.

Þarft ekki að útskíra neitt fyrir mér. Frelsi einstaklingsins. skaðleisi. minna ávanabindandi en kaffi. Fólk er búið að vera að réttlæta fyrir mér og umheiminum að krafti undanfarin ár. Ég stend fast á því að þetta sé ekki eitthvað sem bætir samfélagið okkar og sé þar af leiðandi enga ástæðu fyrir áframhaldandi tilveru þess.

littli-Jake skrifaði:

Moldvarpan skrifaði:
Fíkn er ekki glæpur.

Fíknin er oft á tíðum sprotin af glæpsamlegu atferli og leiðir í sumum tilfellum til glæpa. Flottur frasi samt.

það breytir því samt ekki að fíkn er ekki glæpur.
ekki gleyma því að það er hægt að vera fíkill í nær hvað sem er.
ég er t.d. óvirkur tóbaksfíkill (er nýhættur að reykja)
ég er kókakóla fíkill

lang lang flestir eru fíklar á einn eða annan hátt, því miður þá tapa sér nokkrir í fíkniefni eða áfengi.

en þessi örfáu % sem að tapar sér í fíkninni á að mínu mati ekki að halda aftur af því að leyfa kannabis efni.

Persónulega vill ég einmitt sjá ríkið gera útaf við svartamarkaðinn með því að framleiða þetta sjálft og selja á lægra verði en þetta er selt á, á svarta markaðinum.
þannig er ríkið að hala inn krónum, hala inn krónum sem að er hægt að nota í það að hjálpa þeim sem að missa sig.

Og já, það þekkja allir sem að hafa eitthver tengsl inní þennan heim einhverja sem að hafa misst sig alveg gersamlega og reykt sig í hel.
en voðalega virðast margir halda að ef að kannabis yrðu lögleg að það yrðu allir bólufreðnir alltaf, alla daga.

Að sjálfsögðu ættu að vera sömu/svipaðar hömlur á þessu og áfengi.

Það er allt flæðandi í kannabis á íslandi nú þegar, það er staðreynd.
Og ég vissi ekki betur en það væri ólöglegt.

Að því gefnu að halda því framm að lögleiðing væri að styðja undir áframhaldandi tilveru þess er rökvilla.


Annars af þínum skrifum get ég ekki séð að þú hafir þroska í að skilja þetta í víðara samhengi, svo ég ætla ekki að eyða meiri orku í þetta.

littli-Jake skrifaði:Mér er alveg sama þó að menn fari að vitna í einhverjar ransóknir um skaðleisi og einhverjar sögur um vin hans Jóa frænda sem er búinn að reykja gras á hverjum degi í 5 ár og sé í góðu lagi. Ég þekki persónulega þrjá einstaklinga sem eru búnir að fara mjög illa á þessu. Ég er alls ekki að seigja að allir þeir sem reykja gras verði fyrir alvarlegum langvarandi skaða en áhættan er klárlega til staðar.

Tek undir þetta. Óþolandi þegar menn vitna í rannsóknir.

Eða segja nota jákvæðar "anecdotal" sannanir. Neikvæðar anecdotal sannanir eru það eina sem telur eitthvað í umræðunni.

Það er alveg afskaplega vondur siður að taka þátt í umræðu á þeirri forsendu að menn hafi ekki áhuga á umræðu.

Fullur, freðinn eða borða nammi?

Allt getur þetta leitt til fíknar, geðbilunar og kostnaðar fyrir samfélagið.

Samfélagið leyfir þér að tak sénsinn með nammið og vínið en ekki hassið.

Á að fjölga möguleikum fólks til að skemma líf sitt eða fækka þeim?

Þú ert ekki að fækka eða fjölga.

Þetta er allt nú þegar til staðar.


Þetta er bara spurning um að hafa eftirlit með því, eða hafa árangurslaust eftirlit hjá lögreglu og refsistefnu.