spjallid.is

Mér finnst fjarskiptafyrirtækin, bæði Síminn og Vodafone, vera að fara úr hlutverki sínu sem fjarskipta- og samskiptaaðilar yfir í það að vera einhvers konar dómarar á hvað sé okkur Íslendingum við hæfi á internetinu. Ég kýs að sjá um að velja og hafna sjálfur hvað það er sem ég skoða á netinu. Þó mér sé alveg sama um þessa tilteknu síðu er það bara það að það er núna búið að setja fordæmi um að það sé í lagi að ritskoða internetið. Að vísu var það fordæmi sett með lokuninni á Ringulreið í fyrra.

Nú þegar búið er að stíga fyrsta skrefið og setja fordæmi fyrir ritskoðun internetsins er ekkert því til fyrirstöðu að aðrir aðilar/samtök geti farið fram á að láta loka öðru á netinu. Til dæmis SMÁÍS og STEF hvað varðar Torrent síður og aðrar síður sem leyfa fólki að niðurhala höfundarréttarvörðu efni, Feministafélagið hvað varðar klám, o.s.frv.

En það hefur verið svolítið deilt um það hvort það sé í raun verið að brjóta í bága við fjarskiptalög- og reglugerðir.

Skv. 1223/2007 7. gr. um vernd, virkni og gæði IP fjarskiptaþjónustu:

"Búnaður og samskiptahættir er stýra IP fjarskiptaumferð, skulu vera varin á sem æskilegastan máta gegn hvers konar þjónustusynjun og röngum leiðar­upplýsingum."

Skv. 1221/2007 5. gr. um vernd upplýsinga í almennum fjarskiptanetum:

"Fjarskiptafyrirtæki skulu tryggja að viðskiptavinir þeirra njóti verndar gagnvart hlustun, hlerun, geymslu eða annars konar hindrun eða vöktun fjarskipta, þ.m.t. skilaboða og auðkenna, sem fara um fjarskiptanet þeirra, nema að slíkt fari fram með samþykki viðskiptavinanna eða samkvæmt heimild í lögum."

Má Ríkislögreglustjóri fara þessa leið án dóms og laga?

intenz skrifaði:Nú þegar búið er að stíga fyrsta skrefið og setja fordæmi fyrir ritskoðun internetsins er ekkert því til fyrirstöðu að aðrir aðilar/samtök geti farið fram á að láta loka öðru á netinu. Til dæmis SMÁÍS og STEF hvað varðar Torrent síður og aðrar síður sem leyfa fólki að niðurhala höfundarréttarvörðu efni, Feministafélagið hvað varðar klám, o.s.frv.

Einmitt.

Ef internetfyrirtækin fara að banna sumt efni, hví ekki annað? Nóg er af hagsmunaaðilum. Hingað til hafa internetfyrirtækin ekki álitið það sitt hlutverk að loka á t.d. torrent, ólöglega dreifingu, og hunsar einfaldlega kvartanir aðila bæði hérlendis og erlendis.

Ef internetfyrirtækin eru gerð ábyrgð, eða telja sig ábyrg, fyrir því sem fer í gegnum "pípurnar" þeirra, þá getum við kvatt internetið. Viljir þú fara inn á einhverja vefsíðu þá þarftu að sækja um leyfi fyrir því, einhver starfsmaður hjá ritskoðunardeildinni þarf að fara í gegnum allt efni sem fyrirfinnst þar og passa að allt sé löglegt, og svo gefa þér grænt ljós, einhverntímann eftir nokkrar vikur.

Því miður gætu þessar lokanir á fyrrgreindar vefsíður skapað fordæmi fyrir ábyrgð internetfyrirtækjanna. SMÁÍS gæti lögsótt internetfyrirtækin með það að markmiði að annaðhvort heimta bætur eða láta loka á torrent, og gæti vísað á þessar lokanir með þeim rökum að ljóst er að internetfyrirtækin telji sig sjálf ábyrg fyrir umferðinni.

Í raun væri hægt að færa rök fyrir því að allt Internetið eins og það leggur sig sé ólöglegt. Spurning mín er þá sú, hvað segir það um lögin?

appel skrifaði:Ég er sammála um að það megi alls ekki ritskoða internetið með þeim hætti sem er verið að gera. Spáði ég því á sínum tíma að lokun ringulreidar.org væri bara byrjunin, og viti menn, nú er byrjað að loka á vefsíður án þess að maður svo mikið sem fréttir af því. Hvað annað er lokað?

Þetta er klárleg ritskoðun, borðleggjandi ritskoðun. Ég veit ekkert hvaða efni er þarna, en það er ekki hlutverk íslenskra stjórnvalda að láta loka á vefsíður sem að þeirra mati eru ólöglegar, algjörlega án dóms og laga. Ef það eru einstaklingar á þessum vef að brjóta lög, þá á að ákæra þá. Ef það er svo hrikalega erfitt að gera það, þá er stjórnvöldum ekki gefin auður tjékki á ritskoðun.

Hví eru ekki allar þessar klámsíður á netinu bannaðar? Internetið er uppfullt af allskyns viðbjóði. Hvar er prinsippið þá? Loka á sumar en ekki allar? Er það alltílagi ef það eru myndir af útlenskum börnum á einhverjum vefsíðum, en ekki íslenskum?

Auðvitað á að loka þessari vefsíðu, en það á að gera það með réttum hætti. Lögsækja þá aðila sem reka vefsíðuna, eða senda inn efni á hana. Short-cut einsog er farið hér á Íslandi með DNS filteringu, Iran-style, án dóms og laga, er algjörlega óviðunandi.

Því miður gæti þetta verið upphaf að netsíu fyrir allt Ísland, sem er stjórnað af Feministasamtökunum, Vinstri-Grænum, Kvennaathvarfinu, Barnastofu, Þjóðkirkjunni og AA-samtökunum. There's no limit what can be done.

Ath. ég hef ekki skoðað þessa vefsíðu, og vissi ekki um hana fyrr en nú. Ég hef enga skoðun á því efni sem fyrirfinnst þar, því ég veit ekki hvaða efni fyrirfinnst þar. Málið snýst ekki um það, heldur ritskoðun netsins.

Algjörlega sammála.

Þeir sem hafa áhuga á svona efni og langar til að fara inn á síðuna geta bara farið inn á http://www.hidemyass.com og skellt URL-inu inn og farið inn á hana án nokkurra vandkvæða..

biturk skrifaði:

Gúrú skrifaði:

coldcut skrifaði:Segjum sem svo að einhver gaur útí bæ mundi opna síðuna pervert.org og þar inni gæfist mönnum tækifæri á að uploada og downloada barnaklámi, semsagt kynferðislegum myndum/myndböndum af einstaklingum undir 18 ára. Yrðir þú þá brjálaður ef að yfirvöld myndu loka henni?

Ef að yfirvöld hafa einhver völd til að loka síðunni þá myndi ég ekki setja bókstaf af mótmælum á neinn vettvang.

Þú virðist hafa verið að fylgjast með umræðunni en ekki tekið eftir því að það er ég sem að hef landslög með mér í því að það sem að á sér stað í augnablikinu ætti ekki að eiga sér stað.

reindu nú að skilja að ein lög vinna önnur!
ærumeiðingar, barnaklám, og andlegt ofbeldi ER bannað með lögum og lögregla og barnaverdnarstofu er heimilt að koma íveg fyrir að svoleiðis sé framkvæmt

The fuck? Tók ekki eftir þessu innleggi.
Ein lög vinna ekki önnur, það myndi þá ganga í báðar áttir og öll lög sem stangast á við hvort annað (eins og gjörðir sumra í samfélaginu láta þau gera)
eiga að vera látin útkljást í dómssal - ekki á fundi félags feminista eða yfir teboði hjá einhverju mæðrum í SAFT.

Ef þú vilt endilega að héraðsdómari útskýri fyrir þér hvað orðin "Fjarskiptafyrirtæki skulu tryggja að viðskiptavinir þeirra njóti verndar gagnvart [...] hindrun" þýðir þá er ekkert það mikið mál að plögga því, það er ekki mikill vafi hérna í þessari grein um reglurnar sem að licensed fjarskiptafyrirtæki eiga að fylgja.

Fjarskiptafyrirtæki á Íslandi eru ekki ábyrg fyrir öllu efni allstaðar í heiminum - punktur.

ef menn verða uppvísir með það þá er tekið á því og eins og í þessu tilviki þá var síðunni lokað!

NEI, NEI NEI NEI OG AFTUR NEI, SÍÐUNNI VAR EKKI LOKAÐ.
Það var LOKAÐ Á SÍÐUNA með ÓHEIMILUM AÐGERÐUM fjarskiptafyrirtækjanna.

Ef að síðan hefði verið hýst á Íslandi, neitað að hreinsa út barnaklám og hefði verið raiduð og fjarlægð með dómsúrsskurði, heldurðu að ég eða nokkur maður væri kvartandi yfir ritskoðun?

NEI.

Hvað er langt í að svona verði gert við íslenskar torrent síður

Annars surfar maður þetta bara í gegnum erlendan proxy.(er ekki að segja að ég sé á þessari síðu btw)

ivarhauk skrifaði:Þeir sem hafa áhuga á svona efni og langar til að fara inn á síðuna geta bara farið inn á http://www.hidemyass.com og skellt URL-inu inn og farið inn á hana án nokkurra vandkvæða..

æji Ívar...þú ert ógeðslegur! Er viss um að þú yrðir ekkert sáttur með það ef það færu myndir af þinni eða einhverri skyldri þér þarna inn!

Internetið er ógeðslegur staður. Get over it.

Mér finnst eiginlega skrítið hvað slembing var lokað fljótt, var eitthvað þarna (fyrir utan þessa mynd af Völu Grand) sem telst sem gróft klám, níð, barnaklám etc... ?
Ég var að renna í gegnum hana og eina sem ég finn er þessi stelpa sem er frænka Höllu Gunnarsdóttir.... sem er (að mínu mati) snarklikkuð vinstrisinnaður femínisti og móðursjúkur karlahatari.... og er einmitt aðstoðarmaður dómsmálaráðherra

það voru mun grófari myndir á ringulreid... en það er greinilegt að það er gert greinarmunur á Séra jóni og jóni....
Ég er nokkuð viss um að verri talsmáti, meiri níðingsháttur og almenn leiðindi má finna á okkar vakt, live2cruizer og er.is ... og það er ekki hægt að segja að lögbrot á vefsíðu A sé verri eða betra en lögbrot á vefsíðu B.

Þ.a.l. þegar sterar, ólögleg fæðubótarefni (clen, ephedrine etc..) er auglýst til sölu á live2cruize eða er.is, þá er það nákvæmlega jafn ólöglegt og það sem fór fram á ringulreid/slembing.

CendenZ skrifaði:Þ.a.l. þegar sterar, ólögleg fæðubótarefni (clen, ephedrine etc..) er auglýst til sölu á live2cruize eða er.is, þá er það nákvæmlega jafn ólöglegt og það sem fór fram á ringulreid/slembing.

Nema hvað að þegar menn auglýsa slíkt á L2C er því eytt út um leið og moddi tekur eftir því og viðkomandi aðili fer í bann.

AntiTrust skrifaði:

CendenZ skrifaði:Þ.a.l. þegar sterar, ólögleg fæðubótarefni (clen, ephedrine etc..) er auglýst til sölu á live2cruize eða er.is, þá er það nákvæmlega jafn ólöglegt og það sem fór fram á ringulreid/slembing.

Nema hvað að þegar menn auglýsa slíkt á L2C er því eytt út um leið og moddi tekur eftir því og viðkomandi aðili fer í bann.

En það kemur málinu í raun ekkert við ef litið er á þetta lagalega séð. Það vill svo að lögin eru ekki rétthærri að því leiti að um leið og lögbrotið "hverfi" þá hætti það að vera lögbrot.

Ef litið er á málið með þínum augum, getur dópsali sem er búinn að losa sig við dópið verið saklaus, jafnvel þótt vitni eða upptaka af viðkomandi vera selja dóp sé til staðar.
En þú veist, það er hægt að debata alveg fram og til baka endalaust um þetta málefni. edit: umferðarhraði sem líka gott dæmi

Gerum okkur samt grein fyrir því að réttarvenja á Íslandi sem og norðurlöndum er algjör moð. Gefum okkur þær forsendur að Antitrust eigi frænku sem er 15 ára og hún fer í pottapartý með systir hans Ívarhauks ásamt fleirum stelpum.
Allt verður absolutely bananas og þær fullar og skella sér í heitapottinn og fara úr bikini og systir Ivarhauks tekur myndir af þeim öllum í pottinum, ýkt gaman.
Svo næsta dag setur systir hans Ivarhauks þessar myndir á facebook og þ.a.l. er hún komin í sína fyrstu birtingu, systir hans Antitrust verður hinsvegar alveg brjáluð og hringir og lætur hana taka myndina niður.
Gefum okkur svo að bróðir hans Gúru sé á vinalista systir Ívarhauks, nær myndinni og seivar hana.

Hann mun svo setja myndina á slembing.org, ásamt því að nafnbirta og auðvitað verður systir hans Antitrust ótrúlega fúl því það er verið að myndbirta þetta án leyfis og þetta er stelpa undir lögaldri. (þ.e. 2 lögbrot, birting án leyfis og nektarmynd af einstaklingi undir lögaldri, barnaklám)

Systir Antitrusts verður rosafúl og ákveður að kæra vefsíðuna, því sá sem birtir er ekki tiltækur. Dómur fellur systur hennar í vil og síðunni er lokað (en bíðum við, var einhver dómur í máli ringulreidar og slembings?)
Það mun koma fram í málsflutningi stelpunnar að vinkona hennar, systir Ívarhauks, setti þessa mynd í upphafi á netið.

Því mun vera annað mál, skaðabótarmál höfðað af heimasíðunni á hendur systir Ívarhauks, hún er jú einstaklingurinn sem setti barnaklámið upphaflega á netið. (1. birting)
Lögreglustjóri kom með yfirlýsingar í fyrra, að þetta málefni er gríðarlega viðkvæmy. Hvers vegna ætti systir Ívarhauks að vera "minni" barnaklámhundur en sá sem hýsir síðuna, hvað þá sem setur myndina í 2. skipti á netið?

Og það sem er enn verra, það gæti hugsanlega verið hægt að kæra forráðamenn systir Ívarhauks með einhverjum barnaverndarlögum og -> hægt að líta á þetta málefni frá mjög mörgum sjónarhornum. Hvers vegna voru börn að drekka, hún birtir myndina án leyfis, hún birtir klám af barni, forráðamenn ekki til staðar osfr.

Lögreglustjóri sagði það skýrt í fyrra, (sem Barnaverndarstofu, samtakanna Barnaheilla, Heimilis og skóla, SAFT, Lýðheilsustöðvar, umboðsmanns barna og Stígamóta hafa EKKI sagt, né reynt að útskýra) að það þýðir ekki að loka á svona heimasíður, það þýðir ekki að kæra einstaklinga sem búa til þessar *chan síður og það þýðir ekkert að berjast gegn þessu.

Það eina í stöðunni er að fræða krakka og unglinga um internetið og hvað þetta er hættulegt. Það getur ekki verið hægt að halda því fram að lokun á eina heimasíðu, valdi því að vandamálið hverfi. (Þótt sumir haldi það)

Ég get ekki annað en verið sammála þér að mestu leyti. Vorkenni ég stelpum sem eru að enda inn á svona síðum? Já, en ekki afþví að þær eru komnar á netið, heldur af því að þær vissu ekki betur og fáfræði, almenn heimska og jafnvel áfengi komu myndum af þeim þangað fyrst fremst.

Hvað varðar kommentið mitt um L2C þá var pointið mitt það að svo best sem ég veit er mikið mikið meira eftirlit með innsettu efni á aðrar íslenskar spjallsíður, allavega ef ég ber saman við ringulreid, get lítið borið saman við slembing þar sem ég vissi ekki af þessari síðu fyrr en nýlega.

Eins og ég hef tekið hérna fram í talsvert lengri orðum .. Ég er á móti ritskoðun á netinu, en græt það ekki sárt þótt þetta sé síðan sem varð fyrir valinu - en er alveg jafn hræddur um hvaða fordæmi þetta er að setja og hver annar netverji.

Er sammála skrifum CendenZ hér að ofan.

Hvað ritskoðunina varðar, þá þarf að breyta þessu ferli.

Vilji menn fara í það að loka á svona efni þá þarf ferlið að vera gegnsætt. Fólk á að vita hvaða vefsíðum er lokað á hvaða forsendum, með tilvísun í hvaða lög, og samkvæmt úrskurði hvaða dómara. Listi yfir vefsíður sem hafa verið lokaðar á að vera opinber, svo vitað sé hve langt ritskoðunin er komin. Þetta á ekki að vera ákveðið í fundarherbergjum SAFT/Barnaverndarstofu, með samvinnu internetfyrirtækjanna, og öllu haldið leynilegu.

Já...get ekki annað en verið sammála ykkur hér að ofan.

AntiTrust skrifaði:en græt það ekki sárt þótt þetta sé síðan sem varð fyrir valinu

En t.d. http://www.designpro.lv ?

Græturðu það sáran að þessi hugbúnaður frá SIA fái ekki að njóta sín hér á landi, a.m.k. ekki af okkur hjá Vodafone?

Gúrú skrifaði:

AntiTrust skrifaði:en græt það ekki sárt þótt þetta sé síðan sem varð fyrir valinu

En t.d. http://www.designpro.lv ?

Græturðu það sáran að þessi hugbúnaður frá SIA fái ekki að njóta sín hér á landi, a.m.k. ekki af okkur hjá Vodafone?

Tja, nei satt að segja ekki, veit ekkert hvaða síða eða hugbúnaður þetta er.

Hinsvegar viðurkenni ég það fúslega að þar til að það kom fram í þessum þræði hafði ég enga hugmynd um að það væri lokað á fleiri síður en ringulreid/slembing, væri gaman að sjá opinberar ástæður fyrir þeim lokunum.

AntiTrust skrifaði:

Gúrú skrifaði:

AntiTrust skrifaði:en græt það ekki sárt þótt þetta sé síðan sem varð fyrir valinu

En t.d. http://www.designpro.lv ?

Græturðu það sáran að þessi hugbúnaður frá SIA fái ekki að njóta sín hér á landi, a.m.k. ekki af okkur hjá Vodafone?

Tja, nei satt að segja ekki, veit ekkert hvaða síða eða hugbúnaður þetta er.

Hinsvegar viðurkenni ég það fúslega að þar til að það kom fram í þessum þræði hafði ég enga hugmynd um að það væri lokað á fleiri síður en ringulreid/slembing, væri gaman að sjá opinberar ástæður fyrir þeim lokunum.

Gaman væri að sjá opinbera ástæðu fyrir lokun á slembing.org. Ég meina, farðu og skoðaðu þetta og finndu ástæðu lokunar. Ég allavega fann hana ekki í svona fljótu bragði, nema tengingu við Höllu Gunnarsdóttir

@Cendenz

Þú ert að setja upp málið á mjög flottan hátt og ég ert allavega að fá mig til að hugsa mig aftur um.

Þú talar þó um að systir ivarshauks hafi sett myndina fyrst á netið og þ.a.l. sé hún "barnaklámhundurinn".

En tökum dæmi þar sem krakkinn sjálfur setur inn tvíræðar myndir af sér og það er ekki fyrr en pabbinn er á "hotteenlezbos.com" að þessi mynd dúkkar upp hjá einhverjum sem er á móti myndbirtingu.

Myndirnar voru OK inná fésinu í sínu rétta samhengi faldar innanum helling af venjulegum myndum.

Mér finnst að einkalíf fólks eigi að vernda og ef fólk vill stöðva svona ólöglegar/ósamþykktar myndbirtingar þá eigi að bregðast hratt og örugglega við.

Að kalla þetta ritskoðun er líka rangt, ritskoðun er þegar "ritskoðarinn" vill breyta innihaldi til að þóknast sínum málstað en að banna útgáfu einhvers alveg ótengt málstað viðkomandi heldur eingöngu vegna ólögmætis gagna og upplýsinga sem þar eru birtar finnst mér í lagi, sérstaklega ef verið er að fremja ítrekuð mannorðsmorð.

En ég verð samt að ítreka að eins og CendenZ lýsir þessu, þá eru mörg vandamál og flækjur tengdar svona málum og þetta þarf að koma í veg fyrir, helst með fræðslu og öðrum forvörnum.

Einnig þarf að birta lista yfir svona róttækar aðgerðir og helst gefa lýsingu á afhverju þetta var gert og í hvaða tilgangi.

Einnig þurfa að liggja fyrir tímamörk = hvað má svona aðgerð standa lengi sbr. "gæsluvarðhald" á síðu...

Líka hvaða forsendur þarf að uppfylla til að hægt sé að fara í svona aðgerðir, sbr. ósamvinnuþýði vefstjóra að fara ekki eftir tilmælum lögreglu innan XX tímamarka.

En ég held að slíkt sé ekki bara ábyrgðarþáttur heldur líka betra fyrir samfélagið og internetið, að fólk "netstjórar" séu ekki bara ábyrgir fyrir að vefumsjónarkerfin virki, heldur séu birtingarstjórar ábyrgir fyrir efni og innihaldi síðna. Síður án slíkrar ábyrgðar sé svo hægt að grisja frá þegar leitað er á netinu, því stór hluti af netinu er bara rusl sem gott væri að geta grisjað frá sem auðveldast.

rapport skrifaði:Að kalla þetta ritskoðun er líka rangt, ritskoðun er þegar "ritskoðarinn" vill breyta innihaldi til að þóknast sínum málstað.

Lol....

Skilgreiningar/orð eru ekki þinn pakki.

Hvað ritskoðun er og hvað í henni felst fer oft eftir því í hvaða menningarheimi hún á við hverju sinni.

En á Íslandi er almennt talað um að ritskoðun felist í því að leggja hömlur á tjáningafrelsi einstaklinga, og framkvæmd með því að fjarlægja eða koma í veg fyrir birtingu á efni.

Í 73. gr. stjórnarskrár Íslands, sbr. 11. gr. stjórnskipunarlaga nr. 97/1995, segir:
Allir eru frjálsir skoðana sinna og sannfæringar.
Hver maður á rétt á að láta í ljós hugsanir sínar, en ábyrgjast verður hann þær fyrir dómi. Ritskoðun og aðrar sambærilegar tálmanir á tjáningarfrelsi má aldrei í lög leiða.
Tjáningarfrelsi má aðeins setja skorður með lögum í þágu allsherjarreglu eða öryggis ríksisins, til verndar heilsu eða siðgæði manna eða vegna réttinda eða mannorðs annarra, enda teljist þær nauðsynlegar og samrýmist lýðræðishefðum.

Gúrú skrifaði:

rapport skrifaði:Að kalla þetta ritskoðun er líka rangt, ritskoðun er þegar "ritskoðarinn" vill breyta innihaldi til að þóknast sínum málstað.

Lol....

Skilgreiningar/orð eru ekki þinn pakki.

Jú nefnilega, ég les skilgreinigna alla.

Ef við notum t.d. skilgreininguna sem er á Wikipedia (almenn skilgreining, engin svaka fræði á bakvið hana).

Þá endar skilgreiningin á "...eða af öðrum orsökum skaða ríkjandi viðhorf eða stjórnarfar þar sem ritskoðun er á annað borð beitt."

Ég orðaði þetta á annan veg "...þegar "ritskoðarinn" vill breyta innihaldi til að þóknast sínum málstað... "

og klára setninguna með orðunum "... þegar "ritskoðarinn" að banna útgáfu einhvers alveg ótengt málstað viðkomandi heldur eingöngu vegna ólögmætis gagna og upplýsinga sem þar eru birtar finnst mér í lagi, sérstaklega ef verið er að fremja ítrekuð mannorðsmorð."

Eins og AntiTrust bendir á þá er það ekki ritskoðun að setja hömlur á tjáningafrelsi manna ef það er gert "... með lögum í þágu allsherjarreglu eða öryggis ríksisins, til verndar heilsu eða siðgæði manna eða vegna réttinda eða mannorðs annarra, enda teljist þær nauðsynlegar og samrýmist lýðræðishefðum."

Ritskoðun er ekki ritskoðun nema efnið sé með öllu löglegt og einhverjir hagsmunir aðila með ritskoðunarvald eru látnir takmarka tjáningafrelsi.

Að loka síðu til að framfylgja lögum er því ekki ritskoðun.

En Cemdenz bendir á að það er mjög óljóst hvort verið sé að framfylgja lögum og eins og kerfið er upp byggt væri yfirvöldum mögulegt að stunda ritskoðun óáreitt, það er ekki í lagi og því þarf að vera almennilegt eftirlit með þessu sbr. að birta allar síður sem hefur verið lokað ásamt útskýringu afhverju... = eftirlit fjöldans sbr. öryggi OpenSource hugbúnaðar.

Lol aftur.

Gúrú skrifaði:Lol aftur.

Vinaleg ábending; Ef þú vilt láta taka þig alvarlega á netsamfélagi, þar sem orðin segja allt en breytur eins og svipbrigði, líkamstjáning og blæbrigði fá ekki að njóta sín - slappaðu af á hrokanum.

ehm símafyrirtækin stjórna master dns servernum þannig að þeir eru ekki að "poisona serverinn" "dns cache poisoning" er áras.

Og ef einhver af ykkur hefði filst með þessari síður hefði viðkomandi vitað að það var ekkert barnaklám á þessari síðu eða neitt ólöglegt ef það komu einhverjir svoleiðis þráðar upp var þeim eitt, sá sem átti síðuna var greinilega að reyna að skapa íslenska "chan" síðu. Þessi síða var ekkert lík ringulreið fyrir utan það að þær voru báðar imageboard síður.

Haha, skil ekki af hverju ég er gerður að fórnarlambi hér?

Ég var bara að benda fólki á að samskiptafyrirtækin lokuðu á íslenskar IP tölur inn á slembing.org og þ.a.l. er hægt að skýla sér bakvið erlendar IP-tölur í gegnum http://www.hidemyass.com

Þakka samt hlý orð í garð systir minnar, CendenZ.