spjallid.is

Bara svo að ég skilji þig örugglega rétt, að þá ertu að tala um að ef Dúlli hefði ekki vakið athygli á þessu hérna á spjallinu - að þá væru þessi ummæli ennþá á vefnum og enginn vissi sannleikann í málinu?

Ég var á engan hátt að gagnrýna það að hann hefði verið að vekja athygli á þessu ef að þú einhverra hluta vegna skilur mig þannig. Ég benti honum hins vegar á það að það borgar sig sannarlega að gæta að því hvað þú birtir, hvort sem það er aðgengilegt einungis afmörkuðum hópi fólks eða opinberlega. Og þá gildir einu hvort það eru þín eigin orð, skoðanir eða annað sem um er að ræða. Dómstólar (einkum Héraðsdómur) hefur sýnt það með í fjölmörgum dómum (það gæti líklega talist sem dómvenja í dag að skýra lögin og dæma eftir þeim á þennan hátt vegna þess hve rótgróið það er orðið) að einstaklingum hefur verið refsað fyrir birtingu sem svipar mjög til þess sem um var að ræða hér.

ASUSit skrifaði:Bara svo að ég skilji þig örugglega rétt, að þá ertu að tala um að ef Dúlli hefði ekki vakið athygli á þessu hérna á spjallinu - að þá væru þessi ummæli ennþá á vefnum og enginn vissi sannleikann í málinu?

Var að biðja þig að huga að því já.

ASUSit skrifaði:Dómstólar (einkum Héraðsdómur) hefur sýnt það með í fjölmörgum dómum (það gæti líklega talist sem dómvenja í dag að skýra lögin og dæma eftir þeim á þennan hátt vegna þess hve rótgróið það er orðið) að einstaklingum hefur verið refsað fyrir birtingu sem svipar mjög til þess sem um var að ræða hér.

Held það sé ekki rétt hjá þér að þetta sé á hættusvæði.

Ég hafði ekkert út á það að setja að hann hefði vakið athygli á þessu hérna á spjallinu. Það eina sem ég gerði var að segja honum að gæta að sér eins og ég sagði í síðasta pósti.

Það hvort þessi ummæli eru á hættusvæði eða ekki er bara því miður ógjörningur að vita með nokkurri vissu fyrirfram. Hversu vel þú ert lesinn í lögfræði og þáttum henni tengdri veit ég ekki, en ég hef lokið MA-námi í lögfræði og af þeirri reynslu sem ég hef öðlast með greiningu og yfirferð á flestum dóma Hæstaréttar sl. 25 ár ásamt mjög miklum fjölda dóma Héraðsdóms að þá er í miklum meirihluta tilvika sakfellt fyrir birtingu. Þá er ég að tala um birtingu ummæla sem fela ekki í sér neinu meiri aðför að einstaklingi eða lögaðila en hér er um að ræða og þau felld undir ákvæði almennra hegningarlaga. Hins vegar er það þó líka gegnumgangandi að ákærði er sýknaður fyrir ummæli sem vega mun meira að heiðri/mannorði eða öðru sem lögverndað er og felur í sér takmarkanir á tjáningarfrelsi.

Ætlaði nú ekki að fara út í þessa sálma - en "punkturinn" hjá mér er: Þú veist _aldrei_

ASUSit skrifaði:Hversu vel þú ert lesinn í lögfræði og þáttum henni tengdri veit ég ekki

Ég er enginn lögfræðingur en ég er mun betur að mér í almenni lögfræði en margur. Hef samt engan áhuga á íslenska lagaumhverfinu enda 320 000 manna land.

Ætli ég hafi ekki eytt 10 klst. á viku að meðaltali síðustu 2 árin að lesa lögfræði og svör lögfræðinga við hversdagsvandamálum (BNA og Bretland).

Þar með talin eru tugir mála þar sem fólk er að velta því fyrir sér hvort Reviews sem þau gefa á netsíðum sbr. Tripadvisor Amazon Ebay o.fl. eru
sannarlega óásættanleg vegna þess að það eru margir framleiðendur og þjónustuveitendur sem stunda það að senda þessum neikvæðu Reviewers lögfræðihótanir
sem er þvert á skilmála allra þessara vefsíðna og lenda þeir oft í vandræðum vegna þessa.

Ef þú ert til í að brjóta niður hvað í þessari kvörtun þér finnst vera á hættusvæði fyrir þeirra rétta höfund þá er ég til í það.

Hunsum þá staðreynd að það er ekki Dúlli sem er að fara með þau og hann gaf upp hvar hann fann þau.
Það ætti enginn sem sér þennan þráð að vera í vafa um að Dúlli skrifaði ekki þessi orð.

TÖLVUVIRKNI !!!

Vissulega nafn búðarinnar.

Eg vill koma a framfæri skitaframkomu að halfu eiganda tölvuvirknis sem heitir Björgvin

Þetta er algjört matsatriði. Það er enginn dæmdur fyrir að finnast eitthvað skítaframkoma frekar en öðrum.

Eigandi Tölvuvirknis heitir vissulega Björgvin og þó hann héti það ekki eða ætti ekki Tölvuvirkni að orði eða öllu þá skipti það engu máli.

Málið er að ég verslaði harðan disk i fartölvuna mina hja þeim fyrir sirka einu og hálfu ári síðan og harði diskurinn bilar,

Ekkert merkilegt hér, er það?

eg fer i Tölvuvirkni og ætlaði að fa nýjan þar sem þessi er i ábyrgð nema það að hann finnur ekkert um þennan disk i kerfinu hjá sér.

Ekkert merkilegt hér, er það?

Ég spyr hann hvort að þeir séu ekki með allt skráð á kaupanda sem þeir selja og þessi Björgvin sagði nei ekki ef þú borgar með pening.

Ekkert merkilegt hér, er það?

Ég spyr hann hvað þeir ætli að gera i þessu og hann segist ekkert geta gert.

Ekkert merkilegt hér, er það?

Eg spurði hann svo að þvi hvort það se svona sem þeir komi fram við sina viðskiptavini.

Ekkert merkilegt hér, er það?

Við það kom bara hroki i hann og hann vísaði mer utur verslunni .

Fyrst er matsatriði sem á sér kannski stoð í raunveruleikanum og líklega ekkert vafaatriði að hann vísaði viðskiptavininum út.

Ég mun aldrei versla við þessu verslun framar og mun koma þessu a framfæri!

Sem er hans réttur.

Taktu eftir því að hann segir aldrei rangt frá. Hann segir ekkert sem að nein ástæða er til að halda að hann viti að sé logið.

Ef þú heldur að það sé ólöglegt að segja eitthvað sem "getur valdið versluninni fjárhagsskaða" eða "minni viðskiptum" þá er það eitt stórt 1984 samfélag sem þú býrð í.
Það er réttur okkar sem neytenda að vara aðra neytendur við því sem okkur finnast lélegir viðskiptahættir og sumir myndu telja það skyldu.

Ég trúi því bara ekki að þetta sé á hættusvæði og ef þetta er á hættusvæði þá er þetta land hættusvæði.

En eins og ég segi þá trúi ég því ekki að þetta innlegg sé á neinu hættusvæði. Hvað þá að endurbirta það og gefa upprunann.