spjallid.is

Mér þykir þessi mynd alltaf til fyrirmyndar þegar að kemur að umræðum um málfrelsi. Þetta er að vísu miðað við Bandaríkin en á vel við hérna líka held ég.

Hamsurd skrifaði:ISNIC eru aular, 9 til 5 aumingjar med avisun a manadarlaun og hafa ekkert ad gera i vinunni en ad runka ser og fara snemma heim, ekki er haegt ad reka thetta pakk, thi thad vaeri a botum thar sem eftir er.

Bitur much?

ISNIC er afsprengi úr upprunalega INTÍS. En INTÍS sá á sínum tíma bæði um .is skráningar og svo tengingu Íslands við umheiminn.

Ef menn halda að þetta sé einhver Gestapó aðgerð þá kunna þeir ekki internet-söguna. Hérna er lítið dæmi:
INTÍS, söluaðili internetsambanda á Íslandi, hefur í sérstakri athugun mál notanda sem staðinn var að því að senda öllum háskólanemendum 1,8 Mb skjal sem tölvupóstkerfi HÍ kiknaði undir.
http://www.mbl.is/greinasafn/grein/395783/" onclick="window.open(this.href);return false;

Greyið strákurinn vissi ekkert hvað hann var að gera rangt, notaði internetið bara rangt, en INTÍS lögreglan var mætt á svæðið, búin að afmarka glæpavettvanginn með plastböndum og byrjuð að yfirheyra vitni.

Í gamla daga ef þú svo mikið sem sendir óumbeðinn tölvupóst þá var hægt að kæra þig nánast. Það var ekki óalgengt að menn misstu tengingar sínar og tölvupóstföng ef þeir gerðu eitthvað af sér. Sysadmin lögreglan var saksóknari, dómari og böðull.

Ef þú vildir skrá .is lén þá þurftir þú að mæta á staðinn og hitta hann Maríus persónulega, og eins gott að þú værir með góða og gilda ástæðu fyrir að fá .is lén, ásamt því að fylla út ýmis form, vera með kennitölu löglegs félags, o.s.frv. Ég man vel eftir þessu fyrir nær 20 árum síðan.

Þeir sem halda að þetta séu einhver afturför að loka á hryðjuverkasamtök og brot á málfrelsi barnafjöldamorðingja eru ekki í jarðsambandi við raunveruleikann né söguna.

Frelsið hefur aukist alveg gríðarlega. Heldur þú að þú hefðir komist upp með að downloada svona miklu í gamla daga? Nei, Maríus hefði mætt heim til þín með víraklippur til að klippa á línurnar þínar.

appel skrifaði:Jæja, ISNIC búið að loka á þá. Fint fyrir þá. Svo er næsta skrefið auðvitað að vera með varnagla í reglunum varðandi sambærileg mál.

http://ruv.is/frett/isnic-hefur-lokad-vef-is" onclick="window.open(this.href);return false;

Varnaglarnir eru þarna, eins og Gísli Tryggvason bendir á.
"Samkvæmt skilmálum ISNIC áskilur félagið sér skýlausan rétt til þess að slíta viðskiptasambandinu og stöðva afhendingu á þjónustu án fyrirvara ef efni á vef viðskiptamanns brýtur í bága við íslensk lög eða lög Evrópusambandsins og úrskurður um slíkt berst frá dómstólum eða lögreglu."

Þarna eru einu varnaglarnir sem þarf....úrskurður frá dómara, lög og reglur.

Það sem þú vilt er að sniðgang lög og reglur og koma aftur með gamla góða Maríus. Setja varnagla á stjórnarskrá Íslands eins og hún sé ekki grunndvöllur réttinda okkar hér á landi.
Mér fallast hendur...

Þú vinnur

skrýtið hvað þessir ISIS virðast fá allar sínar "bestu" hugmyndir frá vestrænum fylgismönnum.



allavegana og óskilt en þó..

Istorrent bannaði einu sinni umdeildan rapeplay leik þótt 99.999% annað efni var ekki bannað svo ekkert "hrun" á frelsi, ég styð góðar og gildar ástæður sérstaklega ef um tilraunir til djöfulgjörnings/demonize við frelsisveitur er að ræða.

þetta með ISIS var eflaust erfið ákvörðun málfrelsislega séð, leiðinlegt að það var ekki bara hægt að biðja um að fjarlægja hvað svo sem braut í bága við reglur/lög af síðunni.

Kaninn og hinn siðmenntaði heimur notar ekki sveðjur þeir nota dróna hinumegin á hnettinum svo þeir fái nú ekki "villimanna" blóð á hendurnar.

Samt.. „Vígðu nú ekki meira, Gvendur biskup: einhvers staðar verða vondir að vera.“


P.S.

Þetta að stofna ríki á trúarlegum forsendum er reyndar ekki ný hugmynd The Jewish/Zionist Equalant to ISIS 60 Árásir á Breta, Araba og aðra gyðinga Fyrsti Leiðtogi hægriflokksins Likud var síðasti Yfirmaður Irgun Frelsishetjuhreyfingarinnar/Hryðjuverkasamtakanna hann gerðist Forsetisráðherra Ísrael 1977.

Annar Zionista Frelsissamtaka/Hryðjuverka hópur LEHI stóð fyrir banvænu tilræði við Yfirmann Sænska Rauðakrossins Count Folke Bernadotte sem var friðarviðræðu fulltrúi Sameinuðu Þjóðanna á svæðinu. skv jewishvirtuallibrary.org þá var um "mótmælaaðgerðir" að ræða af hálfu þessarra Zionísku Frelsishetjna, Yitzhak Shamir Yfirmaður þessa hóps varð líka seinna 2svar Forsetisráðherra Ísraels, hann var einn af þremur mönnum sem kusu siðmenntað og lýðræðislega um hvort ráða ætti Count Folke Bernadotte af dögum hann var annar af tveim sem kusu að framkvæma "mótmælaaðgerðirnar".

Count Folke Bernadotte stóð fyrir samningaviðleytunum við Þjóðverja í seinni Heimsstyrjöld sem urðu til þess að 31þúsund manns voru leystir úr haldi í Fangabúðum Nasista og fluttir til Svíþjóðar, svona er mönnum launað af Frelsishetjum, enda eru flestar frelsishetjur einfaldlega ofmetnir fávitar ef ekki þaðanaf verra lið sem nýtir sér pólitíska andstöðu sem átyllu til að réttlæta ofbeldi sem betur fer erum við lausir við svoleiðis, öll "siðaskipti" hérlendis hafa verið stóráfallalaus.


Góð heimildarmynd sem kemur inná þetta, Al-Jazeera - Killing the Count

edit: stafsetning o.s.f.

Reyndar er mér skítsama um innihalda þessara síðu, þeir geta alveg verið með sitt horn einhversstaðar í afkimum internetsins, who cares.

En það sem mér er ekki sama um er .is lénið og að Islamic State séu að reyna eigna sér það, slá upp vefsíðum sínum undir því.

Minuz1 skrifaði:

appel skrifaði:Jæja, ISNIC búið að loka á þá. Fint fyrir þá. Svo er næsta skrefið auðvitað að vera með varnagla í reglunum varðandi sambærileg mál.

http://ruv.is/frett/isnic-hefur-lokad-vef-is" onclick="window.open(this.href);return false;

Varnaglarnir eru þarna, eins og Gísli Tryggvason bendir á.
"Samkvæmt skilmálum ISNIC áskilur félagið sér skýlausan rétt til þess að slíta viðskiptasambandinu og stöðva afhendingu á þjónustu án fyrirvara ef efni á vef viðskiptamanns brýtur í bága við íslensk lög eða lög Evrópusambandsins og úrskurður um slíkt berst frá dómstólum eða lögreglu."

Þarna eru einu varnaglarnir sem þarf....úrskurður frá dómara, lög og reglur.

Það sem þú vilt er að sniðgang lög og reglur og koma aftur með gamla góða Maríus. Setja varnagla á stjórnarskrá Íslands eins og hún sé ekki grunndvöllur réttinda okkar hér á landi.
Mér fallast hendur...

Þú vinnur

Þetta er í raun og veru akkurat mínar pælingar. Hér er verið að loka fyrir netið bara eftir geðþótta einhverra manna án dóms. Mér finnst það sem hefur verið komið frá IS ógeðslegt, en hins vegar þá er svo einfalt að segja að hitt og þetta sé ógeðslegt og annað sé réttlætanlegt. Uppreisnarsinnar í Sýrlandi hefðu getað verið ógeðslegir vegna þess að mennining sagði okkur það hefðum við átt að loka á þá líka án dóms ?

Lén er líka í eðli sínu öðruvísi heldur en það sem INTÍS gerði ( þó þeir gerðu það líka ). Og ég soldið spyr mig að með öllu þessum lokunum hvenær við förum að sjá almennar lokanir á netinu þar sem þær eru ekki "löglegar" án dómstóla.

Til dæmis Síminn(og kannski fleirri ISPar) loka fyrir ákveðnar IP tölur eftir beiðnir frá CERT-IS til dæmis vegna phising scams. Birta ekki hvað er verið að loka fyrir, hver bað um það, hvers vegna, heldur bara loka. CERT-ÍS birtir ekki heldur þessar beiðnir og þetta fer ekki fyrir dómstóla.

Er netið kannski komið of langt á undan okkur svo að dómstólar eru komnir of langt frá því ?

ISIS er yfilýst hryðjuverkasamtök, er það ekki nóg gtil að uppfylla þessa klausu?

"Samkvæmt skilmálum ISNIC áskilur félagið sér skýlausan rétt til þess að slíta viðskiptasambandinu og stöðva afhendingu á þjónustu án fyrirvara ef efni á vef viðskiptamanns brýtur í bága við íslensk lög eða lög Evrópusambandsins og úrskurður um slíkt berst frá dómstólum eða lögreglu."

Nariur skrifaði:ISIS er yfilýst hryðjuverkasamtök, er það ekki nóg gtil að uppfylla þessa klausu?

"Samkvæmt skilmálum ISNIC áskilur félagið sér skýlausan rétt til þess að slíta viðskiptasambandinu og stöðva afhendingu á þjónustu án fyrirvara ef efni á vef viðskiptamanns brýtur í bága við íslensk lög eða lög Evrópusambandsins og úrskurður um slíkt berst frá dómstólum eða lögreglu."

úrskurður um slíkt berst frá dómstólum eða lögreglu. er þetta ekki lykilmálið. Ég allavega væri hrifnari af þessu ef ég gæti farið í einhvern event log einhversstaðar sem myndi segja "lokað fyrir isis.is".

Er ekki búið að úrskurða fyrir einhverjum alþjóðarétti að ISIS og IS brjóti alþjóðalög?
Ég væri mjög hrifinn af svona event log.

Annars finnst mér í fínu lagi ef síður eru teknar niður undir svona kringumstæðum, það er verra ef ISP-ar loka fyrir aðgang að þeim.
Við erum ekki að skerða tjáningarfrelsi þeirra með því að segjast ekki vilja þjónusta þá, þeir geta bara leitað annað.

Nariur skrifaði:Er ekki búið að úrskurða fyrir einhverjum alþjóðarétti að ISIS og IS brjóti alþjóðalög?
Ég væri mjög hrifinn af svona event log.

Annars finnst mér í fínu lagi ef síður eru teknar niður undir svona kringumstæðum, það er verra ef ISP-ar loka fyrir aðgang að þeim.
Við erum ekki að skerða tjáningarfrelsi þeirra með því að segjast ekki vilja þjónusta þá, þeir geta bara leitað annað.

Mín skoðun á aðferðum við að loka vefjum:

Réttlætanlegt

• Hýsingaraðili lokar fyrir kúnna útaf því að efnið sem kúnninn er að hýsa hjá honum brýtur lög eða skilmála hýsingaraðlia
  
• ...
• Domain registrar ógildir lénið útaf efni sem er hýst á vefnum sem lénið bendir á
  
• ...
• ISP null routar IP tölu og/eða drepur eitthvað lén í sínum DNS þjónum og bendir á sjálfan sig.

Óréttlætanlegt

Það hefði verið mun hreinlegra ef það hefði verið due process í þessu tilfelli. Þeir taka fram að það eigi að koma úrskurður frá dómara (eða lögreglu, sem mér finnst frekar shaky). Við erum með þetta kerfi hérna, ef hverju notum við það ekki? Og ef það virkar ekki - breytum því þá.

Úr Spurt og svarað hjá ISNIC:

"Lokar ISNIC lénum á grundvelli notkunar þeirra?

Í stuttu máli, nei. Lokun léns á grundvelli notkunar (til dæmis innihaldi vefsíðu lénsins, innihaldi tölvupóst sem sendur er til eða frá netföngum innan léns o.s.frv.) verður einungis krafist á grundvelli dómsúrskurðar frá íslenskum dómstólum eða þar til bærs íslensks stjórnvalds.
ISNIC getur ekki verið ábyrgt fyrir notkun rétthafa á léni sínu. ISNIC hefur það hlutverk að sjá til þess að DNS þjónusta við .is lén sé örugg og skilvirk og að skráning .is léna sé með þeim hætti að ekki fari á milli mála hver rétthafinn er. Einungis íslenskir dómstólar, eða önnur þar til bær íslensk stjórnvöld geta fyrirskipað ISNIC um að loka eða eyða lénum með viðeigandi úrskurði. Þess má geta að slíkt hefur aldrei verið gert í yfir 25 ára rekstrarsögu .is."

Þarna á mögulega eftir að bæta við "...eða ef ISNIC metur það sem svo að notkun sé augljóslega vond."

Hrotti skrifaði:Mér þykir þessi mynd alltaf til fyrirmyndar þegar að kemur að umræðum um málfrelsi. Þetta er að vísu miðað við Bandaríkin en á vel við hérna líka held ég.


[ Mynd ]

X2

Verð að segja að ég er 100% með appel í þessu máli.

Þekkt hryðjuverkasamtök eiga ekki að hafa rétt til þess að breiða út sinn málstað óáreitt með því að nota lénaendingu Íslands.

ISIS er velkomið að sækja rétt sinn fyrir íslenskum dómstólum og fá þessari ákvörðun hnekkt... ef hún er ólögmæt.

Ef við setjum þetta í samanburð við önnur úrræði t.d. sem þekkjast í nágrannalöndum okkar og hafa verið notuð gegn Íslandi, þá frysti UK allar eigur íslenskra banka og íslenska ríkisins í UK og gerði það að lögbröti að versla við þessa aðila.

Að bera saman ISIS sem hryðjuverkasamtök og vera sár yfir að troðið hafi verið á réttindum þeirra er peanuts í samanburði við það sem UK gerði Íslandi 2008.


Í raun mætti gera það að glæp að hýsa svona efni rétt eins og barnaklám, þá væri erfiðara að bera út boðskap beggja.

Fyndið að sumir einstaklingar vilja að ISIS samtökin hafi málfrelsi, en þessi samtök myndu aflífa þessa sömu einstaklinga ef þau myndu ná í þá og birta myndbönd af því á þessari sömu vefsíðu og þeim finnst í lagi að sé uppi.

ISNIC er auk þess í fullum rétti að loka á hvern þann sem þeim sýnist. Þetta er einkafyrirtæki að selja þjónustu og getur neitað að selja hverjum sem er þjónustu ef þeim svo sem sýnist, rétt einsog einstaklingar geta neitað því að þurfa að vinna fyrir einhvern.

Þetta hefur ekkert með málfrelsið að gera. Internetið er ekki byggt upp þannig að það verndi málfrelsið. Þú hefur engan rétt á að tjá þig neinsstaðar á internetinu nema á þínum eigin netþjóni. Allt er þetta vistað á netþjónum í eigu annarra aðila. Það er svolítið einsog að halda því fram að þú megir hengja upp skilti innandyra á veitingastað, myndir af morðum og hvaðeina, því það sé málfrelsi þitt. Nei, eigandi veitingastaðarins hendir þér út ásamt skiltunum þínum.

Þar að auki er ISIS viðurkennd hryðjuverkasamtök og það er held ég ólöglegt að veita hryðjuverkasamtökum þjónustu, einsog ISNIC benti á.

Þessir hrottar þurfa bara að finna sér eitthvað annað en .is lén.

Er ekki pointið í Free Speech að allir eigi rétt á því?

https://www.facebook.com/helgihg/posts/ ... 4765873748" onclick="window.open(this.href);return false;

Hérna fréttirnar þarna um málið á RÚV




Segi bara svo lengi sem þetta sé ekki fordæmisgefandi..

Sem er reyndar engin trygging fyrir.

Það er alveg rétt að þetta snýst ekkert um málfrelsi.
Þetta snýst að miklu leiti til að sumir hérna þola ekki geðþáttaákvaðarnir stjórnmálamanna, vilja að farið sé eftir lögum og reglum og hvaðeina, en svo þegar það hentar "þeim" þá eiga reglur bara ekki að skipta neinu máli. Heldur eigi að taka ákvörðun út frá "mér finnst" sjónarmiðum.

appel skrifaði: Fyndið að sumir einstaklingar vilja að ISIS samtökin hafi málfrelsi, en þessi samtök myndu aflífa þessa sömu einstaklinga ef þau myndu ná í þá og birta myndbönd af því á þessari sömu vefsíðu og þeim finnst í lagi að sé uppi.

Eru þetta einhver rök fyrir því að íslensk fyrirtæki og stofnanir eiga ekki að fara eftir reglum? Erum við ekki einmitt að reyna að halda því fram að við séum "betri" en svona samtök, það má eflaust finna til fullt af ástæðum til að loka á svona lagað ef menn vilja það á annað borð, en rökin hjá appel eru keimlík "minn guð er betri en þinn" rökum. Varla að það sé nokkur greinarmunur þar á.

ISNIC eru búnir að standa sig eins og hetjur fram að þeim tímapunkti að þeir ákváðu að loka á lénið.
ISNIC hefur fram að þessu verið með mjög einfalda stefnu: Að það sé ekki þeirra að sinna ritskoðun eða dómsvaldi, en það sé sjálfsagt að fara eftir þeim lögum og reglum sem eru til.
(Það að regluverkið megi bæta er hinsvegar bara fín og þörf umræða.)
Ég held að eina ástæðan fyrir því að ISNIC reyndi að finna einhverja glufu til að loka á lénið var vegna þess að þeir eru eflaust smeykir við frumvarp Ögmunds frá 2011 og eru hræddir um að missa .is úr greipum sér.
Það voru þó nokkur atriði úr frumvarpinu sem hefðu alveg mátt ræða betur, eins og að bakvið .is (landslén) þurfi að vera einhver með íslenska kennitölu. (Tengingu við Ísland.)
Sem í sjálfu sér er samt bara barnalæsing, en ekkert óeðlilegt þar sem það er munur á landslénum og t.d. .com oþh. Því ríkið er raunverulegur eigandi landslénsins.

Það má alveg færa fyrir því góð rök að það sé sjálfsagt að loka á svona síður, en það sé þá gert á réttum forsendum og byggt á einhverjum reglum sem leyfa slíkt.
Góðar ástæður geta t.d. verið skilgreind hryðjuverkasamtök eða efni sem brýtur í bága við lög (video af morðum?) og eflaust e-ð fleira.
Slæmar ástæður eru "því þetta er vont fólk og ég hata það", sbr rökin hjá appel, ef við förum niður þann veg þá er enginn munur á ritskoðunarstefnu okkar og Kína eða Norður Kóreu.

(edit: Þess má geta að mér finnst allt í lagi að lokað sé á að síðan sé hýst hérlendis og að svona léni með .is endingu sé sagt upp einhliða, en það sé þá til einfalt og skýrt regluverk í kringum slíkt svo það séu fá eða engin "túlkunaratriði" sem mætti nýta sér í að loka á annað "óþægilegt" efni.)

Auðvitað eiga ISIS rétt á málfrelsi. Mannréttindabrotin eiga hins vegar ekki rétt á sér. En ef það á að loka lénum á þessum forsendum þarf augljóslega að breyta reglunum.

ISNIC er íslenskt fyrirtæki og lýtur íslenskum lögum, ásamt evrópskum lögum.

Það er ólöglegt fyrir íslenskan aðila að vera í viðskipasambandi við skilgreind hryðjuverkasamtök, svo einfalt er það. Að taka við peningum frá þeim og veita þjónustu er ólöglegt. ISNIC var í raun að brjóta lög.

Þetta hefur ekkert með málfrelsi eða hinn heilaga hlutleysi TLD-aðila að gera, þó mér finnist þetta drottningar-hlutleysi TLD-aðila frekar skondið.

ISNIC er íslenskt fyrirtæki starfrækt hér á landi og rekur þjónustu sína hér á landi. Það er með húsakynni og starfsmenn, kennitölu og stjórn, með fjárhag og í bankaþjónustu. Allt er þetta skv. íslenskum lögum. Ekki halda og trúa því að bara útaf því að þetta hefur eitthvað með internetið að gera að þetta fyrirtæki sé einhvernveginn firrað af því að framfylgja íslenskum lögum. Ef þeir framfylgja ekki íslenskum lögum þá kemur bara lögreglan á svæðið og lokar fyrirtækinu með innsigli, rétt einsog veitingahúsi sem uppfyllir ekki lög um heilbrigðishætti eða fyrirtæki sem skilar ekki skatti.


Hitt er svo að það eru margar rökræður í gangi hérna. Ein er sú að þetta eru vond samtök, og já vissulega eru þau það. Ég get engan veginn skilið afhverju sumir hérna vilja að þessi samtök geti birt myndir af fólki sem það er búið að myrða. Þau kannski komast upp með það, en það hefur ekkert með málfrelsi að gera. Ég er hlynntur þeirri stefnu að allir eru frjálsir svo lengi sem þeir taki ekki frelsi af öðrum. Ef þú sviptir manneskju lífi þá átt þú ekki að njóta neins frelsis til þess að auglýsa það með háðungum. Við skulum ekki gleyma því, þar sem margir hér virðast svo fjartengdir því að þetta sé raunverulegt fólk sem er verið að myrða þarna, að þetta eru raunverulega manneskjur einsog ég og þú sem þessir hrottar eru að hjakka í sundur. Þessir menn eiga heima í búri ekki á opinberum vettvangi að monta sig af glæpum sínum, þeir geta stundað málfrelsi sitt í sínu búri. Að þið skulið einhvernveginn setja ykkur á háan hest og þykjast vera verja grundvallatjáningarfrelsi er mikill misskilningur.

ISNIC hefði getað lokað á þetta lén útaf mörgum ástæðum:
1) ólöglegt að vera í viðskiptasambandi við hryðjuverkaaðila
2) ólöglegt að stuðla að dreifingu svona efnis (þar sem ISNIC er íslenskt fyrirtæki þá ber þeim að framfylgja íslenskum lögum)
3) ISNIC vill ekki stuðla að því að Islamic State geri sér heimakært á .is TLD, branding og ímyndar issue.
4) bara útaf því að Maríus bara fannst þetta ljótt lén og vildi eyða því

Það er enginn eignarréttur sem fylgir .is léni. Þetta er bara einsog símanúmer sem þú færð hjá símafyrirtæki, þú ert bara með það í láni, og ef símafyrirtækinu sýnist þá getur það lokað á það án neinnar ástæðu. Það eru engin landslög sem gera það að verkum að símanúmer sé eign þín og það þurfi dómsúrskurð um að loka því, nei, símanúmer einsog lén eru alfarið á undir stjórn og vilja fyrirtækjanna.

appel skrifaði:WallOfText

ISNIC is not responsible for the registrant's usage of his/her domain, the contents of email sent from the domain's email addresses or the content of the domain's web pages. It is ISNIC's duty and prime function to maintain uninterrupted service to all .is-domains, at all times, anywhere in the world. Only Icelandic authorities, armed with a court order, can order ISNIC to delete or close down a particular .is domain.
Or Yolo, you know roflmao

appel skrifaði: Það er ólöglegt fyrir íslenskan aðila að vera í viðskipasambandi við skilgreind hryðjuverkasamtök, svo einfalt er það. Að taka við peningum frá þeim og veita þjónustu er ólöglegt. ISNIC var í raun að brjóta lög.

Sýndu fram á þessa hluti. Til að þetta sé fyllilega rétt hjá þér þarf skráningaraðilinn þá líka að vera aðili að skilgreindu hryðjuverkasamtökunum.

Ef ég set upp .is síðu sem heldur úti fréttum af Hezbollah þá er ISNIC ekki í viðskiptasambandi við skilgreind hryðjuverkasamtök,
þeir eru ekki að taka við peningum frá þeim og þeir eru ekki að brjóta lög við að veita þjónustuna. Þeir eru því ekki að brjóta nein lög.

ólöglegt að stuðla að dreifingu svona efnis (þar sem ISNIC er íslenskt fyrirtæki þá ber þeim að framfylgja íslenskum lögum

Hvernig efnis? Þú átt ennþá eftir að taka eitt stakt dæmi af þessari blessuðu vefsíðu sem ætti að uppfylla það að vera hatursáróður, sem eru jú íslensku lögin sem þú vísar í, ekki satt?

Ég hata homma. Allir á Vaktinni hata homma - er GuðjónR, hringdu.is og ISNIC í djúpum skít? Nei.

Þú ert að gefa þér allt of, allt of margar staðreyndir í þessari "lögsókn" þinni og ég held að hún myndi ekki ná árangri í neinum vestrænum réttarsal.