spjallid.is

Tökum smá dæmi.
Það er málari sem hefur tekið það að sér að mála blokk. Hann var beðinn um það af manni á fyrstu
hæð og maðurinn af efstu hæð samþykkti það aðspurður. Nú málar málarinn húsið og eftir það
reiknar hann út kostnað á öllu. Heildarkostnaðurinn var t.d. 100k. Eftir það fer hann og rukkar
manninn á fyrstu hæð um 100k og svo fer hann uppá efstu hæð og rukkar hinn manninn einnig
um 100k. Hvorugur aðilinn þurfti að borga tvisvar svo þetta er ekki tvírukkun er það?? Ha?
Maðurinn rukkar tvisvar fyrir sömu vinnuna. Viðskiptavinurinn var ekki tvírukkaður en málarinn
Tvírukkaði fyrir verkið.

Ef við skoðum svo hvernig síminn hefur hækkað gagnamagn hvers notanda á móti, þ.e. lækkað
reikningana hjá hvorum íbúanum fyrir sig í hinu dæminu þá lítur þetta betur út. En ef þú ætlar
að segja mér að innlennt niðurhal og upphal hjá meðal notandanum sé ekki meira erlenda niðurhalið
þá er Síminn að rukka aukalega. Það er niðurstaðan í hinu dæminu útfrá þessari ágískun (já ágískun
vegna þess að því miður veit ég ekki hvað hver meðal íslendingurinn dl-ar og ul-ar) Þá er þetta sambærinlegt
og að málarinn rukkaði hvorn aðilan um 60k. Það er hann fær greitt 120k og hirðir mismuninn.

Svo spyr maður sig af einu svona í lokinn. Ef önnur netfyrirtæki út í heimi geta sleppt því að
borga fyrir gagnamagn og borgað fyrir hraðan, hvað er þá svona ólíkt við að gera það við innlennt
gagnamagn hérlendis? Ef að síminn væri ekki að greiða á þessu þá myndu þeir ekki skipta?

Lunesta skrifaði:Tökum smá dæmi.
Það er málari sem hefur tekið það að sér að mála blokk. Hann var beðinn um það af manni á fyrstu
hæð og maðurinn af efstu hæð samþykkti það aðspurður. Nú málar málarinn húsið og eftir það
reiknar hann út kostnað á öllu. Heildarkostnaðurinn var t.d. 100k. Eftir það fer hann og rukkar
manninn á fyrstu hæð um 100k og svo fer hann uppá efstu hæð og rukkar hinn manninn einnig
um 100k. Hvorugur aðilinn þurfti að borga tvisvar svo þetta er ekki tvírukkun er það?? Ha?
Maðurinn rukkar tvisvar fyrir sömu vinnuna. Viðskiptavinurinn var ekki tvírukkaður en málarinn
Tvírukkaði fyrir verkið.

Þú ætlar að reyna að bera þetta saman við raunveruleikann í tilfelli viðskiptavina Símans,
en þú tekur ekki fram að þeir viðskiptavinir hafa nú þegar allar upplýsingar í höndunum um verð áskriftarinnar,
gagnamagns sem er innifalið í því og kostnað við að kaupa aukagagnamagn þegar að þeir taka ákvörðunina um að "mála".

Svona lítur þessi saga þín út þegar því er bætt inní:

Nágranni A vill mála húsið og er með áskrift að málara sem rukkar 1000 krónur á fermetra og það þarf að mála 200 fermetra (1. hæð til 2. hæð)
Nágranni A leggur þetta fyrir Nágranna B og hann samþykkir. Málarinn lýkur verkinu og rukkar Nágranna A og Nágranna B um 100 þúsund krónur. Húrra!
Þetta er ekki tvírukkun. Þetta er svo augljóslega ekki dæmi um tvírukkun.

Þetta kerfi sem er búið að tíðkast, að telja einungis niðurhal hjá heimilisnotendum,
er líklega aðallega bara leifar þess tíma þegar að heimilisnotendur sóttu vefsíður og skrár frá
vefþjónum sem voru almennt hýstir á fyrirtækjatengingum (með öðruvísi þjónustuuppskriftum en heimilisnotendur) og upphöluðu aldrei mikið af gögnum.
Það var þá svo lítið um upphal hjá heimilisnotendum að það hafði ekki teljandi áhrif á bandvíddina sem netveitur þurftu að sinna.

Berum það saman við daginn í dag þegar að fólki finnst eðlilegt (enda ekkert að því) að flytja kannski 300GB af gögnum
með internetinu í stað þess að skokka með harðan disk fimm kílómetra, eða upphala terabætum af gögnum með p2p mánaðarlega.

Staðan er einfaldlega öðruvísi fyrir netveitur og það er ekkert náttúrulegra en að þær reyni að aðlagast þeim breytingum.

Mér er líka alveg sama um hvort Síminn hafi verið að skerða þjónustupakkana sína fyrir x% af notendum eða hvort þær hagnist y% af notendum.
Alveg nákvæmlega sama. Farið þá til annarra netveita. Vissulega er fákeppni á þessum markaði eins og öllum öðrum hérna heima
en það er ekki einokunarstaða á markaðinum og þið getið grátið ykkur í svefn yfir þessu án þess að fá mína samúð.

Tökum smá dæmi.
Það er málari sem hefur tekið það að sér að mála blokk. Hann var beðinn um það af manni á fyrstu
hæð og maðurinn af efstu hæð samþykkti það aðspurður. Nú málar málarinn húsið og eftir það
reiknar hann út kostnað á öllu. Heildarkostnaðurinn var t.d. 100k. Eftir það fer hann og rukkar
manninn á fyrstu hæð um 100k og svo fer hann uppá efstu hæð og rukkar hinn manninn einnig
um 100k. Hvorugur aðilinn þurfti að borga tvisvar svo þetta er ekki tvírukkun er það?? Ha?
Maðurinn rukkar tvisvar fyrir sömu vinnuna. Viðskiptavinurinn var ekki tvírukkaður en málarinn
Tvírukkaði fyrir verkið.

Ef við skoðum svo hvernig síminn hefur hækkað gagnamagn hvers notanda á móti, þ.e. lækkað
reikningana hjá hvorum íbúanum fyrir sig í hinu dæminu þá lítur þetta betur út. En ef þú ætlar
að segja mér að innlennt niðurhal og upphal hjá meðal notandanum sé ekki meira erlenda niðurhalið
þá er Síminn að rukka aukalega. Það er niðurstaðan í hinu dæminu útfrá þessari ágískun (já ágískun
vegna þess að því miður veit ég ekki hvað hver meðal íslendingurinn dl-ar og ul-ar) Þá er þetta sambærinlegt
og að málarinn rukkaði hvorn aðilan um 60k. Það er hann fær greitt 120k og hirðir mismuninn.

Svo spyr maður sig af einu svona í lokinn. Ef önnur netfyrirtæki út í heimi geta sleppt því að
borga fyrir gagnamagn og borgað fyrir hraðan, hvað er þá svona ólíkt við að gera það við innlennt
gagnamagn hérlendis? Ef að síminn væri ekki að greiða á þessu þá myndu þeir ekki skipta?

Gúru, hættu nú að vera svona Vinstri-Grænn.

fyndnast fannst mér "Þú ætlar að reyna að bera þetta saman við raunveruleikann"
hahah

flestir sem ég hef spurt og eru hjá símanum vita ekkert af þessum breytingum, þeir eru ekkert að auglýsa þetta neitt það mikið

Gúrú skrifaði: Þú ætlar að reyna að bera þetta saman við raunveruleikann í tilfelli viðskiptavina Símans,
en þú tekur ekki fram að þeir viðskiptavinir hafa nú þegar allar upplýsingar í höndunum um verð áskriftarinnar,
gagnamagns sem er innifalið í því og kostnað við að kaupa aukagagnamagn þegar að þeir taka ákvörðunina um að "mála".

Í fyrsta lagi þá er auðvitað eðlilegt að bera saman tvö raunveruleg tilfelli ekki satt? Auk þess
þegar meðal viðskiptavinurinn sem kann ekki að telja innlent upphal og niðurhal sjálfur þá hefur
hann ekki allar upplýsingar um efnið. Hann hefur ekki hugmynd um hvort hann hafi keypt allt of
stóran eða lítin pakka. En það er ekki það sem ég er að tala um.

Gúrú skrifaði: Nágranni A vill mála húsið og er með áskrift að málara sem rukkar 1000 krónur á fermetra og það þarf að mála 200 fermetra (1. hæð til 2. hæð)
Nágranni A leggur þetta fyrir Nágranna B og hann samþykkir. Málarinn lýkur verkinu og rukkar Nágranna A og Nágranna B um 100 þúsund krónur. Húrra!
Þetta er ekki tvírukkun. Þetta er svo augljóslega ekki dæmi um tvírukkun.

Það lítur út fyrir að það sem ég hafi verið að reyna að skrifa hafi ekki komist til skila, enda viðurkenni ég
að þetta var skrifað upp í nokkurs konar flýti og nennti ekki að hafa fyrir því að gera þetta fullkomlega.

Það sem ég var að reyna að segja var að reikningurinn fyrir "ALLT" verkið var 100k. Nú þegar hann var búinn
að vinna þá rukkaði hann báða einstaklinga umm 100k. Þetta er samanburðar dæmi og þetta átti að vera merkingin.
Kostnaðurinn var ekki 100k fyrir hvora hæð um sig. En það sem ég var að reyna að bera saman við var að
síminn framkvæmir eina framkvæmt en rukkar tvisvar. Þó nágranni A hafi bara verið rukkaður einu sinni
og þar af ekki verið tvírukkaður rukkaði málirinn samt tvöfallt fyrir eitt og sama verkið rétt eins og síminn er
að gera. Að vísu er síminn að auka gagnamagnið í staðinn en pointið með þessu argumenti var að benda
á að það er verið að rukka tvisvar sinnum fyrir sömu vinnuna. Og gerði ég það því fólk er að benda á
að það er verið að rukka tvisvar, en það virðist enginn tala um aukna gagnamagnið sem fylgir. aukna gagnamagnið
þýðir í raun að það sé verið að það er verið að gera aðgerðina ódýrari báðum meginn. Ég er bara ekki viss um
að það sé verið að auka gagnamagnið nógu mikið til að vera sanngjarnt.

Gúrú skrifaði: Þetta kerfi sem er búið að tíðkast, að telja einungis niðurhal hjá heimilisnotendum,
er líklega aðallega bara leifar þess tíma þegar að heimilisnotendur sóttu vefsíður og skrár frá
vefþjónum sem voru almennt hýstir á fyrirtækjatengingum (með öðruvísi þjónustuuppskriftum en heimilisnotendur) og upphöluðu aldrei mikið af gögnum.
Það var þá svo lítið um upphal hjá heimilisnotendum að það hafði ekki teljandi áhrif á bandvíddina sem netveitur þurftu að sinna.

Góður punktur.

Gúrú skrifaði: Berum það saman við daginn í dag þegar að fólki finnst eðlilegt (enda ekkert að því) að flytja kannski 300GB af gögnum
með internetinu í stað þess að skokka með harðan disk fimm kílómetra, eða upphala terabætum af gögnum með p2p mánaðarlega.

ég veit nú ekki með aðra en ég fer ennþá með usb kubb eða flakkara til vina minna til að sækja gögn. Samt sennilega ekki
jafn mikið og áður svo þetta er annar góður punktur. Meiri vinna fyrir símafyrirtækin. Mér finnst að telja innlent niðurhal
alveg vera á kannski örlítið gráu svæði en að telja upphalið líka finnst mér töluvert verra en það er bara mín skoðun.

Gúrú skrifaði: Mér er líka alveg sama um hvort Síminn hafi verið að skerða þjónustupakkana sína fyrir x% af notendum eða hvort þær hagnist y% af notendum.
Alveg nákvæmlega sama. Farið þá til annarra netveita. Vissulega er fákeppni á þessum markaði eins og öllum öðrum hérna heima
en það er ekki einokunarstaða á markaðinum og þið getið grátið ykkur í svefn yfir þessu án þess að fá mína samúð.

Þar sem þessar síðustu línur eru komnar út fyrir rökfræðinna og inní "mér er alveg sama um ykkur" attitude veit ég ekki alveg
hvernig ég á að svara, enginn ástæða til að verða pirraður þótt þú sért ósammála. Ég er persónulega ekki hjá símanum
svo þetta skiptir mig engu máli, ég er bara að reyna að skoða þetta frá rökfræðilegu sjónarmiði og að birta skoðanir
mínar þar sem þetta er nú einu sinni spjall síða.

Btw þá held ég að síminn sé sennilega eina fyrirtækið, fyrir utan kannski vodafone, sem getur pullað
svona move því þeir hafa svo mikið af fólki í viðskiptum sem hefur verið rosalega lengi. Mér finnst
pínu spennandi að fylgjast með þessu og jafnvel hugleiði þetta þar sem mest af niðurhalinu hér heima
er sennilega netflix og hulu.

Lunesta skrifaði:Í fyrsta lagi þá er auðvitað eðlilegt að bera saman tvö raunveruleg tilfelli ekki satt?

Þitt (óraunverulega) var ekki sambærilegt því þú lést sem viðskiptavinirnir væru í myrkrinu um a) hvað yrði mælt og b) hvað það kostaði.
Það er ekki satt í tilfelli viðskiptavina Símans.

Lunesta skrifaði:Það sem ég var að reyna að segja var að reikningurinn fyrir "ALLT" verkið var 100k. Nú þegar hann var búinn
að vinna þá rukkaði hann báða einstaklinga umm 100k. Þetta er samanburðar dæmi og þetta átti að vera merkingin.

Ég veit hver ætlunin þín var og hvað stóð hjá þér. Ég get skrifað upp nákvæmlega sama texta og sett inn "Kostnaðurinn er 10 þúsund en hann rukkar 1000 1000 þúsund!!!".

Punkturinn minn er að það skiptir engu máli hver kostnaður málarans við þetta verk var ef viðskiptavinirnir vissu stærð verksins og kostnaðinn fyrirfram.
Þeir samþykktu þann kostnað og þeim kemur ekki við hver álagningin er.

Ég vil minna þig á að það er ekki hægt að yfirfæra kostnað á sama máta í gagnamagn þar sem netveitur leigja bandvídd
sem þeir telja að dugi til að halda hæfilegu þjónustustigi allan sólarhringinn allt árið en kaupa ekki gagnamagn fyrir hönd hvers viðskiptavins mánaðarlega.

Lunesta skrifaði:Kostnaðurinn var ekki 100k fyrir hvora hæð um sig.

Mér er alveg sama um uppskálduðu tölurnar í sýnidæminu þínu.
Það sem mér þykir vænt um er að forsendurnar séu þær sömu því annars á þetta sýnidæmi ekki heima neins staðar.
(sjá enn og aftur: viðskiptavinirnir vita í raunveruleikanum fyrirfram hver díllinn er en ekki í þínu dæmi)
Þú getur ekki samið dæmi með öðrum forsendum og notað það sem rökstuðning fyrir því að tvírukkun sé að eiga sér stað.
Málarinn má græða 100 þúsund krónur á þessum fræðilegu nágrönnum alla daga vikunnar fyrir mér. Jafnvel meira en það, hví ekki?
Okur er ekki tvírukkun.

Lunesta skrifaði:En það sem ég var að reyna að bera saman við var að
síminn framkvæmir eina framkvæmt en rukkar tvisvar.

Telur gagnamagnið tvisvar. Ef gagnapakki þeirra beggja er tvöfalt stærri en ellegar þá myndi það engu skipta fyrir viðskiptavinina (ef þeir eru með 1:1 DL/UL hlutfall)
og þó það væri ekki tilfellið þá væri það áskriftarleiðin sem þeir kusu að vera áskrifendur að.
Ef þeim líkar ekki við gagnamagnspakkann + talningaraðferðina geta þeir snúið sér annað.

Lunesta skrifaði:Að vísu er síminn að auka gagnamagnið í staðinn en pointið með þessu argumenti var að benda
á að það er verið að rukka tvisvar sinnum fyrir sömu vinnuna.

Þú getur ekki bara yfirfært suma eiginleika raunveruleikans yfir í sýnidæmið þitt og látið eins og það sé þá sami hlutur að gerast.

Ef þú yfirfærir þetta auka gagnamagn yfir í söguna þá er verið að rukka tvisvar fyrir málningu + auka málningu. Sem er ekki sama vinnan heldur meiri vinna.

Lunesta skrifaði:Og gerði ég það því fólk er að benda á
að það er verið að rukka tvisvar, en það virðist enginn tala um aukna gagnamagnið sem fylgir. aukna gagnamagnið
þýðir í raun að það sé verið að það er verið að gera aðgerðina ódýrari báðum meginn. Ég er bara ekki viss um
að það sé verið að auka gagnamagnið nógu mikið til að vera sanngjarnt.

Það þýðir ekki að það sé verið að tvírukka neinn. Það er ekki verið að tvírukka neinn. Allir eru rukkaðir einu sinni.
Í samræmi við þjónustuleiðina sína. Enginn er rukkaður tvisvar.

Tökum dæmi með póstinn. Aðili A sendir vöru til aðila B. Þeir fá að velja um það hvort aðili A greiði fyrir flutninginn, aðili B greiði fyrir flutninginn eða að þeir greiði báðir helming fyrir flutninginn (50/50). Þeir ákveða báðir að greiða helming. Segjum að sendingin kosti 1000 kr. Þeir báðir greiða 500 kr. Allir sáttir.

Ef við yfirfærum þetta yfir á þetta nýja fyrirkomulag hjá Símanum og að hver aðili greiði helming af flutningnum. Þá erum við komnir niður á það að hver aðili þarf að greiða 2x helming (frá og til). Hvernig er það ekki tvírukkun?

intenz skrifaði:Tökum dæmi með póstinn. Aðili A sendir vöru til aðila B. Þeir fá að velja um það hvort aðili A greiði fyrir flutninginn, aðili B greiði fyrir flutninginn eða að þeir greiði báðir helming fyrir flutninginn (50/50). Þeir ákveða báðir að greiða helming. Segjum að sendingin kosti 1000 kr. Þeir báðir greiða 500 kr. Allir sáttir.

Ef við yfirfærum þetta yfir á þetta nýja fyrirkomulag hjá Símanum og að hver aðili greiði helming af flutningnum. Þá erum við komnir niður á það að hver aðili þarf að greiða 2x helming (frá og til). Hvernig er það ekki tvírukkun?

Afþví að hvor um sig er aðeins rukkaður EINU SINNI!

Nei en svona í allri alvöru þá held ég að það sé vonlaust að reyna að rökræða við Gúrú og búast við því að það endi einhverntímann, því miður.

Þið getið allir gleymt þessu. Gúrú mun eiga síðasta orðið eins og venjulega. Hér á "sá vægir sem vitið hefur meira" vel við.

intenz skrifaði:Tökum dæmi með póstinn.

Ókei.

A og B eru báðir áskrifendur að póstþjónustu þar sem að rukkað er 1000 kr. mánaðargjald og þú færð að standa að 100 kg af póstsendingum þann mánuðinn.

A sendir B 50 kg og öfugt. Þeir klára póstsendingamagnið sitt og hafa sent hvorum öðrum 50 kg.

A og B eru báðir áskrifendur að póstþjónustu þar sem rukkað er 1000 kr. mánaðargjald og þú færð að taka á móti 50 kg af póstsendingum þann mánuðinn og senda eins mikið og þú vilt.

A sendir B 50 kg og öfugt. Þeir klára póstsendingamagnið sitt og hafa sent hvorum öðrum 50 kg.

Enginn var tvírukkaður. Engir himnar hrundu. Öllum var sama um litla A og litla B í litlum vog í litlum bæ í litlu húsi með lítilli mús.

gúrú, þú heldur áfram að henda fram punktinum að einhver EINN sé tvírukkaður meðan öll dæmin sem hafa komið hafa ekkert með það að gera. aftur á móti er hluturinn sem er verið að tala umm rukkað tvisar fyrir í heildina.
það rennur af mínum kvóta að senda eitthvað og á sama tíma rennum af hjá einhverjum öðrum fyrir SÖMU umferðina. gögnin fóru adlrey tvisvar um línuna.

worghal skrifaði:það rennur af mínum kvóta að senda eitthvað og á sama tíma rennum af hjá einhverjum öðrum fyrir SÖMU umferðina. gögnin fóru adlrey tvisvar um línuna.

Kvótinn ykkar beggja er stærri en hjá einhverjum sem bara niðurhal er mælt hjá.

Ykkur er skítsama og hefur verið alla tíð þó að niðurhalið ykkar frá bandarískum Comcast viðskiptavini á ThePirateBay telji inn í gagnamagnspakkann hans.

Svo þegar að það sama mun gerast með tvo viðskiptavini sama fyrirtækisins þá er það harmleikur? Give me a break.

Þetta eru tvær mismunandi leiðir til að setja upp þjónustupakka og það er, svo það sé margendurtekið, ekki verið að tvírukka neinn.

Það má segja að engin tvírukkun eigi sér stað frekar en áður.

Upphalið var örugglega föst tala inn í áskriftinni, og nú ætla þeir bara að fara að mæla það.

Fyrirtækjum er í sjálfvald sett hvaða mælikvarði er notaður til að rukka fyrir þjónustu.

Dæmi:

• ISP #1 mælir eftir bandvídd (10/100/1000 mbit)
• ISP #2 mælir eftir erlendri bandvídd (5/10/100 mbit)
• ISP #3 mælir eftir gagnamagni (bara download)
• ISP #4 mælir eftir gagnamagni (bæði upload og download)
• ISP #5 mælir eftir latency (eða einhverju öðru)

Í tilfelli Símans þá ákváðu þeir að rukka fyrri upload og download.
Ef fólk er ósátt við þessa "tvírukkun" þá er einfaldasta leiðin að hætta viðskipum við viðkomandi fyrirtæki og fara annað.

Óháð því hvað manni finnst um það að mæla bæði upp og niðurhal (sem er btw engan vegin "tvírukkun"). Eruð þið til í að hætta að koma með hrikalega lélegar samlíkingar við aðra þjónustu sem meika engan sense. Þetta með að senda póst var nógu slæmt en þetta málaradæmi tók bikarinn í heimsku. [small](Eitthvað sem ég hefði hugsanlega búist við í einhverjum af þessum áfengisþráðum í koníakstofunni)[/small]

Hvað segiði, var búið að ræða hvort þetta sé mögulega tvírukkun?

hagur skrifaði:Hvað segiði, var búið að ræða hvort þetta sé mögulega tvírukkun?

Ég er ekkert voða hrifinn af þessum grundvallarbreytingum á netveitingu sem Síminn er búinn að gera, maður spyr sig eiginlega hvað næst?


en líka varðandi lög um mælingar ég spyr mig sjálfan stundum hvort og þá hvaða fordæmi hlutir gefa jafnvel þótt þeir séu fallegir eins og grískir tréhestar við fyrstu sýn.

veit ekki hvort það er gagnlegt fordæmi að tengja svona reglugerð við netþjónustur, getur verið tvíeggjað sverð ófyrirsjáanlegra annarra afskipta hins opinbera af rekstri netþjónusta.

fyndin mynd:

Gúrú skrifaði:

worghal skrifaði:væri fínt ef að minnst væri á komandi tvírukkun símans á gagnamagni og hvort að ríkið geti gert eitthvað í því.

Þetta er ekki tvírukkun á gagnamagni.

Takk fyrir þessa yndislegu mynd sem sýndi klárlega ekki að einhver var rukkaður tvisvar sinnum fyrir sama hlut. Það er tvírukkun.

Að rukka hvern viðskiptavin fyrir notkun sína er ekki tvírukkun.

Það er alveg klárt mál að núna ætlar Síminn sér að fara að græða.

Öll verð hafa hækkað, líka hjá dótturfélaginu, Skjánum.
Verðið á myndlyklinum kominn uppí tæplega 1700kr.... á mánuði
Snjalltæki á 500kr á mánuði
Og skjáheims- pakkarnir, allir komnir yfir 4000kr. (þeir sem eru með eitttthverju viti)

Núna er kominn tími á að pakka saman myndlyklinum og skila honum.
Mér finnst þetta orðið of dýrt.

Svo er það nú einu sinni þannig, að við notum internetið oftast mun meira á veturnar. Þá eru mun meira afþreyingarefni að koma út.
Þannig það gæti vel verið að ég læt líka flytja mig til Hringdu núna í okótóber ef gagnamagnið nægir mér ekki.

Svo eftir 10 ára samband, þá ætlar Síminn að hætta með mér.

Gúrú skrifaði:Takk fyrir þessa yndislegu mynd sem sýndi klárlega ekki að einhver var rukkaður tvisvar sinnum fyrir sama hlut. Það er tvírukkun.

Að rukka hvern viðskiptavin fyrir notkun sína er ekki tvírukkun.

Að rukka tvisvar fyrir sama verk ER tvírukkun, þótt það sé ekki verið að rukka hvern og einn tvisvar.. Reyndu að troða þessu inn í þinn þvera haus Gúrú..

1 Straumur talinn á 2 stöðum, þetta ætti ekki að vera neitt debate..

Moldvarpan skrifaði:Verðið á myndlyklinum kominn uppí tæplega 1700kr.... á mánuði

1.785 kr. krafa í heimabankanum.

Perks skrifaði:1 Straumur talinn á 2 stöðum, þetta ætti ekki að vera neitt debate..

kizi86 skrifaði:

Gúrú skrifaði:Takk fyrir þessa yndislegu mynd sem sýndi klárlega ekki að einhver var rukkaður tvisvar sinnum fyrir sama hlut. Það er tvírukkun.

Að rukka hvern viðskiptavin fyrir notkun sína er ekki tvírukkun.

Að rukka tvisvar fyrir sama verk ER tvírukkun, þótt það sé ekki verið að rukka hvern og einn tvisvar.. Reyndu að troða þessu inn í þinn þvera haus Gúrú..

Er það tvírukkun ef að Comcast rukkar notanda A fyrir upphal og Vodafone rukkar notanda B fyrir niðurhalið sömuleiðis?

Ef þér finnst það þá er það gott og blessað og þú mátt lifa með þeirri heimsku skoðun í friði frá mér.

Ef það er það ekki þá er það sömuleiðis ekki tvírukkun ef þetta er sami þjónustuaðili fyrir báða notendur.