Síða 3 af 5

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 03:11
af rapport
Garri skrifaði:0) Hvað segir þú um þá hugmynd að megin fylkingin sé fólk, bæði konur og karlar sem finnst jafnrétti eitthvað sem vert er að ná og þá fyrir bæði kynin, að konur fái full réttindi og karlar líka.

1) Í dag hallar eitthvað á bæði kynin. Karlar hafa það ekki betra en konur, reyndar tel ég karla hafa það verr en konur. Karlar lifa styttra, fremja oftar sjálfsmorð, fangelsin eru yfirfull af karlmönnum, karlmenn eru aflífaðir margfalt meir en konur, karlmenn vinna mestu ógeðsvinnu sem til er, karlmenn deyja mun oftar af völdum vinnuslysa en konur, karlar uppskera skertan hlut í öllu sem snýr að umgengni við börn sín, sérstaklega eftir skilnað, karlmönnum er att saman í stríð, karlmenn eru mun stærri sneið af heimilislausum, heilsa þeirra er verri, allt sem heitir hjálpar-net í öllum málaflokkum sem snerta karlmenn er mun síðra en kvenna, osfv. osfv. osfv.

2)Það er nokkuð ljóst að það er ekki réttlátt né sanngjarnt né jafnt á einn eða neinn hátt að mæla fyrir baráttu annars kynsins á kostnað hins þegar málum er svona háttað.

3)Femínismi er baráttusamtök. Barátta þeirra er fyrir aukin réttindi fyrir konur. Ekki fyrir auknum réttindum fyrir karla. Alveg sama þótt margt sé þar sem er vert að berjast fyrir og samtök sem mundu segjast vera jafnréttissamtök, mundu berjast fyrir til jafns á við mál sem hallar á konur.

4)Það að femínisminn berst aðeins fyrir auknum réttindum kvenna gerir femínismann að kvenréttindasamtökum. Það er ekki og getur því aldrei verið jafnréttissamtök.

5)Óheilindi femínista eru m.a. að segjast vera jafnréttissamtök. Þannig ljúga þau sig inn á grandvaralaust fólk. Með lygi.

6)Kynin eru ólík. Femínismi gengur út frá að kynin séu næstum alveg eins fyrir utan æxlunarfæri. Öll kynjafræði sem kennd er hérlendis og víðast á norðurlöndum lýgur blákalt um þessi "líkindi"

7)Mæli með að þú horfir á þetta myndband. Eftir það getur þú síðan skoðað hvernig samtök sem kenna sig við jafnrétti og miða allt við jafnstöðu ganga upp.



8)Þarna kemur bersýnilega fram hvernig "kynjafræðingar" afneita raunvísindum og stunda hyggju sem er á pari við sköpunarkenninguna. Sannindi og raunveruleiki víkur fyrir tilfinningarökum og óskhyggju.

Ath. Búið að íslenska þessa þætti, styðjið á cc

lol - byrjaði að númer á röngum stað þannig að ég tek þetta frá 0...


0) Femínismi er eitthvað meira en bara jöfn "réttindi" hann biður um jöfn "tækifæri" t.d. það er ekki nóg að pabbinn fái rétt til að umgangast börnin sín eftir skilnað, hann á að umgangast börnin sín og ef hann gerir það ekki, þá getur hann misst réttinn til þess.

1) Við erum sammála hér að því leiti að þú segir niðurstöðuna slæma fyrir karla en ég segi orsökina slæma fyrir konur.

Þú segir að karlar séu aflífaðar meir en konur. Ég dreg það í efa. Konur eru ekki einusinni fæddar þegar byrjað er að drepa þær, sérstaklega í Kína og Indlandi. Þó að karlar lifi skemur að meðaltali þá er fátt sem bendir til að lífsgæði þierra séu minni en kvenna, þvert á móti þá er litið á konur sem búgripi/eign karlmannana í mjög mörgum og fjölmennum samfélögum í heiminum.

Hvað varðar stuðningsnet, þá skil ég þig ekki 100% ertu að tala um mæðrastyrksnefnd?

Karlmenn njóta þess að læknavísindin eru hlutdræg í þeirra garð, veikindi kvenna eru minna rannsökuð og sjúkdómar/veikindi sem tengjast konum eingöngu fá oft minni stuðning en sjúkdómar/veikindi em eingöngu tengjast körlum.

2) Ekkert í femínisma er á kostnað karla. En að leiðrétta ójöfnuð felst í að taka af þeim sem hefur hlutfallslega of mikið og leiðrétta hlut þeirra sem eru með hlutfallslega of lítið. Ég væri til í að fá eitthvað kjarngott og almennt dæmi um að femínismi sé að kosta karlmenn eitthvað.

3)Femínismi er ekki samtök... heldur kennisetning sem ætlað er að stuðla að jafnrétti í orði og á borði.

4) Femínisminn berst ekki neitt, femínistar berjast. Og þeir berjast fyrir jafnrétti eins og það er skilgreint í kenningunni, jafn réttur og jöfn tækifæri.

5) Femínistar segjast ekki vera jafnréttissamtök, þeir segjast aðhyllast femínisma sem er kvenfrelsiskenning sem gengur út á að skilgreina jaðarhópa og bera réttindi þeirra og tækifæri saman við meðaltal og þegar frávik finnst fr´ameðaltalinu sem orsakast af einhverjum reglum, framkomu, hefðum eða samfélagslegum gildum, þá er það vandamál skilgreint og reynt að finna betri leið til að gera hlutina.

Ég er ekki í neinum samtökum, ég er skráður í þrjá stjórnmálaflokka og ég er femínisti... held að ég sé ekki skráður í neitt annað.

6) Femínismi gengur út á að líta á persónur í skilgreindum hópum/jaðarhópum og bera saman réttindi og tækifæri þeirra við réttindi og tækifæri annara. Kyn er breyta = það er gerður greinamunur á fólki eftir kyni. Femínismi og kynjafræði tengjast órjúfanlegum böndum, kynjafræði sem aðferðafræði við rannsóknir á jaðarhópum og femínsimi sem kennisetning til leiðsagnar um hvernig túlka ætti niðurstöðurnar.

Þú hljómar eins og eðlishyggjumaður og tækir því lílega ekki sömu ákvarðanir og ég út frá rannsóknum kynjafræðinnar.

En eðlishyggja er voðalega gamaldags - það er nánast búið að afsanna allar tengingar milli kynfæra og sérstakra hæfileika, þ.e. fyrir utan tilgang kynfærana auðvitað.

7) Þetta var fínt myndband sem lýsti bara viðhorfum eðlishyggjunar t.d. 5:46 "Ég hélt að í samfélögum er teldust jafnréttissinnuð, hefðu kynin sömu áhugamál." Þessi spurning snertir ekki einusinni það svið sem femínistar berjast fyrir breytingum á. Femínistar eru ekki að berjast fyrir því að karlar og konur hafi sömu áhugamál eða að það sé jafnt hlutfall karla og kvenna í öllum atvinnugreinum.

Hefur þú séð það einhverstaðar?

Það eru kynjakvótar/viðmið í nefndir og ráð hjá ríki og borg og núna í stjórnir stærri fyrirtækja.

8) Þarna kemur fram einhver hugmynd um hvernig norkst samfélag er. Þetta myndband kemur lítið inn á femínisma nema með einum hætti. Að samfélagsmótun geti átt þátt í að takmarka atvinnumöguleika kvenna og karla með því að ýta þeim í átt að störfum sem falla að þeirra kynhlutverki eins og samfélagið hefur skilgreint það.


Þannig er það...

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 03:19
af rapport
p.s.

Ef kynhlutverkunum væri snúið við, þá væri heimurinn svona...


Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 07:35
af Bjosep
rapport skrifaði:p.s.

Ef kynhlutverkunum væri snúið við, þá væri heimurinn svona...

Af því að karlmenn upplifa ekki kynferðislega áreitni eða ofbeldi? Spurning um að taka þessi bjöguðu femínistagleraugu niður í smá stund og setja upp raunveruleikagleraugun.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 07:43
af urban
rapport skrifaði: Karlmenn njóta þess að læknavísindin eru hlutdræg í þeirra garð, veikindi kvenna eru minna rannsökuð og sjúkdómar/veikindi sem tengjast konum eingöngu fá oft minni stuðning en sjúkdómar/veikindi em eingöngu tengjast körlum.
þetta hef ég aldrei heyrt.
er semsagt brjóstakrabbamein minna rannsakað en krabbamein í eistum ?
bara svona svo að ég taki einhver dæmi.

Þú skrifaðir þetta
rapport skrifaði: 3)Femínismi er ekki samtök... heldur kennisetning sem ætlað er að stuðla að jafnrétti í orði og á borði.
og þetta
rapport skrifaði:4) Femínisminn berst ekki neitt, femínistar berjast. Og þeir berjast fyrir jafnrétti eins og það er skilgreint í kenningunni
og síðan skrifaru þetta.
rapport skrifaði: 5) Femínistar segjast ekki vera jafnréttissamtök, þeir segjast aðhyllast femínisma sem er kvenfrelsiskenning
Hvort er feminisminn um jafnrétti eða kvenfrelsi ?
þar sem að það er alveg óhemju munur á þessu tvennu.


Síðan skrifaðiru þetta.
rapport skrifaði: En eðlishyggja er voðalega gamaldags - það er nánast búið að afsanna allar tengingar milli kynfæra og sérstakra hæfileika, þ.e. fyrir utan tilgang kynfærana auðvitað.
Ef að einhver raunvöruleiki væri í þessu þá gætum við strax á morgun sleppt öllum flokkunum í t.d. íþróttum á milli karla og kvenna.
helduru að það myndi enda vel.

Að halda því fram að kynin séu alveg eins er bara bull.
algert kjaftæði, annað kynið er mun líkamlega öflugara en hitt, þar að leiðandi mun grófara á flestan hátt, sem að gerir hitt kynið einmitt mun fíngerðara.

ok þú skrifar þetta...
rapport skrifaði:Femínistar eru ekki að berjast fyrir því að karlar og konur hafi sömu áhugamál eða að það sé jafnt hlutfall karla og kvenna í öllum atvinnugreinum.
og síðan þetta...
rapport skrifaði:Það eru kynjakvótar/viðmið í nefndir og ráð hjá ríki og borg og núna í stjórnir stærri fyrirtækja.
Semsagt, það þarft ekkert að jafn hlut karla og kvenna, nema í yfirmannastöðum.

en já kynjakvótar.
Sem að er alveg einstaklega gamaldags og vitlaus leið til að gera hlutina.
í fyrsta lagi hélt ég að jafnrétti snerist um það að það skipti ekki máli hvort að karl eða kona geri hlutina.
þannig sé ég jafnrétti.

Það skiptir mig alveg nákvæmlega engu máli hvort að yfirmaðurminn sé karl eða kona, svo framarlega sem að manneskjan sem að er ráðin er hæf til verksins (og á auðvitað að vera hæfasta manneskjan til þess)
en það að neyða fyrirtæki til þess að segja upp stjórnarmönnum bara vegna þess að það fólk pissar ekki á réttan hátt er bara alveg einstaklega vitlaust.

ég bara spyr mig, hvor okkar er í alvörunni að hugsa um jafnrétti.
þú sem að vilt kynjakvótann til þess að kynin (sem að samkvæmt því sem að þú segir sjálfur er enginn munur á hæfuleikum) séu með svipaða stöðu í ráðum og nefndum
eða mér sem að gæti bara ekki verið meira sama, svo framarlega að hæfustu manneskjurnar geri það.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 10:16
af Bjosep
rapport skrifaði:0) Femínismi er eitthvað meira en bara jöfn "réttindi" hann biður um jöfn "tækifæri" t.d. það er ekki nóg að pabbinn fái rétt til að umgangast börnin sín eftir skilnað, hann á að umgangast börnin sín og ef hann gerir það ekki, þá getur hann misst réttinn til þess.
Rétturinn til þess að sjá og umgangast börnin sín á ekki að vera háður mætingaskyldu. Rétturinn ætti eingöngu að takmarkast við það að annað foreldrið sé beinlínis hættulegt barninu.

Möguleikinn á því að hliðra til í stundartöflunni við skilnað er ekkert í boði fyrir alla og sér í lagi verður róðurinn erfiðari fyrir umgengnisforeldra eftir skilnað.

http://blog.pressan.is/gunnaraxel/2013/ ... veruleiki/" onclick="window.open(this.href);return false;

Stærstur hluti umgengnisforeldra er væntanlega karlmenn og ég er þess ekki minnugur að femínistar hafi verið að tjá sig neitt sérstaklega um þennan raunveruleika en jafnrétti femínista er reyndar ekkert ætlað öllum eins og engum ætti að dyljast í ljósi frétta liðinna daga.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 10:55
af Olafst
urban skrifaði:fullt...
Algjörlega spot on. Gæti ekki verið meira sammála!

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 11:34
af Garri
rapport skrifaði: 0) Femínismi er eitthvað meira en bara jöfn "réttindi" hann biður um jöfn "tækifæri" t.d. það er ekki nóg að pabbinn fái rétt til að umgangast börnin sín eftir skilnað, hann á að umgangast börnin sín og ef hann gerir það ekki, þá getur hann misst réttinn til þess.

1) Við erum sammála hér að því leiti að þú segir niðurstöðuna slæma fyrir karla en ég segi orsökina slæma fyrir konur. ?

Þú segir að karlar séu aflífaðar meir en konur. Ég dreg það í efa. Konur eru ekki einusinni fæddar þegar byrjað er að drepa þær, sérstaklega í Kína og Indlandi. Þó að karlar lifi skemur að meðaltali þá er fátt sem bendir til að lífsgæði þierra séu minni en kvenna, þvert á móti þá er litið á konur sem búgripi/eign karlmannana í mjög mörgum og fjölmennum samfélögum í heiminum.

Hvers vegna ertu að tala um Indland og Kína? Hér er verið að ræða femínismann. Ég dreg norðurlöndin með enda við mjög lík sem og náð jafnrétti mest í heimi á norðurlöndum (skv. ýmsum könnunum) Allt sem ég sagði á við stöðu mála eftir þetta náða "jafnrétti"

Hvað varðar stuðningsnet, þá skil ég þig ekki 100% ertu að tala um mæðrastyrksnefnd? Stuðningsnet er margskonar við konur sem eru til dæmis einstæðar.

Þeim er úthlutað húsnæði, peninga (man einhver eftir einstæðu móðurinni sem fékk vel yfir 400.000 á mánuði en náði ekki endum saman?) osfv.

Karlmenn njóta þess að læknavísindin eru hlutdræg í þeirra garð, veikindi kvenna eru minna rannsökuð og sjúkdómar/veikindi sem tengjast konum eingöngu fá oft minni stuðning en sjúkdómar/veikindi em eingöngu tengjast körlum.

Þetta er að sjálfsögðu ekki rétt hjá þér. Læknavísindin rannsaka eflaust bæði kynin svipað. Munurinn er sá að það gengur meir á fyrir karlmenn sem og að þeir virðast skammast sín fyrir veikindi og viðurkenna veikindi. Niðurstaðan, þeir njóta ekki sömu heilsugæslu og kvenmenn. Aftur enn eitt óréttlætið eða ójafnréttið.

2) Ekkert í femínisma er á kostnað karla. En að leiðrétta ójöfnuð felst í að taka af þeim sem hefur hlutfallslega of mikið og leiðrétta hlut þeirra sem eru með hlutfallslega of lítið. Ég væri til í að fá eitthvað kjarngott og almennt dæmi um að femínismi sé að kosta karlmenn eitthvað.

Margt í femínisma er á kostnað karla, sumt beint, sumt óbeint. Sem dæmi er brottfall ungra manna úr menntakerfi er mun meir en ungra kvenna. Nám er í dag, kvenvænt. Allt sem snýr að börnum og foreldrum er líka kvenvænt. Femínistar hafa staðið gegn breytingum sem jafna stöðu kynjanna í þeim málaflokki.


3)Femínismi er ekki samtök... heldur kennisetning sem ætlað er að stuðla að jafnrétti í orði og á borði.

Þú getur sagt femínisma vera hvað sem þú vilt. Það get ég líka. Það sem upp úr stendur er hvað hefur áhrif. Það sem hefur áhrif, hefur í för með sér breytingar sem við sjáum í dag og þess útbrot eins og staða karlmanna í dag er.

4) Femínisminn berst ekki neitt, femínistar berjast. Og þeir berjast fyrir jafnrétti eins og það er skilgreint í kenningunni, jafn réttur og jöfn tækifæri.

Nei. Þetta er rangt. Femínistar almennt berjast ekki fyrir jafnrétti, heldur meiri réttindum handa konum en þær hafa í dag. Og þú getur ekki sagt stöðu okkar eins og hjá Kína og Indlandi og þannig réttlætt "baráttu" femínista. Staða kvenna á norðurlöndum er allt önnur. Og það er staða karla líka.


5) Femínistar segjast ekki vera jafnréttissamtök, þeir segjast aðhyllast femínisma sem er kvenfrelsiskenning sem gengur út á að skilgreina jaðarhópa og bera réttindi þeirra og tækifæri saman við meðaltal og þegar frávik finnst fr´ameðaltalinu sem orsakast af einhverjum reglum, framkomu, hefðum eða samfélagslegum gildum, þá er það vandamál skilgreint og reynt að finna betri leið til að gera hlutina.

Ég er ekki í neinum samtökum, ég er skráður í þrjá stjórnmálaflokka og ég er femínisti... held að ég sé ekki skráður í neitt annað.

Nú ertu kominn í hring með þessi "rök" þín. Fyrst eru femínismi kennisetningar sem stunda jafnrétti en síðan segir þú hér að femínistar séu ekki jafnréttissamtök????

6) Femínismi gengur út á að líta á persónur í skilgreindum hópum/jaðarhópum og bera saman réttindi og tækifæri þeirra við réttindi og tækifæri annara. Kyn er breyta = það er gerður greinamunur á fólki eftir kyni. Femínismi og kynjafræði tengjast órjúfanlegum böndum, kynjafræði sem aðferðafræði við rannsóknir á jaðarhópum og femínsimi sem kennisetning til leiðsagnar um hvernig túlka ætti niðurstöðurnar.

Þú hljómar eins og eðlishyggjumaður og tækir því lílega ekki sömu ákvarðanir og ég út frá rannsóknum kynjafræðinnar.

En eðlishyggja er voðalega gamaldags - það er nánast búið að afsanna allar tengingar milli kynfæra og sérstakra hæfileika, þ.e. fyrir utan tilgang kynfærana auðvitað.

Það er ekki búið að gera það. Hef hvergi séð slíka rannsókn sem hefur verið viðurkennd. Þvert á móti eins og kemur fram í Norska myndbandinu, þá virðist munurinn á kynjunum vera það mikill að jafnvel þar sem jafnrétti er mest eins og í Noregi, þá er munurinn á kynskiptingu eftir áhuga á störfum mestur þar. Hann er minnstur þar sem jafnréttið er minnst, það er, í vanþróuðum löndum, enda vill fólk bara fá vinnu. Þar sem nóg er af vinnu, þá velja konur störf sem ganga út á mannleg samskipti en síst störf sem krefjast einveru og rökhyggju. Verkfræði er til dæmis fag þar sem konur nánast sjást ekki.

Þetta staðfestir jafnréttismálaráðherra (kona) Noregs í þessu myndbandi. Það er hægt að stunda áróður í einhvern tíma og breyta áhuga-vali kvenna tímabundið, en þetta leitar allt í sama farið aftur.


7) Þetta var fínt myndband sem lýsti bara viðhorfum eðlishyggjunar t.d. 5:46 "Ég hélt að í samfélögum er teldust jafnréttissinnuð, hefðu kynin sömu áhugamál." Þessi spurning snertir ekki einusinni það svið sem femínistar berjast fyrir breytingum á. Femínistar eru ekki að berjast fyrir því að karlar og konur hafi sömu áhugamál eða að það sé jafnt hlutfall karla og kvenna í öllum atvinnugreinum.

Hefur þú séð það einhverstaðar?

Það eru kynjakvótar/viðmið í nefndir og ráð hjá ríki og borg og núna í stjórnir stærri fyrirtækja.

Þetta gengur í berhögg við það sem þú sagðir sjálfur hér að framan eða númer 6) Ef kynin eru ekki eins sem og allar viðurkenndar rannsóknir sýna, þá ætti 100% jafnrétti að sýna mismundandi meðaltal eftir kyni. Það er fasismi eða þvingum að fá sama meðaltal ef kynin eru jafn ólík og rannsóknir sýna.

8) Þarna kemur fram einhver hugmynd um hvernig norkst samfélag er. Þetta myndband kemur lítið inn á femínisma nema með einum hætti. Að samfélagsmótun geti átt þátt í að takmarka atvinnumöguleika kvenna og karla með því að ýta þeim í átt að störfum sem falla að þeirra kynhlutverki eins og samfélagið hefur skilgreint það.

Þetta myndband tætir niður kynjafræðina eins og hún er matreidd

Þannig er það...

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 12:45
af Hannesinn
Úff, ég nenni ekki að lesa þetta allt, því að menn virðast alltaf ætla að afvegaleiðast... en allavega.

Hildur verður ekki sökuð um kvenfyrirlitningu, það er alveg augljóst hverjum sem hefur greindarvísitölu yfir 80.

En...

Hún er hræsnari fram í fingurgóma. Með annarri höndinni bendir hún á karlmenn og sakar þá um kvenfyrirlitningu með opinberum ummælum. Hún er dómarinn um það hvað sé kvenfyrirlitning, og afsakanir á borð við þær að þetta hafi verið grín, einhver annar, í góðra vina hópi, eða hvað sem henni þykir ekki þóknanlegt, hafa ekki verið teknar gildar. Með hinni höndinni hefur hún sagt og gert allt þetta sama sjálf, og ætlast til að fá aðra meðferð. Þetta er hræsni og ekkert annað, og er nákvæmlega ástæðan fyrir því að hún hrifsaði til sín fyrirsagnirnar í öllum fjölmiðlum á tímum sem að Vigdís Hauksdóttir skeit á sig í 2 vikur samfleytt, 5 af 9 ráðherrum voru uppvísir að lygum, mótmæli upp á yfir 3000 manns á hverjum degi á Austurvelli, og 2 æðstu ráðamenn þjóðarinnar voru teknir í bakaríið í beinni útsendingu.

Það er rauði þráðurinn í þessu. Þetta snýst ekki um femínisma, sem er svo allt önnur umræða.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 14:24
af Garri
Ja.. þráðurinn heitir Gillz vs Nöttz

Munurinn á þessum tveimur persónum er að önnur er femínisti hin hnakki.

Femínismi eins og hann er víða rekinn í dag (að sjálfsögðu á vesturlöndum) er einmitt þessi taktík sem Hildur beitir í sínum Hildarleik. Allt er leyfilegt í stríði og svo virðist sem mest áberandi femínistar horfi á þessa baráttu sem stríð, það er, kynjastríð.

Þær eru í stríði við karl-skepnuna.

Í því ljósi verður þessi uppákoma nokkuð auð-útskýranleg.

Hildur er að nota nikk sem karlkyns flugumann. (flugumaður í merkingunni að leika tveimur skjöldum) Með þeim flugumanni þá lætur hún kvenniðrandi ummæli falla sem og allskonar soratal. Næsti kafli hjá henni er að hjóla í þessa gerð ummæla og í þessa gerð af karlmönnum rétt eins og hún bjó sjálf til. Svo má líka nota orðið strámaður eins og netverjar þekkja. Búin eru til ákveðin uppákoma sem er ekki raunveruleg og eignuð karlmönnum. Þeim þannig lögð orð í munn. Í þessa uppákomu hjólar hún og leikur hetju. Meira að segja fær hún síðan verðlaun fyrir hetjuskapinn.

Meðulin þarna eru ekki vönduð.. en því miður algjörlega í takt við það sem kemur fram í fyrra myndbandinu, það er, Kynjastríð. Hildur er nefnilega ekki ein eða eyland í þessari gerð baráttu. Hún á sér breiðan stuðningshóp sem og breiðan hóp systra sem nota nákvæmlega sömu tækni. Mæli enn og aftur með að fólk sem vill kynna sér þessi mál, horfi á þessa tvo þætti sem enn ekki hafa fengið náð fyrir augum Rúv hér á Íslandi en voru sýndir í Svíþjóð og Noregi.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 16:10
af Bjosep
Garri skrifaði:Ja.. þráðurinn heitir Gillz vs Nöttz

Munurinn á þessum tveimur persónum er að önnur er femínisti hin hnakki.

Femínismi eins og hann er víða rekinn í dag (að sjálfsögðu á vesturlöndum) er einmitt þessi taktík sem Hildur beitir í sínum Hildarleik. Allt er leyfilegt í stríði og svo virðist sem mest áberandi femínistar horfi á þessa baráttu sem stríð, það er, kynjastríð.

Þær eru í stríði við karl-skepnuna.

Í því ljósi verður þessi uppákoma nokkuð auð-útskýranleg.

Hildur er að nota nikk sem karlkyns flugumann. (flugumaður í merkingunni að leika tveimur skjöldum) Með þeim flugumanni þá lætur hún kvenniðrandi ummæli falla sem og allskonar soratal. Næsti kafli hjá henni er að hjóla í þessa gerð ummæla og í þessa gerð af karlmönnum rétt eins og hún bjó sjálf til. Svo má líka nota orðið strámaður eins og netverjar þekkja. Búin eru til ákveðin uppákoma sem er ekki raunveruleg og eignuð karlmönnum. Þeim þannig lögð orð í munn. Í þessa uppákomu hjólar hún og leikur hetju. Meira að segja fær hún síðan verðlaun fyrir hetjuskapinn.

Meðulin þarna eru ekki vönduð.. en því miður algjörlega í takt við það sem kemur fram í fyrra myndbandinu, það er, Kynjastríð. Hildur er nefnilega ekki ein eða eyland í þessari gerð baráttu. Hún á sér breiðan stuðningshóp sem og breiðan hóp systra sem nota nákvæmlega sömu tækni. Mæli enn og aftur með að fólk sem vill kynna sér þessi mál, horfi á þessa tvo þætti sem enn ekki hafa fengið náð fyrir augum Rúv hér á Íslandi en voru sýndir í Svíþjóð og Noregi.
Ég veit ekki alveg hvað þú ert að tala um hérna? Hvaða atburður sem var eignaður karlmönnum var ekki raunverulegur?

Ef eitthvað er finnst mér þetta sem þú ert að lýsa vera strámaður vegna þess að ég fæ ekki séð að þetta eigi sér stoð í raunveruleikanum.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 17:17
af rapport
urban skrifaði:
rapport skrifaði: Karlmenn njóta þess að læknavísindin eru hlutdræg í þeirra garð, veikindi kvenna eru minna rannsökuð og sjúkdómar/veikindi sem tengjast konum eingöngu fá oft minni stuðning en sjúkdómar/veikindi em eingöngu tengjast körlum.
þetta hef ég aldrei heyrt.
er semsagt brjóstakrabbamein minna rannsakað en krabbamein í eistum ?
bara svona svo að ég taki einhver dæmi.
Hér er ritrýnd grein sem fjallar um efnið. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1761670/" onclick="window.open(this.href);return false;

En þetta bitnar á báðum kynjum s.s. rannsóknir sem snúa að báðum kynjum.

Hér er fjallað um þörf fyrir lyf og hvernig þarfir karla eru látnar ráða þó að konur þurfi stærri skammta: http://www.slate.com/articles/health_an ... oblem.html" onclick="window.open(this.href);return false;
The problem is particularly acute in neuroscience, in which the ratio of male- to female-only studies is 5.5 to 1. But under-representation of females occurs in most fields of basic research...
Segir hér: http://www.nature.com/news/2010/100316/ ... 4332b.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Og hér er gróf samantekt: http://www.afpafitness.com/research-art ... th-issues/" onclick="window.open(this.href);return false;

urban skrifaði: Þú skrifaðir þetta
rapport skrifaði: 3)Femínismi er ekki samtök... heldur kennisetning sem ætlað er að stuðla að jafnrétti í orði og á borði.
og þetta
rapport skrifaði:4) Femínisminn berst ekki neitt, femínistar berjast. Og þeir berjast fyrir jafnrétti eins og það er skilgreint í kenningunni
og síðan skrifaru þetta.
rapport skrifaði: 5) Femínistar segjast ekki vera jafnréttissamtök, þeir segjast aðhyllast femínisma sem er kvenfrelsiskenning
Hvort er feminisminn um jafnrétti eða kvenfrelsi ?
þar sem að það er alveg óhemju munur á þessu tvennu.
Femínismi er kvennfrelsiskenning... hvorutveggja eru fræðileg heiti sem tengjast á sambærilegan hátt og frjáls markaður og kapítalismi.

Á ensku er þetta "Feminism" og "Feminst theory"...
urban skrifaði: Síðan skrifaðiru þetta.
rapport skrifaði: En eðlishyggja er voðalega gamaldags - það er nánast búið að afsanna allar tengingar milli kynfæra og sérstakra hæfileika, þ.e. fyrir utan tilgang kynfærana auðvitað.
Ef að einhver raunvöruleiki væri í þessu þá gætum við strax á morgun sleppt öllum flokkunum í t.d. íþróttum á milli karla og kvenna.
helduru að það myndi enda vel.
Ég tala um hæfileika og þú talar um líkamsburð.

Það er spurnig, dóttir mín keppir í karate eftir aldursflokki þegar það er innanfélagsmót og stendur sig mjög vel á móti strákunum. Okkur finnst spes að þegar félögin keppa, þá eru það strákar sér og stelpur sér...

En það væri flott að sjá blandaðan fótbolta eða bara blandað Gettu betur...

Nú virðast svartir íþróttamenn hafa töluverða líkamlega yfirburði hvað varðar styrk, snerpu og úthald, finnst þér að þeir ættu að keppa sér?
urban skrifaði: Að halda því fram að kynin séu alveg eins er bara bull.
algert kjaftæði, annað kynið er mun líkamlega öflugara en hitt, þar að leiðandi mun grófara á flestan hátt, sem að gerir hitt kynið einmitt mun fíngerðara.

Flokkarnir þurfa ekki að vera tippi / píka... það væri hægt að hafa þyngdarflokka, sem mundi koma þungum stelpum og litlum strákum vel og auka kepnina í þeirra flokkum.

ok þú skrifar þetta...
rapport skrifaði:Femínistar eru ekki að berjast fyrir því að karlar og konur hafi sömu áhugamál eða að það sé jafnt hlutfall karla og kvenna í öllum atvinnugreinum.
og síðan þetta...
rapport skrifaði:Það eru kynjakvótar/viðmið í nefndir og ráð hjá ríki og borg og núna í stjórnir stærri fyrirtækja.
Semsagt, það þarft ekkert að jafn hlut karla og kvenna, nema í yfirmannastöðum.
-------
Það er nú ekki alveg svona í ökkla eða eyra. Mér finnst að það verði að byrja á að meta karlastörf og kvennastörf til jafns í $$$ m.t.t. menntunar og líkamlegs erfiðis o.þ.h.

Einnig finnst mér skipta máli að þær konur og þeir karlar sem þora að prófa að breyta til og vinna störf sem samfélagið ætlar hinu kyninu, eigi að fá a.m.k. sömu tækifæri og allir aðrir og ef það þarf að velja milli þeirra og jafn hæfs aðila af því kyni sem meira er um í viðkomandi starfsstétt, þá njóti það kyn sem er í miklum minnihluta þess og sé valið.
------
urban skrifaði:en já kynjakvótar.
Sem að er alveg einstaklega gamaldags og vitlaus leið til að gera hlutina.
í fyrsta lagi hélt ég að jafnrétti snerist um það að það skipti ekki máli hvort að karl eða kona geri hlutina.
þannig sé ég jafnrétti.
------
Það er jafnrétti... en gefur auga leið að táknar ekki jöfn tækifæri.
------
urban skrifaði:Það skiptir mig alveg nákvæmlega engu máli hvort að yfirmaðurminn sé karl eða kona, svo framarlega sem að manneskjan sem að er ráðin er hæf til verksins (og á auðvitað að vera hæfasta manneskjan til þess)
en það að neyða fyrirtæki til þess að segja upp stjórnarmönnum bara vegna þess að það fólk pissar ekki á réttan hátt er bara alveg einstaklega vitlaust.
-----
Hæfi og hæfni eru áunnin í þessum geira. Fólk sem kemst aldrei að fær aldrei hæfi eða aukna hæfni.

Þetta þekkist t.d. í tölvugeiranum að nýútskrifaðir fá hvergi vinnu því þeir eru ekki með reynslu...

Þessum kynjakvótum er ætlað að starta þessari þróun.

En ég skil tilganginn með kynjakvótum, en finnst það persónulega alltaf minna og minna vænleg leið til árangurs.
-------
urban skrifaði: ég bara spyr mig, hvor okkar er í alvörunni að hugsa um jafnrétti.
þú sem að vilt kynjakvótann til þess að kynin (sem að samkvæmt því sem að þú segir sjálfur er enginn munur á hæfuleikum) séu með svipaða stöðu í ráðum og nefndum
eða mér sem að gæti bara ekki verið meira sama, svo framarlega að hæfustu manneskjurnar geri það.
Þú talar fyrir jafnrétti og égtala fyrir jafnrétti og jöfnum tækifærum.

Varðandi kynjakvótann, þá gerir þú ekki mun á hæfi og hæfni.

Nánast hver sem er, er hæfur til að sitja í stjórn fyrirtækis og orðið "hæfastur" er að mörgu leiti merkingarlaust, annað hvort er fólk hæft eða ekki, sérstaklega í lagalegum skilningi.

Hæfni er annar handleggur. Hæfni í stjórnun kemur með reynslu og ef konur fá enga reynslu þá öðlast þær enga hæfni = með því að koma þeim að í stjórn, þá ölast þær þessa hæfni.

Það er bara veriðað flýta kynslóða skiptum örlítið og koma konum að.

En kynjakvótar í nefndumog ráðum er eðlileg krafa þar sem þátttakendur ættu sem mest að endurspegla uppbyggingu og hagsmuni þjóoðarinnar á viðkomandi sviði.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 17:47
af rapport
Hvers vegna ertu að tala um Indland og Kína? Hér er verið að ræða femínismann. Ég dreg norðurlöndin með enda við mjög lík sem og náð jafnrétti mest í heimi á norðurlöndum (skv. ýmsum könnunum) Allt sem ég sagði á við stöðu mála eftir þetta náða "jafnrétti"

Ég var að svara því sem þú taldir upp... Þú sagðir:
Í dag hallar eitthvað á bæði kynin. Karlar hafa það ekki betra en konur, reyndar tel ég karla hafa það verr en konur. Karlar lifa styttra, fremja oftar sjálfsmorð, fangelsin eru yfirfull af karlmönnum, karlmenn eru aflífaðir margfalt meir en konur, karlmenn vinna mestu ógeðsvinnu sem til er, karlmenn deyja mun oftar af völdum vinnuslysa en konur, karlar uppskera skertan hlut í öllu sem snýr að umgengni við börn sín, sérstaklega eftir skilnað, karlmönnum er att saman í stríð, karlmenn eru mun stærri sneið af heimilislausum, heilsa þeirra er verri, allt sem heitir hjálpar-net í öllum málaflokkum sem snerta karlmenn er mun síðra en kvenna, osfv. osfv. osfv.
Átti þetta allt við Norðurlöndin?

Einsog ég sagði, þú ert að benda á afleiðingar og ég er að benda á orsakir. Ef þátttaka kvenna mundi aukast þá mun þessi tölfræði jafnast að einhverju leiti.


Hvað varðar stuðningsnet, þá skil ég þig ekki 100% ertu að tala um mæðrastyrksnefnd? Stuðningsnet er margskonar við konur sem eru til dæmis einstæðar.

Þeim er úthlutað húsnæði, peninga (man einhver eftir einstæðu móðurinni sem fékk vel yfir 400.000 á mánuði en náði ekki endum saman?) osfv.


Ert þú að tala um einstæðu móðurina sem var með fjölfatlað barn á framfæri og leyfði sér að reykja og hafa stöð tvö? Hugsanlega kaupa lottó líka...?
Hvað var að því?

Konur fá ekki húsnæði úthlutað si svona, hvað áttu við?
að setja o.s.frv. fyrir aftan setningu er ekki nóg, það væri fínt að fá meiri útskýringar.

Karlmenn njóta þess að læknavísindin eru hlutdræg í þeirra garð, veikindi kvenna eru minna rannsökuð og sjúkdómar/veikindi sem tengjast konum eingöngu fá oft minni stuðning en sjúkdómar/veikindi em eingöngu tengjast körlum.

Þetta er að sjálfsögðu ekki rétt hjá þér. Læknavísindin rannsaka eflaust bæði kynin svipað. Munurinn er sá að það gengur meir á fyrir karlmenn sem og að þeir virðast skammast sín fyrir veikindi og viðurkenna veikindi. Niðurstaðan, þeir njóta ekki sömu heilsugæslu og kvenmenn. Aftur enn eitt óréttlætið eða ójafnréttið.

Ég quotaði í einhverjar heimildir í fyrra svari til urban...

2) Ekkert í femínisma er á kostnað karla. En að leiðrétta ójöfnuð felst í að taka af þeim sem hefur hlutfallslega of mikið og leiðrétta hlut þeirra sem eru með hlutfallslega of lítið. Ég væri til í að fá eitthvað kjarngott og almennt dæmi um að femínismi sé að kosta karlmenn eitthvað.

Margt í femínisma er á kostnað karla, sumt beint, sumt óbeint. Sem dæmi er brottfall ungra manna úr menntakerfi er mun meir en ungra kvenna. Nám er í dag, kvenvænt. Allt sem snýr að börnum og foreldrum er líka kvenvænt. Femínistar hafa staðið gegn breytingum sem jafna stöðu kynjanna í þeim málaflokki.


Ég vil frekar skrifa þetta brottfall á þá staðreynd að ungur ólærður karlmaður er oft ráðinn í starf umfram konu með menntun. Við fáum tækifærin á færibandi til okkar... ég hef sé mýmörg dæmi um þetta í kringum mig. Askar Capital var fyrirtæki sem ég fyrirleit löngu fyrir hrun vegna svona framkomu í garð kvenna.


3)Femínismi er ekki samtök... heldur kennisetning sem ætlað er að stuðla að jafnrétti í orði og á borði.

Þú getur sagt femínisma vera hvað sem þú vilt. Það get ég líka. Það sem upp úr stendur er hvað hefur áhrif. Það sem hefur áhrif, hefur í för með sér breytingar sem við sjáum í dag og þess útbrot eins og staða karlmanna í dag er.

Ef maður segir að femínismi sé eitthað annað en hann er, þá er maður að ljúga... og í þessu eins og öðru þá eru það vísindalegar skilgreiningar sem ráða, félagsvísindin hafa skilgreint femínisma og sú skilgreining stendur.

Það má svo segja margt um femínísta og aktívismann sem þar blómstrar.

4) Femínisminn berst ekki neitt, femínistar berjast. Og þeir berjast fyrir jafnrétti eins og það er skilgreint í kenningunni, jafn réttur og jöfn tækifæri.

Nei. Þetta er rangt. Femínistar almennt berjast ekki fyrir jafnrétti, heldur meiri réttindum handa konum en þær hafa í dag. Og þú getur ekki sagt stöðu okkar eins og hjá Kína og Indlandi og þannig réttlætt "baráttu" femínista. Staða kvenna á norðurlöndum er allt önnur. Og það er staða karla líka.


Hhefur þú heyrt um "think globally, act locally" ? Það er engin ástæða að hætta eins og staðan er í dag. Konur hafa að ég held öll þau réttindi sem þær þurfa, femínistar eru að berjast fyrir jöfnum tækifærum, gegn kynbundinni samfélagsmótun og orðræðu.

5) Femínistar segjast ekki vera jafnréttissamtök, þeir segjast aðhyllast femínisma sem er kvenfrelsiskenning sem gengur út á að skilgreina jaðarhópa og bera réttindi þeirra og tækifæri saman við meðaltal og þegar frávik finnst fr´ameðaltalinu sem orsakast af einhverjum reglum, framkomu, hefðum eða samfélagslegum gildum, þá er það vandamál skilgreint og reynt að finna betri leið til að gera hlutina.

Ég er ekki í neinum samtökum, ég er skráður í þrjá stjórnmálaflokka og ég er femínisti... held að ég sé ekki skráður í neitt annað.

Nú ertu kominn í hring með þessi "rök" þín. Fyrst eru femínismi kennisetningar sem stunda jafnrétti en síðan segir þú hér að femínistar séu ekki jafnréttissamtök????


Samtök eru eitthvað eins og SÁÁ eða Félag femínista... það er vel hægt að vera femínisti án þess aðvera í einhverjum samtökum.


6) Femínismi gengur út á að líta á persónur í skilgreindum hópum/jaðarhópum og bera saman réttindi og tækifæri þeirra við réttindi og tækifæri annara. Kyn er breyta = það er gerður greinamunur á fólki eftir kyni. Femínismi og kynjafræði tengjast órjúfanlegum böndum, kynjafræði sem aðferðafræði við rannsóknir á jaðarhópum og femínsimi sem kennisetning til leiðsagnar um hvernig túlka ætti niðurstöðurnar.

Þú hljómar eins og eðlishyggjumaður og tækir því lílega ekki sömu ákvarðanir og ég út frá rannsóknum kynjafræðinnar.

En eðlishyggja er voðalega gamaldags - það er nánast búið að afsanna allar tengingar milli kynfæra og sérstakra hæfileika, þ.e. fyrir utan tilgang kynfærana auðvitað.

Það er ekki búið að gera það. Hef hvergi séð slíka rannsókn sem hefur verið viðurkennd. Þvert á móti eins og kemur fram í Norska myndbandinu, þá virðist munurinn á kynjunum vera það mikill að jafnvel þar sem jafnrétti er mest eins og í Noregi, þá er munurinn á kynskiptingu eftir áhuga á störfum mestur þar. Hann er minnstur þar sem jafnréttið er minnst, það er, í vanþróuðum löndum, enda vill fólk bara fá vinnu. Þar sem nóg er af vinnu, þá velja konur störf sem ganga út á mannleg samskipti en síst störf sem krefjast einveru og rökhyggju. Verkfræði er til dæmis fag þar sem konur nánast sjást ekki.

Þetta staðfestir jafnréttismálaráðherra (kona) Noregs í þessu myndbandi. Það er hægt að stunda áróður í einhvern tíma og breyta áhuga-vali kvenna tímabundið, en þetta leitar allt í sama farið aftur.


Aftur... jafnrétti er fínt í Noregi en tækifæri kynjana virðast ekki vera þau sömu. Ég vinn á deild með með fyrrum formanni félags verkfræðinga á Íslandi og meirihluti verkfræðingana hér á deildinni er konum í vil enda var útskriftarhlutfallið 57/43 hjá HR fyrir skemmstu...

7) Þetta var fínt myndband sem lýsti bara viðhorfum eðlishyggjunar t.d. 5:46 "Ég hélt að í samfélögum er teldust jafnréttissinnuð, hefðu kynin sömu áhugamál." Þessi spurning snertir ekki einusinni það svið sem femínistar berjast fyrir breytingum á. Femínistar eru ekki að berjast fyrir því að karlar og konur hafi sömu áhugamál eða að það sé jafnt hlutfall karla og kvenna í öllum atvinnugreinum.

Hefur þú séð það einhverstaðar?

Það eru kynjakvótar/viðmið í nefndir og ráð hjá ríki og borg og núna í stjórnir stærri fyrirtækja.

Þetta gengur í berhögg við það sem þú sagðir sjálfur hér að framan eða númer 6) Ef kynin eru ekki eins sem og allar viðurkenndar rannsóknir sýna, þá ætti 100% jafnrétti að sýna mismundandi meðaltal eftir kyni. Það er fasismi eða þvingum að fá sama meðaltal ef kynin eru jafn ólík og rannsóknir sýna.

Það var ekki það sem ég sagði... þetta er ekki svona klippt og skorið... mundu hugtakið "jöfn tækifæri" ekki jöfn hlutföll... ég er ekki að berjast fyrir jöfnum hlutföllum, heldur jöfnum tækifærum...

8) Þarna kemur fram einhver hugmynd um hvernig norkst samfélag er. Þetta myndband kemur lítið inn á femínisma nema með einum hætti. Að samfélagsmótun geti átt þátt í að takmarka atvinnumöguleika kvenna og karla með því að ýta þeim í átt að störfum sem falla að þeirra kynhlutverki eins og samfélagið hefur skilgreint það.

Þetta myndband tætir niður kynjafræðina eins og hún er matreidd

WUT? - Nei, alls ekki... Þú hefur fengið lélega kynjafræðikennslu ef myndbandið gerði það.

Þannig er það...[/quote][/quote]

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 17:53
af dori
Þú ert að rugla saman jöfnum tækifærum og jafnri stöðu rapport.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 18:04
af rapport
Bjosep skrifaði:
rapport skrifaði:0) Femínismi er eitthvað meira en bara jöfn "réttindi" hann biður um jöfn "tækifæri" t.d. það er ekki nóg að pabbinn fái rétt til að umgangast börnin sín eftir skilnað, hann á að umgangast börnin sín og ef hann gerir það ekki, þá getur hann misst réttinn til þess.
Rétturinn til þess að sjá og umgangast börnin sín á ekki að vera háður mætingaskyldu. Rétturinn ætti eingöngu að takmarkast við það að annað foreldrið sé beinlínis hættulegt barninu.

Möguleikinn á því að hliðra til í stundartöflunni við skilnað er ekkert í boði fyrir alla og sér í lagi verður róðurinn erfiðari fyrir umgengnisforeldra eftir skilnað.

http://blog.pressan.is/gunnaraxel/2013/ ... veruleiki/" onclick="window.open(this.href);return false;

Stærstur hluti umgengnisforeldra er væntanlega karlmenn og ég er þess ekki minnugur að femínistar hafi verið að tjá sig neitt sérstaklega um þennan raunveruleika en jafnrétti femínista er reyndar ekkert ætlað öllum eins og engum ætti að dyljast í ljósi frétta liðinna daga.

Umgengnisrétturinn er fyrir barnið. Foreldri sem brítur gegn réttindum barnsins er "disqualified" sem ummönnunaraðili/forsjáraðili - það er 100% eðlileg ráðstöfun að mínu mati.

Hvað er svona erfitt við að umgangast börnin sín reglulega?

Önnur hvor helgi + sumarfrí er ekki mikið... c.a. 80 dagar á ári = 25% á meðan hitt foreldrið er með 75%

Það er m.a. barátta femínista sem hefur leitt það af sér að sífellt fleiri karlmenn fá meiri umgengnisrétt og sífellt oftar er það sem karlmanni er dæmd forsjá.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 18:05
af rapport
dori skrifaði:Þú ert að rugla saman jöfnum tækifærum og jafnri stöðu rapport.
Nei... ég er að tala um að einstaklingar í sömu eða sambærilegri stöðu fái sömu tækifæri, óháð kyni.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 18:56
af Garri
rapport skrifaði:
dori skrifaði:Þú ert að rugla saman jöfnum tækifærum og jafnri stöðu rapport.
Nei... ég er að tala um að einstaklingar í sömu eða sambærilegri stöðu fái sömu tækifæri, óháð kyni.
Já og það er ekki jafnstaða sú og hin sama sem meirihluti jafnréttislaga okkar ganga út sem og stór hluti af kröfum femínista.

Jafnstaða er 50/50 skipting í öll helstu stöður og störf.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 19:06
af rapport
Ég held að ég hafi aldrei heyrt talað um jafnstöðu í þessu samhengi. Man ekki eftir að þetta orð hafi verið notað svona áður.

En 50/50 eða 60/40 krafa í lögum er ekki krafa femínista um aldur og ævi, heldur ætlað að vera tímabundið verkfæri til að rétta hlut kynjanna.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 19:14
af urban
Ég hef hreinlega ekki tíma núna fyrir annan kvót póst og get þar að leiðandi ekki svarað þessu almennilega (en geri það í kvöld líklegast)


En bara að kynjakvótanum, ég skil hinn ætlaða tilgang með kynjakvótanum.
í ráðum og nefndum á vegum hins opinbera skil ég alveg að hann sé settur á (ekki það, að þar ætti ekki að þurfa að setja á kynjakvóta)

En það að skylda einkafyrirtæki til þess er bara einfaldlega alveg ofur mikið kjaftæði.
það að 3 strákar megi ekki stofa fyrirtæki, ráða 51 manns í vinnu (minnir að mörkin séu við 50 aðila í vinnu) og vera 3 saman í stjórn er bara rangt.
það að skylda einhvern þeirra til þess að sitja útúr stjórn til þess að fá einhverja stelpu með er bara alveg einstaklega röng hugsun.

og þú nefnir jöfn tækifæri.

Afhverju í fjandanum er þetta þá sett á í Gettu Betur (einsog þú minntist á og við erum búnir að ræða áður)
þar eru undankeppnir í skólanum og hvor kynin fyrir sig hafa jafnan rétt og jafna getu til þess að taka þátt í þeim undankeppnum.

Þar á það að sjálfsögðu að vera 3 hæfustu manneskjurnar sem að taka þátt, alveg sama hvort að þau sitja pissandi eða standandi.

Kynjakvótar geta í örfáum tilfellum átt rétt á sér, en í opinbera geiranum eða keppnum einsog gettu betur eru þeir bara alveg einstaklega röng hugsun.
Maður spyr sig bara hvenær verða settir kynjakvótar á ungfrú og herra ísland.

Restinni svara ég vonandi betur í kvöld.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 20:26
af Garri
rapport skrifaði:Ég held að ég hafi aldrei heyrt talað um jafnstöðu í þessu samhengi. Man ekki eftir að þetta orð hafi verið notað svona áður.

En 50/50 eða 60/40 krafa í lögum er ekki krafa femínista um aldur og ævi, heldur ætlað að vera tímabundið verkfæri til að rétta hlut kynjanna.
Jafnstaða er hið nýja hugtak jafnréttisbaráttunnar, enda hafa kynin nokkuð jafnan rétt og þannig jafnrétti náð með lögum og tækifærum. Jafnstaða er hinsvegar ekki fyrir hendi.

Barátta vesturlanda í jafnréttismálum er þess vegna fókusuruð á að ná fram jafnstöðu. Það er, 50/50 (60/40) skiptingu hjá fyrirtækjum hérlendis og sem hafa fleiri 25 manns í vinnu og síðan í nefndum, stjórnum og fleira í þeim dúr.

Ágætis grein um jafnstöðulög hérna:

Þetta er kvót í ályktun Femínistafélags Íslands (já, það er til femínistafélag).
“Femínistafélag Íslands leggur áherslu á það atriði laganna að þeim skuli ætlað að bæta stöðu kvenna frekar en að einblína á réttindi kvenna. Jöfn réttindi kvenna og karla eru sjálfsögð og lög þar að lútandi hafa verið til í áratugi. Því ætti að breyta umfjöllun um lögin í daglegu tali og vísa til þeirra sem jafnstöðulaga”
Jafnstöðulög

3.1.2012

Hugtakið jafnrétti er eitt þeirra hugtaka sem hefur verið teygt og skrumskælt á vettvangi kynjastríðsins að því marki að það er nú gjarnan notað til að lýsa einhverju sem því var, í upphafi, alls ekki ætlað að lýsa og hefur engan skyldleika við málfræðilegt inntak sitt. Jafnrétti er enda svo skilgreint í íslenskri orðabók Eddu (þriðju útg): Það að hafa jafnan rétt.

Fyrstu jafnréttislögin voru sett hérlendis árið 1976. Þetta voru Lög um jafnrétti kvenna og karla nr. 78/1976. Árið 1985 voru svo sett ný jafnréttislög en þá var m.a. sú markverða breyting á að þau nefndust nú Lög um jafna stöðu og jafnan rétt kvenna og karla nr. 65/1985 [feitletrun mín]. Bann við mismunun á grundvelli kyns, hefur verið lögfest í áratugi.

Jafn réttur kvenna og karla er þannig í grófum dráttum tryggður með gildandi, og fyrri jafnréttislögum ef við lítum framhjá hinum ýmsu sérlögum sem ganga jafnréttislögum framar og tryggja konum rétt umfram karla. Dæmi um það gætu verið lög um stórmeistaralaun og hinar ýmsu sértæku aðgerðir sem viðgengist hafa hér, jafnvel svo áratugum skiptir. Það er einmitt þessi “jákvæða mismunun” sem hlýst af því að gera það að markmiði laganna að jafna stöðu kvenna og karla á þann hátt sem nú er í stað þess að tryggja einfaldlega jafnan rétt.

Ekki er lengur talað um að konur og karlar þurfi að standa jafnfætis frammi fyrir lögum og þar með möguleikum til þess að athafna sig í samfélagi okkar, nú skal jafnrétti mælt í niðurstöðutölum. Þ.e. hvert er hlutfall kvenna í heildarlaunum, eignaskiptingu, þátttöku í “fínni störfum” og þar fram eftir götunum. Það má þannig segja að að forkólfar jafnréttisbaráttunnar í dag berjast ekki fyrir því að karlar og konur hefji hlaupið við sama rásmark heldur skal færa rásmarkið framar fyrir konur uns þær koma á sama tíma og karlar í mark.

Þetta er auðvitað ekki jafnrétti eða jafnréttisbarátta. Þetta kallast með réttu jafnstaða og jafnstöðubarátta og skýrir líklega hversvegna barátta forréttindafemínista virðist hafa harðnað ef eitthvað er, eftir því sem raunverulegt jafnréttti hefur verið tryggt. Að þessu leyti er ég því sammála Femínistafélagi Íslands sem segir einmitt í umsögn sinni um frumvarp til jafnréttislaga þeirra er sett voru árið 2008:

“Femínistafélag Íslands leggur áherslu á það atriði laganna að þeim skuli ætlað að bæta stöðu kvenna frekar en að einblína á réttindi kvenna. Jöfn réttindi kvenna og karla eru sjálfsögð og lög þar að lútandi hafa verið til í áratugi. Því ætti að breyta umfjöllun um lögin í daglegu tali og vísa til þeirra sem jafnstöðulaga”

Umsögnina í heild má nálgast hér en undir hana skrifa þær Auður Alfífa Ketilsdóttir og Steinunn Gyðu- og Guðjónsdóttir f.h. Femínistafélags Íslands í desember 2007.

Það eru þó líklega ólíkar ástæður að baki þessari skoðun minni og Femínistafélags Íslands, að breyta ætti umfjöllun um lögin í daglegu tali og vísa til sem jafnstöðulaga. Ég held nefninlega að hér á landi séu miklu mun færri jafnstöðusinnar heldur en jafnréttissinnar. Ekki síst vegna þess að eitt fyrsta fórnarlamb jafnstöðubaráttunnar er einmitt jafnréttið sjálft.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 21:00
af rapport
Ég á ekki orð...

Þú ert meiri femínískur aktivisti heldur en mig hafði grunað.


Þarna er verið að álykta um hvernig hægt sé að breyta um orð, því að orðið jafnrétti er ekki lýsandi, að frekar ætti að nota orðið jafnstaða.

Aldrei hefði mér dottið í hug að fara eftir þessu enda er ég ekki í þessum félagi, finnst ég ekki skuldbundinn til að fara eftir neinu sem þau segja og ég er ekki mikill aktivisti, a.m.k. finnst mér ég ekki vera það.


En þú ert greinilega tilbúinn að gera það sem þarf, gott hjá þér.


Mér finnst þetta orð hallærislegt og mun ekki nota það.


Sá samt að gömul bekkjarsystir mín er þarna á bakvið þetta... gaman að sjá hvað hún er að gera í lífinu.

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 21:56
af kallikukur
Rapport hefur þú horft á t.d. kvennafótbolta og skipt svo yfir á karlaboltann? það er eins og kvennaboltinn sé í slow-motion.

Karlar eru öflugri íþróttamenn heldur en konur að upplagi vegna þess hvernig hormónakerfið er uppbyggt, íþróttagreinar þar sem að líkamlegur styrkur hefur vægi munu aldrei vera blandaðar (nema bara sem skemmtun) einfaldlega vegna þess að karlmenn eru sterkari líkamlega. Hver sá sem heldur öðru fram er búinn að missa sig í þessari jafréttis umræðu. (sem virðist snúast allt of mikið um "political correctness" og smámunavæl í staðinn fyrir að einblína á það sem skiptir virkilega máli (eins og t.d. launamunur kynjanna)).

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 22:26
af Garri
Svo því sé haldið til haga, þá ritaði ég ekki þessa grein um jafnstöðulög.

Gleymdi að setja inn linkinn á hana, hann er hér. http://forrettindafeminismi.com/2012/01 ... nstodulog/" onclick="window.open(this.href);return false;

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 22:46
af rapport
Garri skrifaði:Svo því sé haldið til haga, þá ritaði ég ekki þessa grein um jafnstöðulög.

Gleymdi að setja inn linkinn á hana, hann er hér. http://forrettindafeminismi.com/2012/01 ... nstodulog/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ok, þá virðist þetta vera sá eini sem notar þetta orð sem femínistafélagið stingur upp á að sé notað...

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 22:58
af rapport
kallikukur skrifaði:Rapport hefur þú horft á t.d. kvennafótbolta og skipt svo yfir á karlaboltann? það er eins og kvennaboltinn sé í slow-motion.

Karlar eru öflugri íþróttamenn heldur en konur að upplagi vegna þess hvernig hormónakerfið er uppbyggt, íþróttagreinar þar sem að líkamlegur styrkur hefur vægi munu aldrei vera blandaðar (nema bara sem skemmtun) einfaldlega vegna þess að karlmenn eru sterkari líkamlega. Hver sá sem heldur öðru fram er búinn að missa sig í þessari jafréttis umræðu. (sem virðist snúast allt of mikið um "political correctness" og smámunavæl í staðinn fyrir að einblína á það sem skiptir virkilega máli (eins og t.d. launamunur kynjanna)).

Karlar eru öflugri íþróttamenn = wrong

Það er enginn mælikvarði til fyrir þetta nema bara hversu mikið fólk leggur sig fram og það er hræsni að halda konur leggi sig minna fram en karlar.

Íþróttir eru leikir og leikir kalla á sérhæfða leikjafræði. Að blanda kynjunum saman t.d. í fótbolta með kynjakvóta mundi gjörbreyta leiknum, hugsanelga til hins betra... hver veit.

Ég sagði aldrei að konur væru jafn sterkar og karlar, ég sagði að það væri hægt að láta konur og karla keppa saman eða á móti hvorum öðrum skv. þyngdarflokkum í ýmsum íþróttum t.d. karate, þar sem kraftur er ekki allt, frekar snerpa.


Veit ekki betur en að dóttir vinkonu konunar minnar sem býr í Suður afríku sé fyrirliði í sínu fótboltaliði og eina stelpan sem kemst í A-liðið... en þar virðist sem að krakkarnir æfi saman sem einn hópur.

Ef það er hægt þar, af hverju er það ekki hægt hér?



Hver á annars að væla?

Á ég að gera það?

Re: Persónan "Gillz" vs "NöttZ"

Sent: Mán 03. Mar 2014 23:00
af Garri
rapport skrifaði:
Garri skrifaði:Svo því sé haldið til haga, þá ritaði ég ekki þessa grein um jafnstöðulög.

Gleymdi að setja inn linkinn á hana, hann er hér. http://forrettindafeminismi.com/2012/01 ... nstodulog/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ok, þá virðist þetta vera sá eini sem notar þetta orð sem femínistafélagið stingur upp á að sé notað...
Hvers vegna heldur þú að nafngiftir segi allt?

Það var mér fyrir löngu ljóst að jafnrétti er fyrir löngu náð. Enda kynin jöfn fyrir lögum og reglum.

Hinsvegar hefur það líka verið mér fyrir löngu ljóst, að þessi barátta femínista er kominn langt yfir strikið. Þessi jafnstöðu-pólitík er ekkert annað en ein gerð af fasisma. Eva Hausdóttir er með nokkuð naska sýn á fyrir hvað femínismi stendur fyrir og hversvegna hann er jafn mikil tímaskekkja. Sjá til dæmis hér. http://blog.pressan.is/evahauks/2013/05 ... feminisma/" onclick="window.open(this.href);return false;

Klippi 23. grein hennar um femínisma og leyfi ykkur að lesa.
23. Feminismi er fasísk hugmyndafræði
Feminismi er fasísk hugmyndafræði. Við sjáum samskonar tilhneigingar til að finna blóraböggul fyrir allri heimsins ógæfu í feminisma og fasisma. Rétt eins og fasisminn boðar feminisminn eftirlitssamfélag og heftingu tjáningar- og upplýsingafrelsis. Skýrt dæmi um þetta er klámstofufrumvarpið og rökin fyrir þeirri brjálæðislegu hugmynd að ætla að stjórna því hvaða efni er almenningi aðgengilegt á netinu. Og það er ekki aðeins í kynferðismálum sem fasysturnar vilja fá að ákveða hvað má segja og hvað ekki, þær hafa t.d. barist af hörku gegn málfrelsi þeirra sem beina sjónum sínum að kynjamisrétti sem bitnar á körlum.

Fasystur sækja táknmál sitt og orðræðu í fasisma. Glöggt dæmi frá Íslandi er fyrirbærið „stóra systir“ sem er bein skírskotun til stóra bróður George Orwell.

Eitt af mörgum einkennum sem feministar og fasistar eiga sameiginlegt er áberandi tilhneiging til að gera þungvæg orð merkingarlaus. Þjóðernisssinar kalla fjölmenningarstefnu „kynþátttahatur gegn hvítum“. Ísraelskir aðskilnaðarsinnar kalla andóf gegn Zíonisma, og reyndar alla samúð með málstað Palestínumanna, gyðingahatur. Feministar kalla andóf gegn skerðingu tjáningarfrelsis kvenhatur.

Það væri hægt að skrifa heila bók um fasísk einkenni feminismans en það síðasta sem mig langar að nefna að sinni er hjarðhegðun hreyfingarinnar og ótrúlegur skortur á sjálfsgagnrýni. Þetta birtist t.d. í samstöðu um að raðlæka pistla og ummæli feminista, alveg sama hversu ömurleg þau eru í öllum skilningi. Engar kröfur eru gerðar til rökfærslu eða ritfærni, hvað þá sannsögli. Svo fremi sem það er einhver í rétta liðinu sem á í hlut, jarmar hjörðin til samþykkis.