spjallid.is

SolidFeather skrifaði:

minuZ skrifaði:Við erum ekki ein við getum líklega ekki séð þær ennþá eða þær okkur, því mögulega er önnur hvort vetrarbrautin of ung þannig að ljósið frá henni er ekki komið til okkar eða þeirra.

Þá er það komið á hreint, loka þræði.

wICE_man skrifaði: Ef menn trúa því að heimurinn sé svo stór að það hljóti að finnast líf annars staðar þá er það misskilningur. Eini möguleikinn til þess að það sé líf annars staðar er ef að til eru óendanlega margir heimar eða ef að þær lífverur bjuggu til lífið hér á jörðinni (af því að ekki erum við orðin nógu klár til að búa til líf). Þannig að allir sem hafa snefils vit á líffræði og stærðfræði sjá það í hendi sér að ef að líf varð til af sjálfu sér þá hefur það gerst nákvæmlega einu sinni og jafnvel sá atburður er jafn ótrúlegur og það að ég kæmi til þín og segðist hafa brute-force hakkað mig í gegnum 512-bita hardware encryption með Commandore 64 tölvunni minni á 2 sekúndum sléttum!

rapport skrifaði:Ég er farinn að efast um að það sé vitsmunalegt líf annarstaðar á Jörðinni...

Efast samt ekki um að það sé séu til geimverur.

Manneskjur eru sjálfar geimverur og það er virkilega vitlaust að halda að við séum það sérstök að vera eina viti borna lífið í alheiminum.

Það eru örfáar kynslóðir síðan jörðin var flöt og það segir bara helling um hversu blind við erum á umheiminn.

Pandemic skrifaði:J. Craig Venter Institute hefur búið til líf þ.e.a.s búið til DNA keðju og látið lífveru fjölga sér með henni. Þetta er samkæmt mjög þröngri skilgreiningu "tilbúið líf".
Við höfum náð þeim árangri að búa til lífræn efnasambönd og amínósýrur úr efnum sem eru öll til á öðrum plánetum http://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2% ... experiment" onclick="window.open(this.href);return false;

Allflestir stærðfræðingar og stjarneðlisfræðingar telja að það séu nánast 100% líkur á því að það séu til lífverur einhverstaðar í hinum gríðarstóra alheimi. En hvort þær eigi einhverntímann eftir að hafa samband við okkur og hvort það sé físlilegt er allt annað mál.

Svo má ekki gleyma að líf þarf ekki endilega að byggjast upp á sömu lögmálum og við þekkjum í dag, spurningu sem var flaggað af Nasa í sumar með GFAJ-1.

wICE_man skrifaði:

Frost skrifaði:Vá hvað þetta er freaky

wICE_man skrifaði: Menn hafa tekið DNA keðju úr einni lífveru, breytt henni smávægilega og skeytt inn í plasmíð á bakteríu (eiginleiki sem þær hafa og nota óspart) og leyft þeim að fjölga sér (eins og þær gera óspart). Nú ætla ég alls ekki að taka það frá þessum ágætu mönnum að þetta er mikilfenglegt afrek en svo óheyrilega langt frá því að búa til eitthvað frá grunni sem líkist lífi.

wICE_man skrifaði: Og já ég veit líka af Miller-Urey tilrauninni sem er ennþá 30 árum eftir að hún var framkvæmd besta tilraun okkar til að búa til ammínósýrur á einfaldan máta sem gæti hugsanlega átt sér stað í náttúrunni. Það hafa verið gerðar fjölmargar tilraunir í seinni tíð til að endurgera þessa tilraun en misjafnlega sem það hefur gengið og engum tekist jafn vel til að ég muni. Þetta voru samt tilbúnar aðstæður sem eru ekki í samræmi við ætlaðar aðstæður á jörðinni á þeim tíma sem lífi var ætlað að hafa orðið til heldur voru þættir hennar miðaðir við að framleiða ammínósýrur. Hún framleiddi hægri og vinstri handar ammínósýrur til jafns en þar sem allt líf er byggt úr vinstri handar ammínósýrum þá vakna margar spurningar um ágæti hennar.

wICE_man skrifaði: Varðandi GFAJ-1 þá er nær samróma álit vísindamanna að þar hafi menn hlaupið fram úr sjálfum sér og að ekki hafi verið sýnt fram á að Arsenik hafi raunverulega komið í stað Fosfórs í erfðaefni bakteríunnar heldur einungis verið til staðar í frumunni vegna osmósuáhrifa. Nokkuð sem var vel þekkt fyrir þessa uppgötvun. Það að Arsenik geti komið í stað osfórs er svo sem afar svalt en það breytir grundvallaruppbyggingu erfarefnisins ekki neitt einmitt vegna þess að efnabindingar þeirra eru sambærilegar.

wICE_man skrifaði: Það að fullyrða að flestir stærðfræðingar telji nánast 100% líkur á að líf sé að finnast annars staðar er merkingarlaus staðhæfing. Geturðu bent á rannsóknir að því lútandi? Ég get leift mér að fullyrða með jafn litlum sönnunum um að meirihluti þeirra telji nánast 100% líkur á að líf sé hvergi annars staðar að finna

wICE_man skrifaði: Þannig að allir sem hafa snefils vit á líffræði og stærðfræði sjá það í hendi sér að ef að líf varð til af sjálfu sér þá hefur það gerst nákvæmlega einu sinni og jafnvel sá atburður er jafn ótrúlegur og það að ég kæmi til þín og segðist hafa brute-force hakkað mig í gegnum 512-bita hardware encryption með Commandore 64 tölvunni minni á 2 sekúndum sléttum!

Ég get nefnt vísindamenn eins og Stephen Hawkings sem telja góðar líkur á lífi á annarstaðar í alheiminum svo það er allavegana einn influential vísindamaður. Er ekki svo viss um að það hafi verið gerð einhver sérstök könnun um það hjá vísindamönnum hvort þeir halda að það sé líf annarstaðar.

Ég er í raun að dissa þessa setningu hjá þér þar sem þetta er alveg mjög stórt debate hjá þeim sem vita meira en ég og þú um þessa hluti. Svo það eru ekki 100% líkur á neinu í þessum efnum.

dragonis skrifaði:Nennti engin að lesa greinina sem ég setti inn,,þetta opnar soltið mikið ,þar á meðal hvernig við hugsum um hvernig líf þróast etc.

http://www.huffingtonpost.com/2010/12/0 ... 91094.html" onclick="window.open(this.href);return false;

wICE_man skrifaði:Í hinum þekkta alheimi eru ca. 10^80 rafeindir. Það er tími frá upphafi fyrir innan við 10^120 efnahvörf milli tveggja frumeinda/sameinda síðan big bang á að hafa gerst. Einföldustu prótein (t.d. próteinið sem er í eggjahvítu) eru um eða yfir 400 ammínósýrur að lengd. Þessar ammínósýrur eru allar "left-handed", líkurnar á að þær raði sér i rétta röð er vel yfir 10^500 (í raun miklu hærri, því ég er að gefa conservative nálgun)

As a result of experience, investigations, and studies since 1948, the conclusions of Project Blue Book were: (1) no UFO reported, investigated, and evaluated by the Air Force was ever a threat to our national security;

there was no evidence indicating that sightings categorized as "unidentified" were extraterrestrial vehicles

During several space missions, NASA astronauts have reported phenomena not immediately explainable; however, in every instance NASA determined that the observations could not be termed "abnormal" in the space environment.

wICE_man Skrifaði:
Í hinum þekkta alheimi eru ca. 10^80 rafeindir. Það er tími frá upphafi fyrir innan við 10^120 efnahvörf milli tveggja frumeinda/sameinda síðan big bang á að hafa gerst. Einföldustu prótein (t.d. próteinið sem er í eggjahvítu) eru um eða yfir 400 ammínósýrur að lengd. Þessar ammínósýrur eru allar "left-handed", líkurnar á að þær raði sér i rétta röð er vel yfir 10^500 (í raun miklu hærri, því ég er að gefa conservative nálgun)

Replication first: RNA worldMain articles: Last universal ancestor and RNA world
The replicator in virtually all known life is deoxyribonucleic acid. DNA's structure and replication systems are far more complex than those of the original replicator.[36]Even the simplest members of the three modern domains of life use DNA to record their "recipes" and a complex array of RNA and protein molecules to "read" these instructions and use them for growth, maintenance and self-replication. This system is far too complex to have emerged directly from non-living materials.[36] The discovery that some RNA molecules can catalyze both their own replication and the construction of proteins led to the hypothesis of earlier life-forms based entirely on RNA.[48] These ribozymes could have formed an RNA world in which there were individuals but no species, as mutations and horizontal gene transfers would have meant that the offspring in each generation were quite likely to have different genomes from those that their parents started with.[49] RNA would later have been replaced by DNA, which is more stable and therefore can build longer genomes, expanding the range of capabilities a single organism can have.[49][50][51] Ribozymes remain as the main components of ribosomes, modern cells' "protein factories".[52]

Although short self-replicating RNA molecules have been artificially produced in laboratories,[53] doubts have been raised about where natural non-biological synthesis of RNA is possible.[54] The earliest "ribozymes" may have been formed of simpler nucleic acids such as PNA, TNA or GNA, which would have been replaced later by RNA.[55][56]

In 2003 it was proposed that porous metal sulfide precipitates would assist RNA synthesis at about 100 °C (212 °F) and ocean-bottom pressures near hydrothermal vents. In this hypothesis lipid membranes would be the last major cell components to appear and until then the proto-cells would be confined to the pores.[57]

[edit] Metabolism first: Iron-sulfur worldMain article: Iron-sulfur world theory
A series of experiments starting in 1997 showed that early stages in the formation of proteins from inorganic materials including carbon monoxide and hydrogen sulfide could be achieved by using iron sulfide and nickel sulfide as catalysts. Most of the steps required temperatures of about 100 °C (212 °F) and moderate pressures, although one stage required 250 °C (482 °F) and a pressure equivalent to that found under 7 kilometres (4.3 mi) of rock. Hence it was suggested that self-sustaining synthesis of proteins could have occurred near hydrothermal vents.[58]

[edit] Membranes first: Lipid world = water-attracting heads of lipid molecules
= water-repellent tails
Cross-section through a liposome.It has been suggested that double-walled "bubbles" of lipids like those that form the external membranes of cells may have been an essential first step.[59] Experiments that simulated the conditions of the early Earth have reported the formation of lipids, and these can spontaneously form liposomes, double-walled "bubbles", and then reproduce themselves. Although they are not intrinsically information-carriers as nucleic acids are, they would be subject to natural selection for longevity and reproduction. Nucleic acids such as RNA might then have formed more easily within the liposomes than they would have outside.[60]

[edit] The clay theoryMain articles: Graham Cairns-Smith#Clay Theory and RNA world
RNA is complex and there are doubts about whether it can be produced non-biologically in the wild.[54] Some clays, notably montmorillonite, have properties that make them plausible accelerators for the emergence of an RNA world: they grow by self-replication of their crystalline pattern; they are subject to an analog of natural selection, as the clay "species" that grows fastest in a particular environment rapidly becomes dominant; and they can catalyze the formation of RNA molecules.[61] Although this idea has not become the scientific consensus, it still has active supporters.[62]

Research in 2003 reported that montmorillonite could also accelerate the conversion of fatty acids into "bubbles", and that the "bubbles" could encapsulate RNA attached to the clay. These "bubbles" can then grow by absorbing additional lipids and then divide. The formation of the earliest cells may have been aided by similar processes.[63]

A similar hypothesis presents self-replicating iron-rich clays as the progenitors of nucleotides, lipids and amino acids.[64]

Gúrú skrifaði:Yayy creatonist stærðfræði, alltaf skemmtileg.