Re: Tolvuvirkni eru fávitar ,
Sent: Fös 27. Nóv 2009 13:45
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA UPPSPUNI ! ?
tolvuvirkni skrifaði:Þessi saga er uppspuni því miður
en satt er að við kaupum notaðar vélar en neyðum engann til þess að ganga að þeim verðum sem við bjóðum.
Með bestu kveðjum
Björgvin Þór Hólm
Framkvæmdastjóri
Tolvuvirkni ehf
Sími 555-6250
info@tolvuvirkni.is
Hegðun þín er ekki beint að ýta undir söguna þína.rottuhydingur skrifaði:3daga ? , haha kisildalur gerði það fyrir mig á 30min ?
Þó svo að þú teljir þetta kannski vera góða auglýsinga fyrir Kísildal þá ert þú versta auglýsing sem að ég hef séð.rottuhydingur skrifaði:3daga ? , haha kisildalur gerði það fyrir mig á 30min ?
Enda kannski ennþá að ýkja allt sem hann segir ?Gúrú skrifaði:Þó svo að þú teljir þetta kannski vera góða auglýsinga fyrir Kísildal þá ert þú versta auglýsing sem að ég hef séð.rottuhydingur skrifaði:3daga ? , haha kisildalur gerði það fyrir mig á 30min ?
Ég vil byrja á að leiðrétta eitt, við getum aldrei verið ábyrgir fyrir því sem aðrir skrifa eða gera.Vectro skrifaði:Það kemur mér stundum svoldið á óvart hér hversu mikið notendur mega vaða drullu og sletta skít án þess að stjórnendur geri athugasemdir um sönnunarbyrði og fleira. Sérstaklega þar sem þeir eru ábyrgir fyrir skrifum notenda sinna á þessari síðu.
Þá er ég ekki að tala um þær hressu umræður um verðlagningu sem eiga sér stað á söluþráðunum, heldur einmitt póst eins og þennan.
Ýkja beygja og breyta.lukkuláki skrifaði:Enda kannski ennþá að ýkja allt sem hann segir ?Gúrú skrifaði:Þó svo að þú teljir þetta kannski vera góða auglýsinga fyrir Kísildal þá ert þú versta auglýsing sem að ég hef séð.rottuhydingur skrifaði:3daga ? , haha kisildalur gerði það fyrir mig á 30min ?
einmitt tölvuvirkni hefur svikið mig þegar ég verslaði þar i fyrsta og síðasta skiptið.ingibje skrifaði:afhverju er þessi tölvuvirknis gæji svona heilagur og allt gott og blessað sem hann segir enn tóm lygi ef einhver
annar kemur með það. og ekki skil ég hvernig höfundur greinar og sum svarana hérna áttu að sanna sitt mál
þar sem munnlegt samkomulag átti að hafa átt sér stað sem er mjög erfitt að reyna sanna eftir á. enn ekki er ég að fatta það að afhverju svona margir ættu að koma hérna deila einhverjum lygasögum. hlýtur að vera einhver ástæða afhverju þetta er tölvuvirkni enn ekki önnur búð.
Meðan að einstaklingur hefur ekki skráð sig hér inn með kennitölu og fullu nafni, og ekki er hægt að sanna að einstaklingur hafi skrifað hluti á síðuna sem mögulega gæti orðið vandamál síðar út af, þá eru það einmitt skráður eigandi síðunnar eða forráðamaður hennar sem ber ábyrgð á skrifunum. Þetta höfum við séð ítrekað í dómsmálum sem hafa fallið, til dæmis með skrif blaðamanna sem ekki setja nafn sitt undir, þá er það ritstjóri sem ber ábyrgð á skrifunum og hefur jafnvel verið dæmdur til að greiða sektir. Það er ekki hægt að fría sig á því að segja, "ég gerði þetta ekki", þar sem síðan er á ykkar ábyrgð.GuðjónR skrifaði:Ég vil byrja á að leiðrétta eitt, við getum aldrei verið ábyrgir fyrir því sem aðrir skrifa eða gera.Vectro skrifaði:Það kemur mér stundum svoldið á óvart hér hversu mikið notendur mega vaða drullu og sletta skít án þess að stjórnendur geri athugasemdir um sönnunarbyrði og fleira. Sérstaklega þar sem þeir eru ábyrgir fyrir skrifum notenda sinna á þessari síðu.
Þá er ég ekki að tala um þær hressu umræður um verðlagningu sem eiga sér stað á söluþráðunum, heldur einmitt póst eins og þennan.
Það er hver og enn ábyrgur fyrir sjálfum sér.
Þegar þú skráir þig á síðuna minnir mig nú að þú þurfir að samþykkja skilmála, líkt og á flestum öðrum síðum, þ.m.t. YouTube og fleirum. Það er ástæðan fyrir því að ekki er sniðugt að lögsækja Youtube fyrir sýningu á höfundarréttarvörðu efni, því þeir eru búnir að koma ábyrgðinni yfir á notandann. Ef notandinn ákveður að brjóta af sér, þá er það að vissu leiti á ábyrgð stjórnenda síðunnar, en þeir geta ekki annað gert en að fjarlægja efnið.Vectro skrifaði:Meðan að einstaklingur hefur ekki skráð sig hér inn með kennitölu og fullu nafni, og ekki er hægt að sanna að einstaklingur hafi skrifað hluti á síðuna sem mögulega gæti orðið vandamál síðar út af, þá eru það einmitt skráður eigandi síðunnar eða forráðamaður hennar sem ber ábyrgð á skrifunum. Þetta höfum við séð ítrekað í dómsmálum sem hafa fallið, til dæmis með skrif blaðamanna sem ekki setja nafn sitt undir, þá er það ritstjóri sem ber ábyrgð á skrifunum og hefur jafnvel verið dæmdur til að greiða sektir. Það er ekki hægt að fría sig á því að segja, "ég gerði þetta ekki", þar sem síðan er á ykkar ábyrgð.
Vissulega geta verið einhverjir skilmálar sem þú velur að samþykkja áður en þú skráir þig á þessa síðu, en ef ekki er hægt að sanna að notandi X sé þessi ákveðni aðili sem um ræðir, þá er það ábyrgðarmaður síðunnar sem ber ábyrgð á því sem birt er.Klemmi skrifaði:Þegar þú skráir þig á síðuna minnir mig nú að þú þurfir að samþykkja skilmála, líkt og á flestum öðrum síðum, þ.m.t. YouTube og fleirum. Það er ástæðan fyrir því að ekki er sniðugt að lögsækja Youtube fyrir sýningu á höfundarréttarvörðu efni, því þeir eru búnir að koma ábyrgðinni yfir á notandann. Ef notandinn ákveður að brjóta af sér, þá er það að vissu leiti á ábyrgð stjórnenda síðunnar, en þeir geta ekki annað gert en að fjarlægja efnið.Vectro skrifaði:Meðan að einstaklingur hefur ekki skráð sig hér inn með kennitölu og fullu nafni, og ekki er hægt að sanna að einstaklingur hafi skrifað hluti á síðuna sem mögulega gæti orðið vandamál síðar út af, þá eru það einmitt skráður eigandi síðunnar eða forráðamaður hennar sem ber ábyrgð á skrifunum. Þetta höfum við séð ítrekað í dómsmálum sem hafa fallið, til dæmis með skrif blaðamanna sem ekki setja nafn sitt undir, þá er það ritstjóri sem ber ábyrgð á skrifunum og hefur jafnvel verið dæmdur til að greiða sektir. Það er ekki hægt að fría sig á því að segja, "ég gerði þetta ekki", þar sem síðan er á ykkar ábyrgð.
Ef ég vakna einn daginn og skrifa upp úr heilli bók á andlitið á þér, ert þá hægt að lögsækja þig fyrir að vera með höfundarréttarvarið efni á andlitinu?
Helvíti góður að vitna í lög sem voru sett mörgum áratugum fyrir internetiðVectro skrifaði:Með vísan í lög um prentréttt 57/1956 V kafla, 15 gr.
Þessi lög sem þú vísir í þarna eru varðandi þjónustuaðilann sem hefur milligöngu um það að ég og þú (notandi) komust í samband við þjónustuveitanda, sem í þessu tilfelli væri vaktin.is. Þessi lög eru sett til þess að ekki sé hægt að kæra símann fyrir það að þú hafi sent tölvupóst sem innihélt dónalegir myndir til einhverja aðila. Þessi lög ennfremur gefa þjónustuaðilanum, milliliðnum í þessu tilfelli rétt til þess að hafna notandi aðgang að netinu eða öðrum hlutum ef hann gerist sekur um ólögmætar gjörðir.Klemmi skrifaði:Þú getur aðeins krafist miskabóta, ekki refsibóta og forsendurnar eru m.a. að brotið þarf að vera unnið af ásetningi.
Ábyrgðarmaður vefsíðunnar gerir sér ekki grein fyrir að um meiðyrði sé að ræða fyrr en sá sem telur sig vera fórnarlamb lætur hann vita og biður hann um að fjarlægja efnið af síðunni.
Samkvæmt lögum nr. 30/2002 um rafræn viðskipti og rafræna þjónustu, ef milligönguaðilar hafa ekki haft vitnesku um innihald þeirra gagna sem þeir miðla eða hýsa skuli þeir að öllu jöfnu ekki bera ábyrgð á því efni sem birtist á vefnum.
Auk þess er erfitt að bera saman lög frá 1956 um útgefin prentrit við spjallborð á netinu þar sem hver sem er getur sett inn hvað sem er. Þó svo að þau lög hafi verið notuð í samhengi við netið þá var það ekki í sambærilegum málum á við þetta.
Þetta væri eins og að reyna að kæra eiganda tilkynninga-töflu í skóla eða annars staðar vegna þess að einhver hefði hengt á hana eitthvað efni sem innihélt meiðyrði.
Meðan ekki eru til lög sem sérstaklega gilda yfir "forums", þá gilda þau lög sem um ræðir, sama hvort þau sé 100 ára eða 1000 ára gömul.GuðjónR skrifaði:Helvíti góður að vitna í lög sem voru sett mörgum áratugum fyrir internetiðVectro skrifaði:Með vísan í lög um prentréttt 57/1956 V kafla, 15 gr.
Það er ekkert mál að rekja allt sem gerist hér.
Hér eru t.d. upplýsingar um þig og þitt síðasta bréf Vectro:
Ip: 212.30.195.106 ( 212-30-195-106.static.simnet.is) Fös Nóv 27, 2009 15:41
Það ætti ekki að vera mikið mál fyrir okkur að fá nánari upplýsingar ef þú færir að nota þennan vef til lögbrota.
Ég myndi aldrei taka á mig sök fyrir þig eða einhvern annan.
Og grunnurinn geymir allt, hér eru eldri IP tölur sem þú hefur póstað frá:
212.30.192.44 (Look up IP) 40 póstar
85.197.206.8 (Look up IP) 6 póstar
212.30.195.106 (Look up IP) 2 póstar
194.144.116.181 (Look up IP) 1 póstur
212.30.195.196 (Look up IP) 1 póstur
85.220.52.144 (Look up IP) 1 póstur
Ég verð að taka örlítið undir skrif Vectro.Vectro, ef einhver póstar dónamynd á spjallinu er ég þá ábyrgur?
Mætti þá ekki alveg eins segja að sá sem hýsir vaktina sé ábyrgur?
Eða internetaðili þess sem póstaði myndinni?
Eða tölvuframleiðandinn sem bjó til tölvuna sem viðkomandi notaði til að pósta inn?
Eða Landsvirkjun sem skaffaði rafmagnið sem gerði þetta mögulegt?
Eða foreldrar mínir fyrir að búa mig til þar sem ég síðan stofnaði vaktina?
Hversu langsótt á þetta að vera?
Eru sem sagt allir ábyrgir aðrir en sá sem framdi brotið?
Þú ættir að skella þér á þing! Værir flottur þar.
Ættir líka að bjóða fram aðstoð við rannsókn á bankahruninu, þar virðst engin bera ábyrgð nema almenningur.
Já auðvitað, allt svarið mitt var útúrsnúningur...Harvest skrifaði:Finnst þetta heldur miklir útúrsnúningar þarna neðst hjá þér. .
Ég hafði nú alveg gaman að svarinu, og þar einmitt kemurðu að mjög góðum punkti.GuðjónR skrifaði:Já auðvitað, allt svarið mitt var útúrsnúningur...Harvest skrifaði:Finnst þetta heldur miklir útúrsnúningar þarna neðst hjá þér. .
Og ég skil pointið hjá honun, em mitt point er það að síðan sem slík er ekki ábyrg og ef það þyrfti dóm til að fá uppgefið nafn á bak við ip þá yrði sú leið farin.
Byssa er ekki ábyrg fyrir morði, eigandi hennar gæti legið undir grun en á endanum var það sá sem tók í gikkinn hvort sem það var eigandi eða annar sem er sekur.
Og já það er rétt Skynet ehf er ábyrgt, þangað til annað sannast