spjallid.is

Og í dag er varla hægt að kaupa skjákort lengur nýtt og ef þú finnur það á newegg eða amazon, þá er það á 2földi mrsp verði.....

Verðin í tölvuverslunum á íslandi allt í einu bara orðin lægri en úti.

Tiger skrifaði:Og í dag er varla hægt að kaupa skjákort lengur nýtt og ef þú finnur það á newegg eða amazon, þá er það á 2földi mrsp verði.....

Verðin í tölvuverslunum á íslandi allt í einu bara orðin lægri en úti.

Samt hækka þau hratt. 1070 kort sem ég keypti fyrir tæpum tvem mánuðum (ekki á afslætti notabene) er orðið 20þús dýrara í sömu búð. Ef það fara ekki að koma ný kort fljótlega mun þetta bara hækka og hækka.

demokritos skrifaði:Bitcoin er verðmætt einungis vegna þess að fólk hefur von um að geta selt það síðar, algjörlega óháð því hvort að það hafi eitthvað "undirliggjandi verðmæti." Rétt eins og gull, rétt eins og demantar, rétt eins og sjaldgæf frímerki og rétt eins og pókemon spil. Ef einhver er hagfræðingur og neitar því að hlutir geti haft verðgildi án einhvers meints "notagildis" þá ætti hann að finna sér eitthvað betra að gera.

Ég er ekki sammála því að það að líkja Bitcoin við gull, demanta eða sjaldgæfa safngripi sé góð röksemdarfærsla fyrir því að hækkun á verði Bitcoin sé ekki bóla.

Gull hefur hagnýta not, það er notað í skartgripi og til skreytingar. Ásamt þeirri staðreynd að gull er mjög sjaldgæft frumefni gerir það gull verðmætt. En athugaðu að þótt að gull sé verðmætt þá felur það ekki í sér neina verðmætasköpun og hækkar því ekki í verði. Þú getur skoðað graf yfir verði á gulli yfir hundruðir ára, og verðgildið er alltaf meir eða minna hið sama. Á þessum sama tíma myndi vísitölusjóður upp á 5% yfir verðbólgu á ári vera búinn að hækka um 2,8 miljón prósent (þ.e. 28.000-föld hækkun). Það væri kannski hægt að segja að Bitcoin ætti líka að hafa verðgildi vegna hagnýtra nota (kaupa skotvopn og ólögleg vímuefni á netinu) ásamt því að vera sjaldgæf (vegna þess hvernig hún er búin til). En það myndi ekki þýða að Bitcoin ætti að hækka, ekkert frekar en gull.

Demantar eru svipaðir gulli. Í rauninni ættu þeir ekki að vera það þar sem það er tiltölulega auðvelt að búa til demanta. En neytendum finnst ekki tilbúnir demantar jafn aðlaðandi og grafnir demantar, þannig grafnir demantar halda ennþá verðgildi. En aftur þá hækka demantar ekki í verði vegna þess að þeir fela ekki í sér eign á verðmætaskapandi starfsemi.

Sjaldgæfir safngripir eru svipaðir að því leyti að þeir eru augljóslega sjaldgæfir, og eru hagnýtir að því leyti að þeir sem safna t.d. frímerkjum hafa ánægju af því að eiga frímerkin. Engin fjárfestir í frímerkjum nema hann hafi áhuga á þeim. Og aftur þá hækka ekki safngripir í verði umfram verðbólgu nema annað hvort framboð minnkar (t.d. ákveðið frímerki hættir í framleiðslu) eða eftirspurn eykst (einhver listamaður verður vinsælli og verkin hans því eftirsóttari).

GuðjónR skrifaði:

Hjaltiatla skrifaði:Gylfi Magnússon, dósent við viðskiptafræðideild Háskóla Íslands kallar Bitcoin eins konar píramítasvindl (í einhverju innslaginu á RÚV) og síðan þessi grein. Segir að Bitcoin sé bóla sem muni springa fyrr eða síðar

Var ekki búið að loka þennan mann inni og henda lyklinum?
Hann sagði líka að Ísland yrði Kúba norðursins ef við myndum ekki borga Icesave sem síðar kom í ljós að við áttum ekkert að borga:
http://www.visir.is/section/MEDIA99&fil ... 18876A1D13

dósent prósent kórsent .... tekur einhver mark á þessum manni?

Án þess að ég sé að blanda stjórnmálum mikið inn í þetta. Þá borgaði þrotabú Landsbankans (gamla) allt Icesave á eindaga.

Heimild, https://kjarninn.is/frettir/2016-01-12- ... a-icesave/