spjallid.is

hakkarin skrifaði:

urban skrifaði: Það eru ekki misjafnlega margir frambjóðendur frá hverjum flokki.

Ég var að tala um frambjóðendur hugmynda. Ekki frambjóðendur flokka. Þótt svo að hægri, miðja og vinstri séu 3 hugmyndir að þá þýðir það ekki að það séu bara alltaf 3 frambjóðendur í framboði. Það geta alveg verið margir frambjóðendur sem að berjast fyrir sömu hugmyndunum þótt svo að þeir komi ekki allir frá sama flokki. Lítu bara á alþingi núna til dæmis. Hvað eru margir krata eða vinstri flokkar inni? Samfylking, BF og píratar. 3 flokkar.

Jæja, þá skiptir þetta engu máli.
þá er það bara alveg einsog hlutirnir eru í dag.
Skiptir engu máli hvað flokkarnir eru margir eða í hvaða átt þeir hallast.
Svona er bara meiri möguleiki á því að þjóðin fái það sem að hún vissulega vill.

hakkarin skrifaði:

urban skrifaði: Þar að auki þá þarf fólk ekkert frekar að hafa vit á kosningum eða pólitík til þess að þetta kerfi virki, það er bara það sem að kemur upp úr kössunum sem að skiptir máli.

Að því að þeir sem að vita ekkert um það hvað þeir eru að kjósa um hafa enginn áhrif á það hvað er dregið upp úr kössunum???????????????????????

Það skiptir ekki máli hvort að ég kjósi sem óákveðinn eða þú kjósir sem gallharður sjálfstæðismaður
atkvæðin okkar telja jafnt, þess vegna er mun meira vit í því að láta atkvæði okkar beggja telja meira, leyfa okkur að ráða meiru en gert er með núverandi kerfi.
Með þessu kerfi höfum við báðir meiri áhrif á endanlega stöðu á þingi en gert er í dag.
Voðalega áttu erfitt með að átta þig á því.

hakkarin skrifaði:

urban skrifaði: Þessi hugmynd er mjög þróuð og skilar mun miklu betri og sanngjarnari niðurstöðum en kosningar gera í dag.
Ríkisstjórnin sem að nú er er eingöngu með 51,1% atkvæða á bakvið sig t.d.

51% er samt meirihlutinn.

Já vissulega er 51,1% meirihluti atkvæða einsog þau gilda í dag, en þú veist samt ekkert hvort að kjósendur framsóknar vildu hafa sjálfstæðisflokkinn við völd eða ekki, tæknilega séð gætu 100% þeirra ekki viljað sjálfstæðisflokkinn við völd og þá er þessi stjórn andstæð vilja
75,6% þjóðarinnar.

hakkarin skrifaði:Og frambjóðendurnir í þessu STV kerfi eru ekkert með 33% atkvæði á bakvið sig þótt svo að hrært sé í atkvæðunum þangað til að "sigurveranir" eru komnir með akkúrat 33%. Fyrir utan að það var viðurkennt rétt áðan að atkvæðinu manns er bara fleygt í ruslið ef að maður kýs einhvern sem að kemst ekki áfram án þess að velja varaframbjóðenda, að þá er líka verið að koma í veg fyrir að margir frambjóðendur geti komist áfram að því að bara 3 geta unnið. Það er alveg sama hversu mikið þið blaðrið um það að fólk fái að "forgangsraða", það breytir því ekki að það er fyrirfram búið að ákveða fjölda sigurverana og hversu mikil völd hver og einn fær. Ólík núverandi kerfi þar sem að 10 flokkar gætur farið í framboð og allir komist inn á alþingi svo lengi sem að þeir fá að minsta kosti 5% og þar að auki fá síðan völd í samræmi við hversu mörg atkvæði þeir fá. Það er svona 1000000000x lýðræðislegra heldur en þetta kjaftæðis STV kerfi það sem að það er ákveðið strax í upphafi að bara 3 skulu sigra og fá síðan akkúrat 33% hver algjörlega óháð því hvernig fólk kýs.

33% var tekið fram þegar að það voru 3 sigurvegarar
ef að það væru 10 sigurvegarar þá væri þessi tala 10%
í alþingiskosningum á íslandi ætti þessi tala að vera 1,58% á hvert þingsæti, ef að öll þingsæti vægju jafnt.


Prósentutalan skiptir engu máli í þessu, en þú einfaldlega fattar ekki hvernig þetta kerfi virkar, þrátt fyrir að segjast vera búin að horfa á videoin og kynna þér það betur, þá áttaru þig einfaldlega ekki á því að þetta er betra kerfi þar sem að atkvæðin telja meira, þar sem að við kjósendur endum á að ráða meiru um endanlega skipan mála.
En þú fattar þetta ekki vegna þess að þú ert einfaldlega ekki með grunnskilning á því hvernig þetta kerfi virkar.

En samt sem áður án þess að átta þig á því að þetta er betra kerfi en það sem að kosið er eftir í dag, þá teluru samt rosalega sniðugt að láta alla aðila hafa 2 atkvæði og eyðileggja þá kosningakerfið sem að notað er í dag

Hérna er ágæt grein um það galla þessa kerfis, og sumt að því sem að hann segir er svipað því sem að ég sagði: http://reidfoundation.org/2012/05/stv-s ... v-station/

Til hamingju, þér tókst að finna einhvern sem að er mótfallinn þessu.
Auðvitað er þetta kosningakerfi ekki fullkomið frekar en hvað annað, mér skillst að eina fullkomna kosningakerfið í heiminum sé að finna í norður kóreu.
En það breytir því ekki að þó svo að þetta sé ekki fullkomið, þá er þetta alltaf 10x betri hugmynd en þín 2 atkvæða hugmynd.

Annars hef ég ekki tíma núna til að lesa þetta og svara, geri það þegar að ég er búin í vinnu.

Byrjaðu á að skilja þetta áður en þú gagnrýnir hakkarin. Það er vandræðalegt að lesa bullið úr þér.

hakkarin skrifaði:Hérna er ágæt grein um það galla þessa kerfis, og sumt að því sem að hann segir er svipað því sem að ég sagði: http://reidfoundation.org/2012/05/stv-s ... v-station/

ok.. eftir að hafa lesið þessa grein, þá er hún bara út í hött miðað við umræðu efnið sem að þú byrjaðir sjálfur á.
það sem að er verið að kjósa um þarna er svo gersamlega ólíkt alþingiskosninum hérna á íslandi að þessi grein er bara ekki samanburðarhæf.

Ef að þetta er það eina slæma sem að þú fannst um þetta, þá er þetta líklegast betra kosningakerfi en notað er í N-kóreu.

En ekki það, þú virðist vera andskotanum þrjóskari og þverari, þannig að þú kemur alveg pottþett til með að finna eitthvað annað á móti þessu, þrátt fyrir að skilja kerfið ekki og skilja ekki afhverju það er betra.

Þar að auki (þar sem að þú ert jú OP) þá er þessi hugmynd þín um 2 atkvæði á haus enþá vitlausari.
Það albesta er, að þú virðist ekki átta þig á því að STV fer langleiðina í það að gera það sem að þú vildir, nema á hátt þar sem að það er fræðilegur möguleiki á að framkvæma það án þess að það sé möguleiki á því að einhver flokkur með 100%+ atkvæða í kosningu.

urban skrifaði:

hakkarin skrifaði:Hérna er ágæt grein um það galla þessa kerfis, og sumt að því sem að hann segir er svipað því sem að ég sagði: http://reidfoundation.org/2012/05/stv-s ... v-station/

ok.. eftir að hafa lesið þessa grein, þá er hún bara út í hött miðað við umræðu efnið sem að þú byrjaðir sjálfur á.
það sem að er verið að kjósa um þarna er svo gersamlega ólíkt alþingiskosninum hérna á íslandi að þessi grein er bara ekki samanburðarhæf.

Ef að þetta er það eina slæma sem að þú fannst um þetta, þá er þetta líklegast betra kosningakerfi en notað er í N-kóreu.

En ekki það, þú virðist vera andskotanum þrjóskari og þverari, þannig að þú kemur alveg pottþett til með að finna eitthvað annað á móti þessu, þrátt fyrir að skilja kerfið ekki og skilja ekki afhverju það er betra.

Þar að auki (þar sem að þú ert jú OP) þá er þessi hugmynd þín um 2 atkvæði á haus enþá vitlausari.
Það albesta er, að þú virðist ekki átta þig á því að STV fer langleiðina í það að gera það sem að þú vildir, nema á hátt þar sem að það er fræðilegur möguleiki á að framkvæma það án þess að það sé möguleiki á því að einhver flokkur með 100%+ atkvæða í kosningu.

Ég verð alltaf vissari og vissari um að hakkarin sé einhverskonar meta-troll sem er að spila the long con

Ákvað frekar að posta þessu hér frekar en að búa til nýjan þráð.

Oft hefur það verið vandamál þegar að ný ríkisstjórn kemst til valda að sumir flokkar standa sig betur heldur en aðrir, og þá komast sumir til valda benlínis með lygum. Væri það ekki jákvætt ef að það væru alltaf haldnar sérstakar kosningar á miðju kjörtímabili (2 árum eftir kosningar) þar sem að allir stjórnarflokkanir fá einkum frá kjósendum, þar sem að hægt er að gefa annað hvort jákvæða einkun eða falleinkun, og ef að flokkur fær undir 40% (það er kanski ekki rökrétt að túlka 49% sem óvinsældir. En ef að flokkur fær minna en 40% að þá er hann klárlega óvinsæll) að þá fær hann falleinkun frá þjóðinni og þarf að yfirgefa ríkisstjórn. Þeir flokkar sem að ekki fengju falleinkum myndu síðan halda áfram í 2 ár sem að væru eftir. Flokkurinn sem að þurfti að fara myndi þó ekki missa þingmennina sína heldur bara leyfi til að vera í ríkisstjórn þar sem að eftir væri af kjörtímabilinu. Ef að allir flokkanir fá falleinkun að þá þarf ríkisstjórnin að segja af sér.

Þetta myndi leyfa þjóðinni að draga óhæfa og eða óheiðarlega stjórnmálamen til ábyrgðar og verðlauna dugnað í stafi.

Þetta er, eins og mjög margt hjá þér, mjög grunnt hugsuð hugmynd til að "laga" eitthvað eitt lítið atriði við stórt kerfi sem myndi búa til fleiri og stærri vandamál en hún leysir.

Segjum sem svo að flokkur fengi "falleinkunn" og væri rekinn úr ríkisstjórn en væri samt með ~1/3 þingmanna og þau nefndarsæti sem því fylgir. Hvernig heldurðu að þingstarfið myndi virka þannig? Veistu eitthvað um hvernig Alþingi starfar?

Ekki misskilja mig, ég er sammála því að þetta "lýðskrum á 4 ára fresti og svo er skarað að eigin köku á meðan færi gefst"-kerfi sé slæmt. En það eru ekki nokkrar líkur á því að það sem þú stingur uppá hérna myndi leysa það. Beint lýðræði, gegnsæ og opin stjórnsýsla, skerpt á skiptingu lagasetningar- og framkvæmdavalds og breytt þingsköp sem myndu ýta undir samvinnu er það sem er líklegast til að minnka svoleiðis.

Spjallið er stundum eins og að lesa hægvirka þroskasögu hakkarins. Þessar hugrenningar hans eru svo dásamlega útúr korti að það hálfa væri nóg. Þá á ég ekki endilega bara við þennan þráð.