spjallid.is

Í hvaða draumaheimi bruðla einkaaðilar ekki með sitt eigið fé?

Það er samt svo gríðarlega þjóðhagslega hagkvæmt að mennta fólk að það spila fleiri þættir inní en þetta klassíska framboð og eftirspurn. Með því að hafa tekjutengda styrki til láglaunafólks þá býrðu til grá svæði sem getur ýtt undir svarta atvinnustarfsemi eða orðið atvinnuletjandi.

Það sem þú ert að segja byggir á hugmyndum sem ég er mjög ósammála (og mér finnst skrýtið að þú sért sammála í ljósi þinna persónuhaga eins og þú hefur lýst þeim á þessu spjallborði).

Ég myndi í fyrsta lagi vilja sjá þig færa rök fyrir því að meiri jöfnuður sé ekki endilega betri. Það hafa verið gerðar rannsóknir sem sýna fram á að í samfélögum þar sem meiri jöfnuður ríkir fer minna fyrir mörgum samfélagslegum vandamálum tengdum heilsu, menntun og afbrotum. Er eitthvað annað en þínar hugmyndir sem sýna fram á hið gagnstæða? Vandamálið við íslenskt einkaframtak (eins og það hefur verið undanfarið) er að það er enginn að vinna með "sitt eigið fé". Yfirleitt byggir þetta á því að fá eitthvað ríkisrekið batterí sem hefur sýnt sig að virkar og láta vini sína einkavæða það og fá svo lífeyrirsjóðina í lið með sér til að fjármagna. Svo eru bókhaldstrix notuð til að blása upp eignarhlutinn sinn á kostnað meðeigenda (yfirleitt lífeyrirsjóða -> okkar) og borgaður út rosa arður (því að "eigið fjármagn" er dýrt og það þarf að borga af lánum). Svo þegar þetta er hætt að ganga þá missa menn fyrirtækið en eru búnir að kreista fullt af pening útúr dæminu.

Ég myndi veðja öllum peningunum mínum á að nákvæmlega það myndi gerast ef skólakerfið væri einkavætt.

dori skrifaði: Það er samt svo gríðarlega þjóðhagslega hagkvæmt að mennta fólk að það spila fleiri þættir inní en þetta klassíska framboð og eftirspurn.

Eins og hvað? Sumir beita þeim rökum að menntað fólk sé efnahaginum mikilvægt, en þótt svo að það sé alveg rétt að þá gildir það sama um menntun og aðra hluti að þegar það verður til offramboð að þá verður hluturinn ekki eins verðmætur. Ef að allir færu í háskóla til dæmis að þá yrði bara til offramboð á hámenntuðu fólki (eins og er nú reyndar þegar að gerast í mörgun löndum) sem að myndi þýða að þótt svo að allir fengu að fara í skóla að þá fengu bara sumir vinnu eftir að hafa klárað skólan. Hinnir færu aftur í láglaunastörf. Þetta þýðir að það er ekki mikill ágróði í að senda alla í háskóla. Núna er ég reyndar að tala um hámenntun samt, allir verða að hafa grunskólamenntun.

dori skrifaði: Með því að hafa tekjutengda styrki til láglaunafólks þá býrðu til grá svæði sem getur ýtt undir svarta atvinnustarfsemi eða orðið atvinnuletjandi.

Ef að fólk ætti ekki að fá tekjutengda skólastyrki á þessum forsendum að þá væntanlega líka að hætta því að borga fólki húsaleigubætur og barnabætur sem að báðar eru tekjutengdar. Það eru alltaf eitthverjir sem að svindla að það gera bara alls ekkert allir (eða einu sinni flestir).

dori skrifaði:
Ég myndi í fyrsta lagi vilja sjá þig færa rök fyrir því að meiri jöfnuður sé ekki endilega betri. Það hafa verið gerðar rannsóknir sem sýna fram á að í samfélögum þar sem meiri jöfnuður ríkir fer minna fyrir mörgum samfélagslegum vandamálum tengdum heilsu, menntun og afbrotum.

Flestar þessar "rannsóknir" notast oftast við yfirborðskenndan og gallaðan samanburð á mismunandi þjóðum. Svona "Í Bandaríkjunum er meira af fólki drepið en í Norregi þrátt fyrir að í Bandaríkjunum sé meiri hægri-stefna þannig að klárlega er betra að lifa í Noregi" eða "í Bandaríkjunum borgar fólk lærri skatta en samt eru Danir glaðari" bull. Þá er menningarlegur mismunur, stærð og fjölmenni samfélagana, og aðrir hlutir sem geta haft áhrif á hammingju bara hunsaðir og ekkert teknir inn í reikninginn. Það er rétt að í Danmörku og Noregi eru skattar hærri of fólkið samt glaðara, en í Danmörku og Norregi eru líka enginn stríð, enginn hættuleg stjórnvöld sem að geta handtekið þig og sent þig í fangabúðir á Kúbu, engir (ja, allavega fáir) bókstafstrúavitleysingar sem að vilja brenna samkynhneigða, og full af öðrum hlutum sem að hafa áhrif á hamingju án þess að hafa eitthvað með skatta eða jöfnuð að gera.

dori skrifaði: Vandamálið við íslenskt einkaframtak (eins og það hefur verið undanfarið) er að það er enginn að vinna með "sitt eigið fé". Yfirleitt byggir þetta á því að fá eitthvað ríkisrekið batterí sem hefur sýnt sig að virkar og láta vini sína einkavæða það og fá svo lífeyrirsjóðina í lið með sér til að fjármagna. Svo eru bókhaldstrix notuð til að blása upp eignarhlutinn sinn á kostnað meðeigenda (yfirleitt lífeyrirsjóða -> okkar) og borgaður út rosa arður (því að "eigið fjármagn" er dýrt og það þarf að borga af lánum). Svo þegar þetta er hætt að ganga þá missa menn fyrirtækið en eru búnir að kreista fullt af pening útúr dæminu.

Þetta er líka ekkert kapítalismi. Þetta er bara það sem að kallast spilling.

Ríkið sér um skólastofnanir.
það er skylda þeirra og með því að einkavæða skólana væri bara tekin talan sem að skólarnir kosta, einhverjir einkaaðilar látnir hafa þá upphæð og þeir ættu að reka skólana.

semsagt í staðin fyrir að ríkið sjái um að greiða laun og reikninga þá væri kominn milliliður sem að gerði það og hann tekur eitthvað fyrir sig.

Nú ef að ekki á að vera ríkisstyrktir skólar þá er verið að útiloka stóran hlut efnaminni nemanda sem að hafa ekki efni á því að fara í óríkisstyrktan skóla.

sjá t.d. að stúdentspróf í hraðbraut kostar 1.8 millur í staðin fyrir smápeninga sem að það kostar hjá öðrum skólum.

að allt öðru...

hakkarin skrifaði:Þetta er líka ekkert kapítalismi. Þetta er bara það sem að kallast spilling.

kapítalismi og kommúnismi eiga eitt sameiginlegt.
ágætis hugmyndir sem að virka bara eiginlega ekki í raunvöruleikanum.

Spilling er ekkert annað en það sem að gerist í hvoru tveggja og er eitthvað sem að gerist alltaf og í yfirgnæfandi hluta lífsins.
mannveran er bara einfaldlega ekki fullkomnari en það.

urban skrifaði: með því að einkavæða skólana væri bara tekin talan sem að skólarnir kosta, einhverjir einkaaðilar látnir hafa þá upphæð og þeir ættu að reka skólana.

urban skrifaði: Nú ef að ekki á að vera ríkisstyrktir skólar þá er verið að útiloka stóran hlut efnaminni nemanda sem að hafa ekki efni á því að fara í óríkisstyrktan skóla.

Mikið er ég nú orðinn þreyttur hvað margir virðast ekkert nenna því að lesa það sem ég skrifa.

hakkarin skrifaði:Ríkið þarf ekkert að borga með nemendum í einkaskólum. Þú ert líklega að vitna í það sem að heitir "voucher system" á ensku sem líklega væri hægt að þýða sem styrkakerfi, þar sem að ríkið lætur fólk fá penninga svo að það geti borgað einkaaðilum. Ég hef engan áhuga á slíku fyrirkomulagi.

hakkarin skrifaði:Það væri hægt að veita tekjutengda styrki til láglaunafólks svo að allir komist í skóla.

hakkarin skrifaði:

urban skrifaði: með því að einkavæða skólana væri bara tekin talan sem að skólarnir kosta, einhverjir einkaaðilar látnir hafa þá upphæð og þeir ættu að reka skólana.

urban skrifaði: Nú ef að ekki á að vera ríkisstyrktir skólar þá er verið að útiloka stóran hlut efnaminni nemanda sem að hafa ekki efni á því að fara í óríkisstyrktan skóla.

Mikið er ég nú orðinn þreyttur hvað margir virðast ekkert nenna því að lesa það sem ég skrifa.

hakkarin skrifaði:Ríkið þarf ekkert að borga með nemendum í einkaskólum. Þú ert líklega að vitna í það sem að heitir "voucher system" á ensku sem líklega væri hægt að þýða sem styrkakerfi, þar sem að ríkið lætur fólk fá penninga svo að það geti borgað einkaaðilum. Ég hef engan áhuga á slíku fyrirkomulagi.

hakkarin skrifaði:Það væri hægt að veita tekjutengda styrki til láglaunafólks svo að allir komist í skóla.

Þú ert að misskilja.

ég er ekkert að vitna í neitt voucher system.
ég er að vitna í það hvernig staðan er núna.
ég er að vitna í það að samkvæmt lögum þá ber íslenska ríkinu skylda til gera fólki á íslandi kleift að mennta sig

þetta kæmi EKKI til með að breytast þó svo að skólarnir yrðu einkareknir.
Íslenska ríkið þyrfti samt sem áður að greiða fyrir menntun íslendinga á framhaldsstigi.
þannig að þetta myndi kosta ríkið alveg nákvæmlega jafn mikið, nema það væri bara kominn milliliður til að hirða einhverjar krónur af þessu.

Nú eða sleppa því að ríkisstyrkja, láta skólana kosta hundruði þúsunda á önn, og ætla síðan að fara að tekjutengja styrki til láglaunafólks (sem að nemendur eru hérumbil allir á meðan þeir eru í skóla) og á þann háttinn myndi þetta kosta líklegast meira.

urban skrifaði: ég er að vitna í það að samkvæmt lögum þá ber íslenska ríkinu skylda til gera fólki á íslandi kleift að mennta sig

Ha? Á ég a trúa því að það séu alvörunni til eitthver lög sem að haldi því fram að ríkið VERÐI að sjá um eitthverja tiltekna þjónustu? Af hverju þá ekki bara líka að setja það í lög að ríkið verði að sjá um alla heilsugæslu, eða húsnæði, og svo framvegis. Sorry en ef þetta er rétt að þá er það ógeðslega steikt og algjör tímaskekkja.

hakkarin skrifaði:

urban skrifaði: ég er að vitna í það að samkvæmt lögum þá ber íslenska ríkinu skylda til gera fólki á íslandi kleift að mennta sig

Ha? Á ég a trúa því að það séu alvörunni til eitthver lög sem að haldi því fram að ríkið VERÐI að sjá um eitthverja tiltekna þjónustu? Af hverju þá ekki bara líka að setja það í lög að ríkið verði að sjá um alla heilsugæslu, eða húsnæði, og svo framvegis. Sorry en ef þetta er rétt að þá er það ógeðslega steikt og algjör tímaskekkja.

Lög um grunnskóla, lög um framhaldsskóla.

Það er bara þannig að það er talið nógu mikilvægt að fólk klári grunnskóla (og helst eitthvað meira) að það er skólaskylda og ríkið gerir þá kröfu til sveitafélaga að það sé boðið upp á grunskólakennslu án þess að það sé gert upp á milli fólks eftir efnum.

Þessi hugmynd sem þú hefur um hvernig þetta gæti virkað er örugglega rosalega fín en þú ættir að íhuga að það eru allar líkur á því að þú hafir ekki hugsað hlutina alveg í gegn. Pottþétt einhverjir vankantar á þessu og uppeldisfræði-/sálfræði-/þjóðhagsfræðilegar pælingar sem þú vanmetur. Auk þess sem þú virðist ekki gera þér grein fyrir því hvernig kapítalismi virkar í raun og veru alls staðar sem er reynt að útfæra hann á einhvern hátt.

Hraðbraut var fjármagnaður 80% með fé frá ríkinu, 20% skólagjöld.

hakkarin skrifaði:Ríkið þarf ekkert að borga með nemendum í einkaskólum. Þú ert líklega að vitna í það sem að heitir "voucher system" á ensku sem líklega væri hægt að þýða sem styrkakerfi, þar sem að ríkið lætur fólk fá penninga svo að það geti borgað einkaaðilum. Ég hef engan áhuga á slíku fyrirkomulagi.

hakkarin skrifaði:

urban skrifaði: ég er að vitna í það að samkvæmt lögum þá ber íslenska ríkinu skylda til gera fólki á íslandi kleift að mennta sig

Ha? Á ég a trúa því að það séu alvörunni til eitthver lög sem að haldi því fram að ríkið VERÐI að sjá um eitthverja tiltekna þjónustu? Af hverju þá ekki bara líka að setja það í lög að ríkið verði að sjá um alla heilsugæslu, eða húsnæði, og svo framvegis. Sorry en ef þetta er rétt að þá er það ógeðslega steikt og algjör tímaskekkja.

Ríkið sér um "alla" heilbrigðisþjónustu.
ótrúlega lágar upphæðir sem að þarf að borga þegar að maður fer á sjúkrahús.

urban skrifaði: Ríkið sér um "alla" heilbrigðisþjónustu.
ótrúlega lágar upphæðir sem að þarf að borga þegar að maður fer á sjúkrahús.

Við erum líka með með 37-46% tekjuskatt og 24% virðisaukaskatt.

hakkarin skrifaði:

urban skrifaði: Ríkið sér um "alla" heilbrigðisþjónustu.
ótrúlega lágar upphæðir sem að þarf að borga þegar að maður fer á sjúkrahús.

Við erum líka með með 37-46% tekjuskatt og 24% virðisaukaskatt.

Vaskurinn er 25,5% reyndar (f.utan matvörur, bækur o.fl.) og tekjuskatturinn er 22,86%, 25,3% og 31,8%. Svo bætist útsvarsprósenta ofan á það (12,44 - 15,42 %... mismunandi eftir sveitarfélögum).

Miðað hvað þú hefur gríðarlegar sterkar skoðanir á öllu tengdu sköttum ættirðu e.t.v. að leita þér meiri upplýsinga um skattheimtu og í hvað skatturinn fer. Þú getur byrjað t.d. á rsk.is og island.is

steinarorri skrifaði:

hakkarin skrifaði:

urban skrifaði: Ríkið sér um "alla" heilbrigðisþjónustu.
ótrúlega lágar upphæðir sem að þarf að borga þegar að maður fer á sjúkrahús.

Við erum líka með með 37-46% tekjuskatt og 24% virðisaukaskatt.

Vaskurinn er 25,5% reyndar (f.utan matvörur, bækur o.fl.) og tekjuskatturinn er 22,86%, 25,3% og 31,8%. Svo bætist útsvarsprósenta ofan á það (12,44 - 15,42 %... mismunandi eftir sveitarfélögum).

Miðað hvað þú hefur gríðarlegar sterkar skoðanir á öllu tengdu sköttum ættirðu e.t.v. að leita þér meiri upplýsinga um skattheimtu og í hvað skatturinn fer. Þú getur byrjað t.d. á rsk.is og island.is

http://thruman.blog.is/blog/sleggjuhvel ... y/1231675/" onclick="window.open(this.href);return false;

Viðurkenni reyndar að ég gleymdi að taka persónuafsláttinn inn í þetta. En heildar skattur af tekjum eftir tekjuskatt og útsvar er líklega ekki langt frá þeim tölum sem ég gaf. Skattar eru allavega of háir.

EDIT: Augnarblik, ég mann eftir því að hafa séð 37% skatt á síðasta launaseðlinum mínum. Þannig að þetta getur ekki staðist hjá þér. Ekki nema þá að útsvarið sé bara innifalið í þeirri prósentu.

hakkarin skrifaði:

steinarorri skrifaði:

hakkarin skrifaði:

urban skrifaði: Ríkið sér um "alla" heilbrigðisþjónustu.
ótrúlega lágar upphæðir sem að þarf að borga þegar að maður fer á sjúkrahús.

Við erum líka með með 37-46% tekjuskatt og 24% virðisaukaskatt.

Vaskurinn er 25,5% reyndar (f.utan matvörur, bækur o.fl.) og tekjuskatturinn er 22,86%, 25,3% og 31,8%. Svo bætist útsvarsprósenta ofan á það (12,44 - 15,42 %... mismunandi eftir sveitarfélögum).

Miðað hvað þú hefur gríðarlegar sterkar skoðanir á öllu tengdu sköttum ættirðu e.t.v. að leita þér meiri upplýsinga um skattheimtu og í hvað skatturinn fer. Þú getur byrjað t.d. á rsk.is og island.is

http://thruman.blog.is/blog/sleggjuhvel ... y/1231675/" onclick="window.open(this.href);return false;

Viðurkenni reyndar að ég gleymdi að taka persónuafsláttinn inn í þetta. En heildar skattur af tekjum eftir tekjuskatt og útsvar er líklega ekki langt frá þeim tölum sem ég gaf. Skattar eru allavega of háir.

EDIT: Augnarblik, ég mann eftir því að hafa séð 37% skatt á síðasta launaseðlinum mínum. Þannig að þetta getur ekki staðist hjá þér. Ekki nema þá að útsvarið sé bara innifalið í þeirri prósentu.

Þarna sýndiru enn frekar að þú hefur ekki hundsvit á skattkerfinu sem að þú ert að gagnrýna.
tekjuskattur+útsvar er greiddur skattur.
þú getur þar að auki verið með einhver staðar í kringum 400 þúsund í tekjur og raun skattprósenta er innan við 30%

en já, það er ekkert mál að lækka skatta, þar sem að þú ert nú búin að taka það fram sjálfur hérna að þú sért öryrki, þá ætla ég bara að benda þér á það að velferðarráðuneytið er það sem að stærstur hluti skatta okkar íslendinga fer í.

urban skrifaði: en já, það er ekkert mál að lækka skatta, þar sem að þú ert nú búin að taka það fram sjálfur hérna að þú sért öryrki, þá ætla ég bara að benda þér á það að velferðarráðuneytið er það sem að stærstur hluti skatta okkar íslendinga fer í.

Einkavæða velferðarráðuneytið 2015

Neðri mörkin í þrepi 2 eru of lág, en skattprósentan mætti vera 5% hærri.

urban skrifaði:

hakkarin skrifaði:

steinarorri skrifaði:

hakkarin skrifaði:

urban skrifaði: Ríkið sér um "alla" heilbrigðisþjónustu.
ótrúlega lágar upphæðir sem að þarf að borga þegar að maður fer á sjúkrahús.

Við erum líka með með 37-46% tekjuskatt og 24% virðisaukaskatt.

Vaskurinn er 25,5% reyndar (f.utan matvörur, bækur o.fl.) og tekjuskatturinn er 22,86%, 25,3% og 31,8%. Svo bætist útsvarsprósenta ofan á það (12,44 - 15,42 %... mismunandi eftir sveitarfélögum).

Miðað hvað þú hefur gríðarlegar sterkar skoðanir á öllu tengdu sköttum ættirðu e.t.v. að leita þér meiri upplýsinga um skattheimtu og í hvað skatturinn fer. Þú getur byrjað t.d. á rsk.is og island.is

http://thruman.blog.is/blog/sleggjuhvel ... y/1231675/" onclick="window.open(this.href);return false;

Viðurkenni reyndar að ég gleymdi að taka persónuafsláttinn inn í þetta. En heildar skattur af tekjum eftir tekjuskatt og útsvar er líklega ekki langt frá þeim tölum sem ég gaf. Skattar eru allavega of háir.

EDIT: Augnarblik, ég mann eftir því að hafa séð 37% skatt á síðasta launaseðlinum mínum. Þannig að þetta getur ekki staðist hjá þér. Ekki nema þá að útsvarið sé bara innifalið í þeirri prósentu.

Þarna sýndiru enn frekar að þú hefur ekki hundsvit á skattkerfinu sem að þú ert að gagnrýna.
tekjuskattur+útsvar er greiddur skattur.
þú getur þar að auki verið með einhver staðar í kringum 400 þúsund í tekjur og raun skattprósenta er innan við 30%

en já, það er ekkert mál að lækka skatta, þar sem að þú ert nú búin að taka það fram sjálfur hérna að þú sért öryrki, þá ætla ég bara að benda þér á það að velferðarráðuneytið er það sem að stærstur hluti skatta okkar íslendinga fer í.

Já, ég nefndi einmitt ekkert um persónuafslátt í innlegginu mínu. Nú veit ég ekki hvað "hakkarin" fær frá TR en gefum okkur að launin séu að hámarki 230 þúsund (m.v. að hann segist greiða 37.34% skatt). Þá greiðir hakkarin tæpar 32 þús. kr í staðgreiðslu sem eru um 14%. Fjórtán prósent - það er ekki neitt.
Hakkarin, finnst þér þetta of hátt?

Svo er ég fullkomlega sammála tdog um að neðri mörkin í 2. skattþrepi eru of lág.



Reiknivél: https://www.rsk.is/einstaklingar/reikni ... slu/nr/286" onclick="window.open(this.href);return false;