spjallid.is

MezzUp, sýndu samanburð á sömu týpu af HDD, SATA og PATA.

Hann Kristjanm sýndi að þessi 400gb diskur væri hraðari með SATA.

Sýndu annan sem er hraðari á PATA.

Ég valdi nú Sata... finnst þeir mun þægilegri

Arnar skrifaði:MezzUp, sýndu samanburð á sömu týpu af HDD, SATA og PATA.

Hann Kristjanm sýndi að þessi 400gb diskur væri hraðari með SATA.

Sýndu annan sem er hraðari á PATA.

Missing th point....... Hann sagði að SATA diskar væru hraðvirkari en PATA diskar, sem að má auðveldalega lesa sem "allir SATA diskar eru hraðvirkari en allir PATA diskar", þ.e. nýgræðlingur(t.d. gaddavir sem spurði) gæti lesið þennan fyrsta póst hjá honum Kristjanm og fengið sér frekar Maxtor MaXLine Plus II (250 GB SATA) heldur en WDCaviar WD2000JB (200 GB ATA-100), þótt að Caviarinn sé að bench'a hærra. SATA og PATA gera alls ekki úrslitamununn hvað hraða varðar.

Og hvernig getið þið vitnað aftur og aftur í Anadtech án þess að tala um að þeir telja að munurinn er "raunverulega enginn", þ.e. innan skekkjumarka, þ.e. ekki marktækann.

Semsagt þú veist ekki um neitt dæmi þar sem af PATA disk er að performa betur en sama týpan nema með SATA ?

Arnar skrifaði:Semsagt þú veist ekki um neitt dæmi þar sem af PATA disk er að performa betur en sama týpan nema með SATA ?

nei, veit ekki um neitt, en hinsvegar veit ég um PATA disk sem er að performa verr heldur en SATA diskur, sem gerir staðhæfinguna "Serial ATA 150 er nokkuð hraðvirkara en ATA133, og þess vegna betra að vera með Serial ATA harðan disk." ranga, þar sem að þótt að maður sé með einhvern SATA disk, þýðir ekki það að hann sé betri en hvaða PATA diskur sem.

Misskilningurinn hérna er að ég vill meina að staðhæfingin hjá kristjanm sé að segja að SATA diskar séu betri en PATA diskar yfirhöfuð, sem að við vitum að þeir eru ekki. En hann útskýrði sitt sjónarmið með þessum link á Anadtech, þ.e. að sama módel með sitthvorum tengjum sé SATA hraðvirkara. (þótt að Anadtech séu ekki alveg sammála)
-----------
Svo að ég vitni nú aftur í upprunalega póstinn:
SATA drifið starfar á ATA150 á meðan IDE drifin starfa á ATA133.
Rangt, kaplarnir starfa á þessum hröðum, mjög ólíklegt að drifin geri það.
Serial ATA 150 er nokkuð hraðvirkara en ATA133, og þess vegna betra að vera með Serial ATA harðan disk.
Rangt, margt annað spilar inní(framleiðandi og módel) og er því ekki hægt að segja honum að taka SATA disk afþví að hann á að vera hraðvirkari(við vitum ekkert um hvaða diska hann er að tala!)
Þægilegri kaplar líka.
Sammála, en ekki finnst öllum það..........

Sata 1.0 er ekkert annað en þæginlegri kapplar og hana nú

en SATA 2.0 verður skemmtilegt. því þá kemur NCW Native command queuing. getið lesið um það hér.

NCQ í stuttu máli er tækni sem leyfir harða disknum meira "frelsi" hvernig og hvenær hann skrifar gögnin. þetta á að lækka sóknar og snúnings "latency". sem er einmitt það sem heldur hraða harðadiska niðri.

axyne skrifaði:Sata 1.0 er ekkert annað en þæginlegri kapplar og hana nú

en SATA 2.0 verður skemmtilegt. því þá kemur NCW Native command queuing. getið lesið um það hér.

NCQ í stuttu máli er tækni sem leyfir harða disknum meira "frelsi" hvernig og hvenær hann skrifar gögnin. þetta á að lækka sóknar og snúnings "latency". sem er einmitt það sem heldur hraða harðadiska niðri.

jamms, var aðeins búinn að lesa um þetta, er nokkuð spenntur fyrir S-ATA II, en spurning hvort að maður þori að vera fyrstur að prófa Hvenær á SATA 2 að koma?

MezzUp skrifaði:jamms, var aðeins búinn að lesa um þetta, er nokkuð spenntur fyrir S-ATA II, en spurning hvort að maður þori að vera fyrstur að prófa Hvenær á SATA 2 að koma?

- Generation I SATA (150 Mb/s Data Rate, Approx. Introduction: Fall 2002)
- Generation II SATA (300 Mb/s Data Rate, Approx. Introduction: Mid 2004)
- Generation III SATA (600 Mb/s Data Rate, Approx. Introduction: Mid 2007)

Ég var að meina það að SATA væri (aðeins) hraðvirkara interface en IDE, en ekki það að allir SATA harðir diskar væru (aðeins) hraðvirkari en IDE diskar. Já, það spilar margt annað inn í, en í heild sinni eru SATA drif (aðeins) hraðvirkari en IDE.

Ef hann ætlar að fá sér 160GB harðan disk, annað hvort SATA eða IDE, þá er líklegra að SATA diskurinn sé (aðeins) hraðvirkari.

Þetta hefur kannski byggst á eintómum misskilningi, ég vona það, allavega ef þú ert að lesa þetta sem ég var að segja þannig að öll SATA drif væru (aðeins) hraðvirkari en öll IDE drif. Það meinti ég ekki og veit sjálfur að það er alrangt.

Native Command Queueing er þegar til staðar með nýju 9xx chipsettunum frá Intel. Þú getur lesið grein um Maxtor Maxline III á http://www.anandtech.com, það er fyrsti harði diskurinn með stuðningi fyrir Native Command Queueing.

Harðadiskaframleiðendur eru ekki spenntir út af SATA II, því að eins og SATA yfir IDE, þá býður það ekki upp á mikið annað en aukna bandvídd, bandvídd sem harðir diskar geta ekki enn nýtt í dag.

mér fynnst samt best við þessa grein hjá anandtech að Raptor74 er undir í nokkrum prófum.. og í 90% af hinum prófunum er hann alveg jafn hraður. svo í einhverjum 2 prófum eð aeitthvað er hann einhverjum 3-6% hraðari..

greinilega þess virði að eyða meiri pening í þennann disk en maður myndi í 250GB, og fá nánast sama hraða en 1/4 af plássinu

Ég ér samt að býða eftir NCQ, það er eitthvað til að tala um, annað en þetta sata drasl og raptorar..

kristjanm skrifaði:Maxtor Maxline III á http://www.anandtech.com, það er fyrsti harði diskurinn með stuðningi fyrir Native Command Queueing.
.

ég held að seagate hafa verið með fyrsta diskinn. þetta er tækni sem var þróuð frá intel og seagate.

gnarr skrifaði:mér fynnst samt best við þessa grein hjá anandtech að Raptor74 er undir í nokkrum prófum.. og í 90% af hinum prófunum er hann alveg jafn hraður. svo í einhverjum 2 prófum eð aeitthvað er hann einhverjum 3-6% hraðari..

greinilega þess virði að eyða meiri pening í þennann disk en maður myndi í 250GB, og fá nánast sama hraða en 1/4 af plássinu

Þú verður að athuga það að þetta eru bara benchmarks sem eru aðallega háð vélbúnaði eins og örgjörva eða vinnsluminni, harði diskurinn spilar bara lítið inn í í þeim flestum.

Afhverju eru þið að miða við ATA133 þið eru flestir með ATA100!

vegna þess að ATA100, ATA133 og SATA eru öll að skila nánast 100% sömu útkomu með þeim diskum sem eru á markaðnum núna.