spjallid.is

Sko, finn það ekki núna.
En tölurnar fyrir F3 raidið í testinu, sem þú linkaðir var á, eru góðar.
En þar sem hugbúnaður/leikir yrðu hvort eð er á ‘‘mekanískum‘‘ disk
værum við þá ekki að tala um mestan tímasparnað í ræsingu á vél.
Hver getur ekki beðið í 20+ sekundur. Tala nú ekki um ef sekundan er á ca. Þúsund kall.
Annars ef með raid og SSD þá færi þetta í ca 205.þús

Safnari skrifaði:Sko, finn það ekki núna.
En tölurnar fyrir F3 raidið í testinu, sem þú linkaðir var á, eru góðar.
En þar sem hugbúnaður/leikir yrðu hvort eð er á ‘‘mekanískum‘‘ disk
værum við þá ekki að tala um mestan tímasparnað í ræsingu á vél.
Hver getur ekki beðið í 20+ sekundur. Tala nú ekki um ef sekundan er á ca. Þúsund kall.
Annars ef með raid og SSD þá færi þetta í ca 205.þús

Með SSD seturðu það sem þú ert að nota mikið upp á SSD diskinn. Tökum 30GB disk sem dæmi. W7 64bit ~30GB -> ~25GB eftir fyrir leiki. Í dag er það eins og... 2 leikir? Ef þú virkilega þarft meira en 25GB í leiki og forrit þá er það ekki svo mikið dýrara að fá sér 120GB disk (alveg 15 þúsund en það er ekki það svakalegt).

Þessi SSD diskur í tilrauninni sem Predator vísar í er gamall. Ef þú ert með SF 1200 stýringu þá ertu að fá svipað sequential og þessir F3 í raid0 voru að skila og SSD diskurinn þar flengdi 2xF3 í raid0 í öllu öðru en seq read/write (það er btw bara eitthvað sem reynir á þegar þú ert t.d. að afrita stórar skrár).

ég á fullan sparibauk af klinki