spjallid.is

Hér í Svíþjþóð hefur reykingarmönnum fækkað og notkun snus aukist mikið. Persónulega finst mér það fáranlegt að banna Neftókbak en ekki Sígarettur. Bæði eru skaðleg en Sígarettur eru töluvert eitraðari en snus.

Ég er ekki með á hreinu hversu stór hluti Íslensku þjóðarinnar eru nikótínneytendur en sá hópur mun ná sér í tóbak á annann hátt frekar en að hætta út af boðum og bönnum.

smá........svona til að fræða menn

http://www.smokingaloud.com/ets.html

Það þurfti ekki meira en ..

Smoking Conspiracy: Second Hand Smoke

.. til að fá mig til að loka síðunni.

biturk skrifaði:smá........svona til að fræða menn

http://www.smokingaloud.com/ets.html

takk fyrir að sanna mál mitt.

urban skrifaði:þú ert líka einmitt týpan til þess að fara finna 1 rannsókn sem að sýnir að reykingar skaði ekki heilsuna, þrátt fyrir að það séu þúsundir rannsókna sem að segja að þær skaði hana.
og þú kemur auðvitað bara til með að taka mark á þeirri einu rannsókn.

Fólk á að ráða hvort það tekur í nefið , reykir , borðar skyndibita eða hvað annað.
Ef þetta er gert ólöglegt þá fellur salan á þessu í eitthvað svipað og gras-sölu þar sem að ríkisstjórnin græðir ekkert á sölu tóbaksins.
Svo mun líklegast lögreglan handtaka alla unglingana sem eru með undir vörinni í stað þess að kljást við alvöru mál....
(ég tek ekki í vörina en tel að bönn séu það versta sem hægt er að gera , barnaleg hugsun að ef maður banni eitthvað þá hverfi það bara.)

kallikukur skrifaði:Fólk á að ráða hvort það tekur í nefið , reykir , borðar skyndibita eða hvað annað.
Ef þetta er gert ólöglegt þá fellur salan á þessu í eitthvað svipað og gras-sölu þar sem að ríkisstjórnin græðir ekkert á sölu tóbaksins.
Svo mun líklegast lögreglan handtaka alla unglingana sem eru með undir vörinni í stað þess að kljást við alvöru mál....
(ég tek ekki í vörina en tel að bönn séu það versta sem hægt er að gera , barnaleg hugsun að ef maður banni eitthvað þá hverfi það bara.)

Þessu er ég ekki sammála. Það þarf að hafa vit fyrir fólki.
Það þarf nauðsynlega að banna SUMT! bara vegna þess hve skaðlegt það er.

Af hverju ætti þá ekki bara að leyfa öll eiturlyf og gera valfrjálst fyrir fólk að nota þetta ?
Sígarettur væru jafn bannaðar og önnur eiturlyf ef þær væru að koma á markað í dag.

Fylla svo sjúkrahúsin af fólki með lungnateppu, geðveiki, fráhvarfseinkenni, krabba og/eða eitranir og allar aðrar afleiðingar þessarra efna.


Ég er ekki fylgjandi boðum og bönnum en SUMT er alls ekki í lagi að leyfa !

biturk skrifaði:smá........svona til að fræða menn
http://www.smokingaloud.com/ets.html

Kúl grein frá 1999 maður.

Sígarettureykur er eitraður, það er ekki arguable staðreynd.

Því fylgir þá að ef að þú neyðir einhvern (t.d. barn) til að alast upp í umhverfi þar sem að það er alltaf að anda að sér sígarettureyk þá ertu
að eitra fyrir því, þó svo að auknu líkurnar á því að það fái lungnakrabbamein eða önnur óheilindi séu auðvitað ekki jafn háar og hjá þér sem reykingarmanni
(enda erfitt að toppa líkurnar hjá reykingarmanni á því að fá lungnakrabbamein)
þá eru þær samt að sjálfsögðu til staðar.

AntiTrust skrifaði:Það þurfti ekki meira en ..

Smoking Conspiracy: Second Hand Smoke

.. til að fá mig til að loka síðunni.

að sjálfsögðu, enda týpískt að vilja ekki lesa rannsóknir með opnum huga til að fræðast um málin, um að gera að láta hug sinn í hendur lýðheilsustöðvar og öfga anti smoking félaga

urban skrifaði:

biturk skrifaði:smá........svona til að fræða menn

http://www.smokingaloud.com/ets.html

takk fyrir að sanna mál mitt.

urban skrifaði:þú ert líka einmitt týpan til þess að fara finna 1 rannsókn sem að sýnir að reykingar skaði ekki heilsuna, þrátt fyrir að það séu þúsundir rannsókna sem að segja að þær skaði hana.
og þú kemur auðvitað bara til með að taka mark á þeirri einu rannsókn.

hvaða mál var ég að sanna? viltu fá fleiri greinar til að lesa? þær eru töluvert fleiri, mér fannst þessi bara áhugaverð

http://www.smokingaloud.com/money.html

hér er til dæmis ein önnur býsna áhugaverð

Gúrú skrifaði:

biturk skrifaði:smá........svona til að fræða menn
http://www.smokingaloud.com/ets.html

Kúl grein frá 1999 maður.

Sígarettureykur er eitraður, það er ekki arguable staðreynd.

Því fylgir þá að ef að þú neyðir einhvern (t.d. barn) til að alast upp í umhverfi þar sem að það er alltaf að anda að sér sígarettureyk þá ertu
að eitra fyrir því, þó svo að auknu líkurnar á því að það fái lungnakrabbamein eða önnur óheilindi séu auðvitað ekki jafn háar og hjá þér sem reykingarmanni
(enda erfitt að toppa líkurnar hjá reykingarmanni á því að fá lungnakrabbamein)
þá eru þær samt að sjálfsögðu til staðar.

hann er eitraður en það er deilt mjög um hversu eitraður þannig jú, þetta er reindar arguable staðreind

áhættur og líkur eru útum allt strákur, ef þú setur barnið þitt í bíl þá ertu að leggja það í hættu að lenda í umferðaslysi, líka að labba á gangstétt, líka ef það fær of stórann bita af mat þá getur það staðið í honum og það kafnað og svona má lengi telja. heilvita manneskja náttúrulega reykir ekki með barn í fanginu en það er samt mjög mjög MJÖG umdeilanlegt hversu skaðlegar óbeinar reykingar eru ef þær eru þá eitthvað skaðlegar sem skiptir máli, sem ég dreg mjög í efa.

en ég hefði samt áhuga á að ræða þessi mál við þig eftir nokkur ár, þú átt mörg ár og marga hluti eftir ólærða til að kynna þér af eigin raun því það lærist ekki allt með að lesa. þú ert snjall strákur og það á eftir að vinnast vel úr þér.......en kynntu þér hluti af eigin raun.

penn and teller tóku þetta líka fyrir í fyrstu seríunni sinni, það er mjög fræðandi þáttur og ég mæli með að menn horfi á hann, þar koma margir fræðimenn til sögunnar að spjalla

þetta er dáldið eins og að rífast við þá sem eru á móti kannabis, hlustuðu á bannfélögin miklu, tóku öfgasögur bókstaflega og trúa því að þú deyjir og endir sem grænmeti á að reykja gras...........en neita síðann að taka vísindalegum staðreindum sem eru gerðar af einhverjum öðrum en þeim sem eiga hagsmuna að gæta (sáá, lýðheilsustöð, landlæknisembættið, stjórnmálamenn og fleiri)

líka fróðleg staðreind.......ef einhver deyr úr lungnakrabba þá er reint að komast að því hvort viðkomandi hafi reykt eða búið með manneskju sem reykti, ef svarið er já er annaðhvort sagt að maðurinn hafi dáið vegna reykinga eða líkur til þess án þess að hlutirnir séu rannsakaðir nánar, skuldinni er strax skellt...af hverju? jú til að hækka tilbúna prósentuhlutfallið svo anti smoking herferðin verði trúanlegri




ég er samt ekki til að rífast hér, ég er ekki hjérna til að sannfæra einn eða neinn en mér fynnst lágmark að þið sem gangið hvað harðast við banni á tóbaki og reykingabanni hér og þar hafið allavega smá vit á að lesa um báðar hliðar en ekki bara gleipa bullið þar sem það heirist hæst....það eru alltaf fleiri hliðar á málunum og það eru til grilljón rannsóknir og þær eru langt frá því að vera samhljóða.........en þangað til endanleg niðurstaða kemur og óhagganlegar sannanir þá er alger vitleysa að banna tóbak, hvort sem það er reykt eða sett í nebba eða vör.


ræðið málin síðann á skynsamlegum nótum ef þið ætlið að vera að ræða á annað borð......það kostar ekki mikið að anda rólega í umræðum strákar

Biturk,

Það er reykja er eitthvað það heimskulegasta sem hægt er , færð ekkert útúr þessu (allavegana ekki ég) og þetta eykur líkur á allskyns kvillum.
(gras hinsvegar er allt annað mál , það hefur einn gaur dáið vegna grasreykinga en milljónir manna deyja ár hvert vegna reykinga. ekki líkja þessu saman.)

og já það á samt ekki að banna reykingar því að bönn gera hlutina bara verri

biturk skrifaði:hann er eitraður en það er deilt mjög um hversu eitraður þannig jú, þetta er reindar arguable staðreind[það að hann sé eitraður]

Ég er ekki að grínast þegar að ég segi: ég hætti að lesa hérna,
ég hef engan áhuga á að lesa texta eftir fólk sem að getur ekki haft innrænt samræmi í fjórum setningum.

Það greip samt auga mitt að þú sagðir Penn & Teller svo að ég las þá málsgrein.

biturk skrifaði:penn and teller tóku þetta líka fyrir í fyrstu seríunni sinni, það er mjög fræðandi þáttur og ég mæli með að menn horfi á hann, þar koma margir fræðimenn til sögunnar að spjalla

Ég horfði á þennan þátt og ég hef aldrei verið jafn vonsvikinn, Penn hefur margoft beðist afsökunar á þessum misskilningi (að hann trúi því ekki að reykur sé hættulegur heilsu, hvað þá tóbaksreykur)
í útvarpsþættinum sínum, á blaðamannafundi, í "Penn Point" YouTube stiklu og að mig minnir í Bill Maher þætti, þátturinn var meira um hunsun á notkun hinnar vísindalegu aðferðar þegar að kom
að rannsóknum í kringum þetta, frelsisbaráttu þeirra Penn's og Teller þar sem að þeir eru frjálslyndissinnar og því að starfsmenn bara séu ekki ósáttir með reykingar, annars ynnu þeir á stöðum sem að leyfðu ekki reykingar.

Hvað er flókið við þetta í þínum augum? REYKUR, sama úr hverju hann er, ER skaðlegur lungunum við innöndun, þá er ég BARA að tala um kolefnasamböndin sem myndast við brunann,
ekki einu sinni byrjaður á [há tala] eitruðu efnasamböndunum sem myndast við bruna sígarettu, það sem að ER til umræðu er HVERSU skaðlegur og HVERSU mikið reykmagn/tímaeiningu/tímabil þurfi
til að valda mælanlegum skaða.

Ég geri mér vel grein fyrir því að það er t.d. hægt að vinna á bakvið barborð á bar þar sem að fólk reykir án þess að fá lungnakrabbamein 50 ára,
en ég geri mér líka grein fyrir því að það að veðja á að súrefnisinntaka lungnana þeirra sé jafn góð og einhvers sem að umgengst ekki reyk væri lélegt veðmál.

Sé að þið eruð eitthvað að tala um gras, veit ekki meira en mæli með að horfa á heimildarmynd sem heitir "The Union: The Business Behind Getting High"

En það er alveg þokkalega góð mynd um þetta og góður punktur í henni er, læknar, lyfjafyrirtæki og fleira, þetta er multi billion dollar business,
þeir gera töflur sem laga, hausverk, magaverki, og margt margt fleira, og þetta kostar allt og er svakalegur gróði, kannabis getur lagað þessa hluti, ásamt möörgu öðru
þú getur ræktað kannabis sjálfur, hvað græða þá lyfjafyrirtækin.. ekki neitt, hvar fara þá þessi fyrirtæki? Jú, heeeeeilan helling í mínus, og það hefur áhrif á gífurlega mörg störf og fyrirtæki enginn vill það,
og síðan er þetta bara komið í hausinn á svo mörgum "kannabis, er slæmt, þú verður heimskur og deyrð" samt eru þessi fyrirtæki eru að taka fullt að efnum úr kannabis plöntunni, til að gera mörg lyf.

Og þegar það kemur rannsókn um kannabis, sé eitthvað gott, þá er það strax slegið niður, eins og og þegar eitthver gaur sem var mjög hátt settur í eitthverju lækna dæmi í bretlandi held ég,
hann var búinn að vera rannsaka þetta og sagði að kannabis væri ekki næstum því jafn hættulegt og er búið að segja, og sagði að tóbak og alcohol væri mun hættulegra, hann var rekinn...

Auðvitað eru til menn sem ofneyta kannabis og það er einfaldlega ekki gott, og það geta allir ofneytt allt og það er oftast ekki gott, en það er vel hægt og ekkert af því að nota þetta í hófi!
Og auðvitað ætti það að vera bara fyrir 18+ eða 20+, rétt eins og með sígarettur og áfengi
Veit ekki hvort ég er byrjaður að bulla bara eitthvað hérna, en sá bara eitthvern vera tala um gras og ég mæli með að fólk gefi sér tíma í að horfa á heimildarmyndir !!

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=3HLzmH9VB6A" onclick="window.open(this.href);return false;

Myndin: http://www.youtube.com/watch?v=enLHDwWKt0c" onclick="window.open(this.href);return false;

halldorjonz skrifaði:...

við erum ekkert að ræða kannabis og í guðanna bænum ekki byrja þá umræðu aftur!

@biturk: Það eitt að þú hafir nefnt Penn & Teller sem "heimild" fékk mig til að sjá að þú ert væntanlega búinn að reykja frá þér einhverjar heilasellur í gegnum árin!

coldcut skrifaði:

halldorjonz skrifaði:...

við erum ekkert að ræða kannabis og í guðanna bænum ekki byrja þá umræðu aftur!

@biturk: Það eitt að þú hafir nefnt Penn & Teller sem "heimild" fékk mig til að sjá að þú ert væntanlega búinn að reykja frá þér einhverjar heilasellur í gegnum árin!

þroskað......mjög

coldcut skrifaði:

halldorjonz skrifaði:...

við erum ekkert að ræða kannabis og í guðanna bænum ekki byrja þá umræðu aftur!

@biturk: Það eitt að þú hafir nefnt Penn & Teller sem "heimild" fékk mig til að sjá að þú ert væntanlega búinn að reykja frá þér einhverjar heilasellur í gegnum árin!

Einmitt það sem ég var að hugsa, þvælan í þessum þáttum er alveg með ólíkindum.

@biturk: Hvað er svona óþroskað við þetta svar?

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 090400.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://smoking.ygoy.com/2011/03/16/does ... ain-cells/" onclick="window.open(this.href);return false;

Chemicals
According to [...] a July 2009 study published in the "Journal of Neurochemistry" indicates that a chemical compound called NNK plays a role in brain cell damage. NNK is found in all forms of tobacco and stimulates the work of microglia cells, which are destroyer cells. NNK causes the microglia to destroy healthy brain tissue instead of the damaging cells. NNK is not only harmful to smokers, but also to those who inhale secondhand smoke and those who chew tobacco.